Решение по адм. дело №91/2025 на Административен съд - Добрич

Производството е образувано по жалба вх. № 655/ 06.03.2025 г. от Т. Д. А., [ЕГН], от [населено място], чрез адв. Ем. Т., ДАК, срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 25 – 0283 – 000005/ 23.02.2025 г. на ВПД Началник РУ към ОД МВР Добрич, РУ Каварна, по чл. 171, т. 1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата, с която спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата „временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“.

С жалбата се настоява, че ЗППАМ е незаконосъобразна и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят оспорва употребата на наркотични вещества или техните аналози, съответно оспорва, че на 23.02.2025 г. е управлявал МПС след употреба на такъв вид вещества. Допълва, че е оспорил резултата от полевия тест и е дал кръвна проба и урина за медицинско и химическо изследване. Настоява, че при липсата на доказателства, че резултатът от полевия тест е потвърден от медицинско изследване на биологичните проби, то оспорената заповед е незаконосъобразна. Добавя, че при наличие на кръвна проба и изследване с доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 от ЗДвП установените стойности са определящи. Претендира разноски.

Ответникът, Началник на Районно управление - Каварна към Областна дирекция на МВР – Добрич не изразява становище по жалбата.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т., редовно упълномощен, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Съдът, като обсъди становищата на страните и след преценка на доказателствата по делото, извършвайки проверката по чл. 168, ал. 1 АПК, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от активно легитимирано лице - адресат на оспорения акт, подлежащ на съдебен контрол при наличие на правен интерес.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол е Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б" от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) № 25 – 0283 – 000005/ 23.02.2025 г. на ВПД Началник РУ към ОД МВР Добрич, РУ Каварна, против Т. Д. А., [ЕГН], от [населено място], с която спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка „временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Основание за издаване на ЗППАМ е АУАН № 1410460/ 23.02.2025 г., съставен на жалбоподателя в 17:26 часа, за това, че на 23.02.2025 г., в [населено място], ул. С. Г., в посока към ул. Черноморска, непосредствено до градски стадион Калиакра, управлява лек автомобил Ш. С. с рег. № [рег. номер], собственост на Д. В. А., след употреба на наркотични или техните аналози, като проверката за това е извършена в сградата на РУ Каварна в 15:55 на 23.02.2025 г. с техническо средство Drugtest 5000 с фабричен № ARPJ – 0008, при което уредът отчита положителен резултат за наличие на канабис-25. Издаден е талон за медицинско изследване с № 0178156 от 23.02.2025 г. Водачът се е подписал, че няма възражения по АУАН.

ЗППАМ е връчена на 24.02.2025 г. Жалбата е подадена чрез административния орган на 26.02.2025 г., видно от поставения печат за входящ номер върху нея.

С писмо вх. № 931/ 31.03.2025 г. на АдмС - Добрич (л. 29), ст. разсл. полицай О. от РУ – Каварна уведомява съда, че по случая има образувано ДП № 22/ 2025 г. по описа на РУ – Каварна, по което има назначена физико – химическа експертиза.

Настоящият състав е изискал справка от Лабораторията за химико – токсикологични изследвания при ВМА София МБАЛ – Варна нееднократно, като с вх. № 2678/ 30.07.2025 г. на АдмС – Добрич е получено писмо от Лабораторията (л. 48), че първоначалният резултат от проведения скринингов тест е положителен за наркотични вещества.

С вх. № 3606/ 23.10.2025 г. е получено чрез разследващия полицай заключението по съдебно – химическа експертиза (СХЕ) № Е-422/ 11.09.2025 г. (л. 50), от което се установява, че в предоставените за изследване обекти – биологични проби (кръв и урина), иззети на 23.02.2025 г. в 17:55 часа във ФСМП-Каварна от лицето Т. Д. А., [ЕГН], е открито наличие на метаболит на хексахидроканабинол, доказано посредством газ-хроматографски анализ.

Като доказателство по делото е приложена Заповед № 357з-924/ 07.04.2022 г. на Директора на ОД МВР – Добрич, съгласно която правомощия по издаване на актове със съответното съдържание по чл. 171, т. 1 от ЗДвП според т. 1.5 от същата имат началниците на РУ при ОДМВР – Добрич на територията, обслужвана от съответното РУ. В този смисъл ЗППАМ е издадена от компетентен орган и на това основание не е нищожна.

При така събраните доказателства се налагат следните правни изводи:

Заповедта е издадена в предвидената писмена форма и съдържа мотиви. Издадена е въз основа на редовно съставен АУАН.

Съобразно нормата на чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки, а именно по т.1. временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично лабораторно изследване - до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца; при наличие на изследване от кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са определящи, т.е. в случая е налице абсолютно правно основание за издаване на ЗППАМ.

Законодателят е въвел строги регламентации на правилата за движение, вкл. е разписал правата и задълженията на водачите на пътни превозни средства. Една от забраните, която е въведена с цел опазване на живота и здравето на участниците в движението, е забраната на водач на МПС да го управлява след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Забраната е абсолютна и за да се гарантира спазването ѝ, са предвидени санкции за нарушаването ѝ, които в случая са само по НК. В случая е образувано досъдебно производство за управление след употреба на наркотици. Принудителната административна мярка, макар също като наказанието - за административно нарушение или престъпление, да е по своята същност държавна принуда, има цел, различна от целта на наказанието. Принудителната мярка не е насочена към личността на дееца, а към правните последици от неправомерното му поведение, за да се предотврати и преустанови нарушението. За да бъде едно лице адресат на ПАМ по чл. 171, т. 1, б. „б“ ЗДвП, е необходимо да бъдат доказани кумулативно и двата елемента на фактическия състав на мярката - управление на моторно превозно средство и наличие на наркотични вещества или техни аналози, които настоящият състав приема за установени по безспорен начин, достатъчен за прилагане на процесната административна принуда, вкл. зачитайки материалната доказателствена сила на АУАН и заключението по СХЕ, с което се потвърждава извършеният на водача тест, т.е. предвидените с конкретната ПАМ последици са обосновани законово при установените факти и обстоятелства.

Горният анализ налага извода, че оспорената ЗППАМ е издадена на валидно правно основание, от материално, териториално и по степен компетентен орган, поради което жалбата се явява изцяло неоснователна. Предпоставките за издаване на заповедта се установиха в хода на съдебното производство, поради което не са налице основания за нейната отмяна, като издаването ѝ е съответно на целта на закона – да се преустанови управление след употреба на наркотични вещества и да се предотврати последващо такова.

Предвид изложеното, Административен съд – Добрич, III състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Т. Д. А., [ЕГН], от [населено място], срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 25 – 0283 – 000005/ 23.02.2025 г. на ВПД Началник РУ към ОД МВР Добрич, РУ Каварна, по чл. 171, т. 1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата, с която спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата „временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“.

Решението е окончателно на основание чл. 172, ал. 5 от ЗД