О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 525
гр.Пловдив, 05.12.2019 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
Търговско отделение, І-ви състав, в закрито заседание на…05. декември.….…през…две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Славейка
Костадинова
ЧЛЕНОВЕ:
Катя Пенчева
Александър Стойчев
като разгледа докладваното
от съдията……...Пенчева…ч.въззивно търговско дело №599
по описа за 2019 година,…за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.248
от ГПК.
С определение №405/07.10.2019г., постановено по ч.в.т.д.
№599/2019г. по описа на ПАС, е потвърдено определение №1617/31.07.2019г., постановено по т.д.
№473/2019г. по описа на Окръжен съд П., с
което не е приета за разглеждане насрещна
искова молба вх. №21203/10.07.2019г., предявена от ТД-ВРСи същата е върната на
основание чл.129 ал.3 от ГПК.
По делото е постъпила молба
с вх.№8538/30.10.2019г. от адв. Д. Г. –
процесуален представител на въззиваемата страна – Г.Й.,
която съдържа искане по чл.248 ал.1 от ГПК за допълване на така постановеното определение
в частта за разноските.
В срока по чл.248 ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – С. „Т.д. „В.Р.С.“, гр. П., с който е изразено становище,
че молбата по чл.248 ал.1 от ГПК е неоснователна. Страната се позовава на липса
на доказателства за реално извършено плащане.
Пловдивският апелативен съд,
като разгледа депозираната молба намира, че същата е подадена в законния срок,
от легитимирана страна, поради което същата като процесуално допустима следва
да бъде разгледана. Разгледана по същество молбата се явява основателна по
следните съображения :
Производството в.ч.т.д.
№599/2019г. по описа на ПАС е образувано по подадена частна жалба от ТД-ВРСсрещу определение №1617/31.07.2019г.,
постановено по т.д. №473/2019г. по описа на Окръжен съд П, с което не е
приета за разглеждане насрещна искова молба вх. №21203/10.07.2019г., предявена
от ТД-ВРСи същата е върната на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
В постъпилия отговор от насрещната страна – Г.Й., се
съдържа изрично искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. По
това искане действително липсва произнасяне с постановеното въззивно
определение №405/07.10.2019г. А видно от приложения към писмения отговор
договор за правна защита и съдействие въззиваемата страна е сторила разноски в
размер на 350лв. – уговорено адвокатско възнаграждение. В договора за правна
защита и съдействие се съдържа отразяване, че същото е изплатено в брой. В този
смисъл неоснователни са твърденията, съдържащи се в представения от С. „Т.д. „В.Р.С.“
отговор по чл.248 ал.2 от ГПК, за липса на доказателства за реално извършено
плащане. Договорът за правна защита и съдействие, съдържащ данни за уговореното
адвокатско възнаграждение и едновременно с това, съдържащ отразяване, че същото
е изплатено в брой, има характер на разписка за получаването му. В този смисъл
удостоверено е реално извършено плащане, при което молбата за допълване на
съдебния акт в частта за разноските се явява основателна.
Водим от изложеното и на основание чл.248 от ГПК, Пловдивският
апелативен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА определение №405/07.10.2019г., постановено по
ч.в.т.д. №599/2019г. по описа на ПАС в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА С. „Т.д. „В.Р.С.“, ЕИК *** да заплати на Г.Й.Й., ЕГН ********** разноски, сторени във въззивното производство, в
размер на 350лв.
Определението подлежи на
обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: