№ 6814
гр. София, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110115167 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за съдебна делба във фазата по извършването й.
С влязло в сила решение № 2599/14.02.2024г. от първата фаза на производството по
съдебна делба, е допуснато от съда да се извърши такава за следните недвижими имоти:
А) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1930.632.3.39
(шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, девет, три, нула, точка, шест, три, две, точка,
три, точка, три, девет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № ***/*** г. на Изпълнителен директор на АГКК, Последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
09.09.2022г., Адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 (пети) в
сграда с идентификатор 68134.1930.632.3., предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1930.632., Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в
жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, Брой нива на
обекта: 1 (едно), Посочена в документа площ: 49.36 кв.м. (четиридесет и девет цяло и
тридесет и шест стотни квадратни метра), Прилежащи части: зимнично помещение № 57
(петдесет и седем) с площ от 10 кв.м. (десет квадратни метра), заедно с 0.594% ид.ч.
(петстотин деветдесет и четири хилядни върху сто идеални части) от общите части на
сградата и заедно с 0.604% ид.ч. (шестстотин и четири хилядни върху сто идеални части) от
портиерско помещение, Ниво: 1 (едно), Съседни самостоятелни обекти в сградата: На
същия етаж: 68134.1930.632.3.40, 68134.1930.632.3.38, Под обекта: 68134.1930.632.3.36,
1
Над обекта: 68134.1930.632.3.42, Стар идентификатор: няма, който недвижим имот е
идентичен с подробно описания в Нотариален акт № ***, том XXIV, дело № ***г. на
П.П. - Първи нотариус при Софийски районен съд и
Б) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.203.74.1.6
(шест, осем, едно, три, четири, точка, две, нула, три, точка, седем, четири, точка, едно,
точка, шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
***г. на Изпълнителен директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 09.09.2022г., Адрес на имота:
***, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 (трети) в сграда с идентификатор
68134.203.74.1, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.203.74, Предназначение на
самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ - в жилищна сграда или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, Брой нива на обекта: 1 (едно), посочена в
документа площ - няма данни, с декларирана площ 76,16 кв. м., Ниво: 1 (едно), Съседни
самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: 68134.203.74.1.7, Под обекта:
68134.203.74.1.4, Над обекта: 68134.203.74.1.8, Стар идентификатор: няма, ЗАЕДНО С
ПРИЛЕЖАЩИТЕ МУ ЧАСТИ: МАЗЕ № 5 (пет) с декларирана площ от 9,60 кв.м.,
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 6 (шест) с декларирана площ от 14.00 кв.м., 10/91 ид.ч.
(десет върху деветдесет и едно идеални части) от общите части на сградата и 10.91% ид.ч.
(десет цяло деветдесет и една стотни върху сто идеални части) от ПОРТИЕРСКО
ПОМЕЩЕНИЕ с принадлежащите му МАЗЕ № 1 (едно) и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ
и ЗАЕДНО с 10.91% ид.ч. (десет цяло деветдесет и една стотни върху сто идеални части) от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.203.74 (шест, осем, едно, три, четири, точка,
две, нула, три, точка, седем, четири, точка) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № ***г. на Изпълнителен директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
09.09.2022г., Адрес на поземления имот: гр. София, район ***, ул. *** № *** Площ: 364
кв.м. (триста шестдесет и четири квадратни метра), Трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Средно застрояване (от 10 до 15 м.), Предишен
идентификатор: няма, Номер по предходен план: 11 (единадесет), квартал: 320 (триста и
двадесет), парцел: XIV, (четиринадесети), Съседи: имоти с идентификатори 68134.203.75,
68134.203.93, 68134.203.73 и 68134.203.47, който недвижим имот е идентичен с имота,
подробно описан в Нотариален акт за собственост върху жилище построено върху частна
земя по стопански начин от жилищно строителна кооперация № ***, том VI, дело № ***г. на
Х.О. - Първи нотариус при Софийски народен съд и в съставения Нотариален акт за
поправка № 13, том XI, дело № *** г. на Х.О. - Първи нотариус при Софийски народен съд,
при квоти: за Т.Л.Т. с ЕГН: **********– 2/6 идеални части, за П.В.К. с ЕГН: ********** -
2/6 идеални части, за М.Р.К. с ЕГН: ********** – 1/6 идеална част и за Г.Р.К. с ЕГН:
********** – 1/6 идеална част, при квоти от по ½ идеална част между съделителите С. А. Б.
и Б. А. Б..
2
В производството няма спор между страните, че са единствени наследници на А. Б.ов
Б., починал на 06.10.2021 г., ищцата като преживяла съпруга, а ответника като единствено
дете на наследодателя.
Установено е по делото и не се спори между страните, че към датата на откриване на
наследството, ищцата е живяла и към настоящия момент продължава да живее в допуснатия
до делба имот, описан в пункт А), а ответника е живял и живее в допуснатия до делба имот,
описан в пункт Б), като същите не притежават други жилищни имоти.
В първото по делото редовно заседание след допускането на делбата, формално
възлагателна претенция по чл.349, ал.2, изр.1 от ГПК, е заявила единствено ищцата като е
поискала от съда да постави в нейн изключителен дял жилището, описано в пункт А),
представляващо Апартамент № ***, находящ се в гр. София, ***. Същата се е мотивирала за
претенцията си именно с това, че жилището е наследствено, съгласно заключението на
експертизата е неподеляемо, а тя е живяла в него при откриване на наследството, към
момента също живее в него и не притежава друго жилище. Тези предпоставки за възлагане
на имота не се оспорват и от ответника, който още в ОИМ е заявил, че ищеца живее в
Апартамента в ж.к. ***, а самия той със съпругата си, живеят в Апартамента на ул. ***.
Ответникът още с ОИМ е заявил, че желае съсобствеността им да бъде прекратена, като се
вземе предвид фактическото ползване на имотите и на всеки от тях се възложи в
изключителен дял този от апартаментите, който е обитавал към момента на откриване на
наследството. Ответникът не е заявил изрично в преклузивния срок по чл.349, ал.4 от ГПК,
възлагателна претенция по отношение на някой от допуснатите до делба два имота, но в
отговора на ИМ, още в първата фаза на производството е изложил подобно становище за
разпределение на делбените имоти, като всеки от съделителите получи реален дял в натура,
като му се възложи в изключителна собственост имота, който е обитавал към момента на
откриване на наследството.
Между страните в срока по чл.346 от ГПК няма заявени претенции по сметки.
От заключението на приетата без възражения от страните СТЕ, кредитирана и от
съда, като обективно и компетентно изготвена, се установява, че отчитайки големината,
разположението и разпределението на двата апартамента, и съгласно правилата и
нормативите по УТ, с оглед дяловете на съделителите, делбените имоти са реално
неподеляеми.
Относно възлагателната претенция:
Основният способ, предвиден в чл. 348 от ГПК за ликвидиране на съсобствеността в
делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот, е изнасянето му на публична
продан. Имотите не следва да се изнасят на публична продан, когато има достатъчно дялове
за всеки съделител, макар те да са неравностойни. Съгласно чл. 69 от ЗН всеки наследник
може да поиска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Тази разпоредба следва да
намери приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или по-
малък от броя на допуснатите до делба имоти. Публичната продан е допустим способ само
3
ако имотите са по-малко от броя на съделителите и всеки имот е реално неподеляем. В
конкретния случай броя на допуснатите до делба имоти е равен на броя на съделителите и
макар имотите да са неравностойни /по площ, местоположение, пазарна оценка/ съдът
дължи да приложи основния принцип на производството по съдебна делба, а именно всеки
съделител по възможност да получи дял в натура. Съдът дължи извършване на делбата по
начин, осигуряващ получаване на реален дял, ако броят на допуснатите до делба имоти (или
на обособените дялове) е равен или по-голям от броя на съделителите – в този смисъл
трайната и непротиворечива практика на ВКС, изразена в годините в Решение №
140/24.03.2011 г. по гр. д. № 373/2010 г. на Първо ГО на ВКС; Решение № 74/25.03.2013 г. по
гр. д. № 744/2012 г. на Второ ГО на ВКС; Решение № 29/21.02.2014 г. по гр. д. № 561/2013 г.
на Второ ГО на ВКС; Решение № 118/05.11.2015 г. по гр. д. № 1262/2015 г. на Второ ГО на
ВКС и др. Решение № 146 от 15.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1238/2020 г., I г. о., ГК,
докладчик съдията В. А.; Решение № 9 от 23.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1375/2017 г., II г.
о., ГК, докладчик председателят Красимир Влахов и др.
Съдът намира, че в случая извършването на делбата чрез обявяването на разделителен
протокол и тегленето на жребие, по реда на чл. 352 ГПК не е приложим способ. За да се
извърши делбата, чрез тегленето на жребие, следва да са налице следните материални
предпоставки: 1) от допуснатите с решението по първа фаза имоти са налице толкова, че
всеки от съделителите да може да получи реален дял (арг. чл. 69, ал. 2 ЗН); 2) квотите на
съделителите, съобразно решението по чл. 344 ГПК, трябва да са равни; 3) или броя на
имотите да е равен на знаменателя на дробта, посредством която са определени квотите на
съделителите с решението по допускане на делбата; 4) да не са налице обстоятелства, които
правят невъзможно извършването на делбата чрез този способ или да правят извършването
на делбата посредством теглене на жребие много неудобно.
В конкретния казус следва да се държи сметка на формалният аргумент, че при
съобразяването на решението от първата фаза на делбеното производство (чл. 344 ГПК),
настоящият съдебен състав констатира, че квотите на страните във връзка с допуснати до
делба имоти са равни, както са равни и броя на допуснатите до делба имоти, което прави
принципно възможно тегленето на жребие. Използвайки обаче този способ за подялба на
имотите, съдът счита, че ще се причинят повече неудобства от допустимото, по см. на т. 5,
буква "б" ППВС № 7/1973 г. Следва да се държи сметка на фактическото ползване на
имотите, при което неминуемо ще се стигне до еднозначния извод, че е налице сериозно
неудобство за извършване на делбата чрез жребие, доколкото ще се предизвикат множество
допълнителни насрещни облигационни претенции между страните, което не е целта на
делбеното производство.
С оглед изложеното, съдът намира, че най-справедлив и отговарящ на интересите на
съделителите би бил способът по чл.353 от ГПК, а именно разпределение на имотите между
съделителите, като съдът ще следва да съобрази фактическото положение и ползване на
имотите към датата на откриване на наследството и образуване на производството, тъй като
тегленето на жребие макар да е възможно, се оказва много неудобно.
4
По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице другите
изисквания на закона, съсобствеността може да се ликвидира, чрез поставянето му в дял на
някой от съделителите – чл. 349 ал. 1 и 2 ГПК.
По делото е заявена такава претенция и при уважаване на същата, с оглед наличието на
два допуснати до делба имота и при равни между страните квоти, ще се постигне същия
краен резултат както при прилагане на способа по чл.353 от ГПК за разпределение на
имотите между съделителите.
Разпоредбата на чл.349, ал.2 от ГПК изисква кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1) жилището да е неподеляемо, 2) съделителят да няма друго жилище, 3)
съсобствеността между съделителите върху него да е възникнала по силата на
наследяването и 4) съделителят да е живял в него към момента на откриване на
наследството.
С оглед изявленията на страните, в т.ч. изложеното от ответника в ОИМ, и предвид
обявяването им за безспорни обстоятелства, ненуждаещи се от допълнително доказване,
съдът приема, че за основателността на възлагателната претенция на ищеца С. Б., са налице
всички изискуеми по закон предпоставки, посочени по-горе и изведени от нормата на
чл.349, ал.2, изр.1 от ГПК. Фактът, че Б. не притежава друго жилище, освен апартамента в
ж.к. ***, в който е живяла заедно със съпруга си преди смъртта му на 16.10.2021 г., не се
оспорва от ответника, а напротив изрично се признава.
Следователно предявената от С. А. Б. претенция за възлагане на имота е основателна.
Ответникът Б. Б. не е заявил изрична възлагателна претенция, но при възможност и по
разпореждане на закона, делът на същия следва да се уравни с друг имот или с пари. В
случая е налице още един недвижим имот, допуснат до делба, като същия не се спори от
страните, че се обитава от ответника и неговата съпруга, в т.ч. че ответника е живял там и
към момента на откриване на наследството. Следователно, няма пречка другият апартамент,
този на *** да се възложи в изключителен дял на Б. Б..
Следва да се отчете факта, че страните в производството са с равни дялове в
съсобствеността, а след делбата, всеки от тях ще получи в индивидуална собственост по
един апартамент, но с различна действителна стойност, която не отговаря на дела на всеки
от съделителите в съсобствеността. Следователно уравнението между тях ще следва да стане
с пари.
От заключението на приетата експертиза се установява, че апартамент № ***,
находящ се в гр. София, *** е с пазарна стойност от 178 405 лв., като същия ще следва да се
възложи в дял на съделителя С. Б., а тя ще следва да уравни дела на Б. Б. в този имот със
сумата от 89 202,50 лв.
Същевременно, апартамент № 3, находящ се в гр. София, *** е с пазарна стойност от
425 570,00 лв. и след възлагането му на съделителя Б. Б., същия ще следва да уравни дела на
съделителя С. Б. със сумата от 212 785 лв.
Тъй като и двете страни ще си дължат взаимно парично уравнение след възлагането на
5
имотите, а дължимото от ответника към ищеца уравнение е на по-висока стойност, ще
следва да се извърши съдебно прихващане между двете суми за уравнение на дяловете, до
размера на по-малката от тях, и ответника in fine да бъде осъден да уравни дела на ищеца
със сумата от 123 582,50 лв.
Съобразно чл. 349, ал.6 ГПК С. Б. и Б. Б., ще станат собственици на възложените им в
дял недвижими имоти, при условие, че изплатят изцяло в 6-месечен срок от влизането в
сила на настоящото решение полагащото се на останалите съделители парично уравнение. В
случая такова изплащане ще се дължи само от съделителя Б. Б., тъй като същия получава
почти три пъти по-скъпия имот измежду допуснатите до делба. В случай, че определената за
наплащане сума от 123 582, 50 лв., след извършеното служебно прихващане, не бъде
направено в посочения срок – решението за възлагане в тази чу част се обезсилва по право и
процесния имот ще бъде изнесен на публична продан, а получената при продажбата му сума
ще бъде разпределена между съделителите, съобразно с квотите им.
Относно разноските по производството:
На основание чл. 355 ГПК и чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по реда на ГПК всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по
сметка на СРС държавна такса, съобразно стойността квотата му в съсобствеността,
определена върху установената в настоящата инстанция актуална пазарна стойност на
процесните делбени имоти, т.е. С. А. Б. и Б. А. Б. ще следва да заплатят държавна такса от
по 12 079, 50 лв., определена като 4 % върху стойността на дела им, възлизаща на 301 987,
50 лв. или ½ от сбора от пазарните оценки на двата допуснати до делба недвижими имота.
Други разноски не се претендират и не се дължат от страните, а ако има извършени
такива, те следва да останат за сметка на страната, която ги е направила, в т.ч. адвокатските
възнаграждения, заплатени на процесуалните представители на съделителите.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на основание чл. 349 ал. 2 от ГПК
на С. А. Б. с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, район ***, ***, *** следния допуснат до
съдебна делба недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 68134.1930.632.3.39 (шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, девет, три,
нула, точка, шест, три, две, точка, три, точка, три, девет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ***/*** г. на Изпълнителен директор на
АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект е от 09.09.2022г., Адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се
намира на етаж 5 (пети) в сграда с идентификатор 68134.1930.632.3., предназначение:
Жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1930.632., Предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
6
апартамент - в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение,
Брой нива на обекта: 1 (едно), Посочена в документа площ: 49.36 кв.м. (четиридесет и
девет цяло и тридесет и шест стотни квадратни метра), Прилежащи части: зимнично
помещение № 57 (петдесет и седем) с площ от 10 кв.м. (десет квадратни метра), заедно с
0.594% ид.ч. (петстотин деветдесет и четири хилядни върху сто идеални части) от общите
части на сградата и заедно с 0.604% ид.ч. (шестстотин и четири хилядни върху сто идеални
части) от портиерско помещение, Ниво: 1 (едно), Съседни самостоятелни обекти в
сградата: На същия етаж: 68134.1930.632.3.40, 68134.1930.632.3.38, Под обекта:
68134.1930.632.3.36, Над обекта: 68134.1930.632.3.42, Стар идентификатор: няма, който
недвижим имот е идентичен с подробно описания в Нотариален акт № ***, том XXIV,
дело № ***г. на П.П. - Първи нотариус при Софийски районен съд, ПРИ УСЛОВИЕ, че
в 6-месечен срок от влизане в сила на съдебното решение за възлагане заплати на
съделителителя Б. А. Б. с ЕГН: ********** сумата за уравняване на дела му, като в
противен случай на основание чл.349, ал.6 от ГПК решението за възлагане се обезсилва по
право и имотът се изнася на публична продан.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ и изключителна собственост, за уравнение на дела на
съделителя Б. А. Б. с ЕГН: **********, с адрес в гр. София, ***, ет. 3, апартамент следния
допуснат до съдебна делба недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 68134.203.74.1.6 (шест, осем, едно, три, четири, точка, две, нула, три, точка,
седем, четири, точка, едно, точка, шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № ***г. на Изпълнителен директор на АГКК, Последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
09.09.2022г., Адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 (трети) в
сграда с идентификатор 68134.203.74.1, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна,
която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.203.74, Предназначение
на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ - в жилищна сграда или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, Брой нива на обекта: 1 (едно), посочена в
документа площ - няма данни, с декларирана площ 76,16 кв. м., Ниво: 1 (едно), Съседни
самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: 68134.203.74.1.7, Под обекта:
68134.203.74.1.4, Над обекта: 68134.203.74.1.8, Стар идентификатор: няма, ЗАЕДНО С
ПРИЛЕЖАЩИТЕ МУ ЧАСТИ: МАЗЕ № 5 (пет) с декларирана площ от 9,60 кв.м.,
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 6 (шест) с декларирана площ от 14.00 кв.м., 10/91 ид.ч.
(десет върху деветдесет и едно идеални части) от общите части на сградата и 10.91% ид.ч.
(десет цяло деветдесет и една стотни върху сто идеални части) от ПОРТИЕРСКО
ПОМЕЩЕНИЕ с принадлежащите му МАЗЕ № 1 (едно) и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ и
ЗАЕДНО с 10.91% ид.ч. (десет цяло деветдесет и една стотни върху сто идеални части) от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.203.74 (шест, осем, едно, три, четири, точка,
две, нула, три, точка, седем, четири, точка) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № ***г. на Изпълнителен директор на АГКК, Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
09.09.2022г., Адрес на поземления имот: гр. София, район ***, ул. *** № *** Площ: 364
7
кв.м. (триста шестдесет и четири квадратни метра), Трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Средно застрояване (от 10 до 15 м.), Предишен
идентификатор: няма, Номер по предходен план: 11 (единадесет), квартал: 320 (триста и
двадесет), парцел: XIV, (четиринадесети), Съседи: имоти с идентификатори 68134.203.75,
68134.203.93, 68134.203.73 и 68134.203.47, който недвижим имот е идентичен с имота,
подробно описан в Нотариален акт за собственост върху жилище построено върху частна
земя по стопански начин от жилищно строителна кооперация № ***, том VI, дело № ***г. на
Х.О. - Първи нотариус при Софийски народен съд и в съставения Нотариален акт за
поправка № 13, том XI, дело № *** г. на Х.О. - Първи нотариус при Софийски народен съд,
ПРИ УСЛОВИЕ, че в 6-месечен срок от влизане в сила на съдебното решение за
възлагане, заплати на съделителителя С. А. Б. с ЕГН: ********** сумата за уравняване на
дела й, като в противен случай на основание чл.349, ал.6 от ГПК решението за възлагане се
обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.
ОСЪЖДА Б. А. Б., ЕГН **********, с п.а. в гр. София, ж.к. „***“, ***, *** на
основание чл.349 ал.2 от ГПК за уравнение на дяловете, и след извършване на съдебна
компенсация до размера на по-малката сума, да заплати на С. А. Б., ЕГН **********, с п.а.
в гр. София, ж.к. „***“ *** сумата от 123 582, 50 лв. /Сто двадесет и три хиляди петстотин
осемдесет и два лева и петдесет стотинки/, ведно със законната лихва, считано от влизане в
сила на решението за възлагане до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Б. А. Б., ЕГН **********, с п.а. в гр. София, ж.к. „***“, ***, *** да
заплати на основание чл. 355 от ГПК по сметка на Софийския районен съд държавна
такса в размер на 12 079,50 лв. /Дванадесет хиляди седемдесет и девет лева и петдесет ст./.
ОСЪЖДА С. А. Б., ЕГН **********, с п.а. в гр. София, ж.к. „***“ *** да заплати на
основание чл. 355 от ГПК по сметка на Софийския районен съд държавна такса в размер
на 12 079,50 лв. /Дванадесет хиляди седемдесет и девет лева и петдесет ст./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в 2-седмичен срок от връчването му
на страните пред Софийския градски съд.
Препис от решението да се връчи на страните, на осн. чл.7, ал.2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8