№ 1308
гр. Варна, 29.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100794 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Ищцата М. Г. И., редовно уведомена за съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат Г. В. и от адвокат В. Р., и двете от АК – Варна, редовно упълномощени и
приети от съда от преди.
Ответницата Б. Б. Й., редовно уведомена за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат М. Д. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Свидетелят Л. Б. Д., редовно призован за съдебното заседание, воден от
служителите при ОЗ „Охрана“, явява се.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел Л. Б. Д..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Л. Б. Д..
1
В залата влиза свидетелят Л. Б. Д..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Л. Б. Д., ЕГН **********, 60 годишен, неженен, неосъждан, български гражданин.
Без родство и други връзки на заинтересованост със страните по делото, с адрес - **. Желае
да свидетелства. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
Свидетелят Д. отговаря на въпроси на адвокат В.: В момента не работя никъде.
Работех като главен механик на търговски кораби. През 2020 г. работих в „Илийн Марин“
АД. В последствие бях техник на корабите „София“.
Запознат съм със смъртта на лицето Г. И. Ж.. Мисля, че беше март месец 2020 г.,
когато той почина на кораб. Тогава беше мисля, когато корабът вървеше от Мексико към
Панамския канал. Имахме на кораба старши помощник, който да го замести и корабът
продължи към Панамския канал. Беше много трудно да го свалим, защото тогава беше
ковид-ситуацията и мисля, че го свалиха отново в Мексико, само че в тихоокеанската част,
след преминаването на канала. Говоря по спомен, защото са минали години. От екипажа
винаги уведомяват същия ден, защото в този случай корабът е останал без капитан. Така че
закъснение от екипажа, че се е случило това нещо, няма интерес да се направи. Починалият
беше капитан на кораба. Аз трябваше да отида да уведомя Б., която не си спомням каква й
беше фамилията, защото тя беше посочена като лице за контакти. Същата вечер, когато
разбрахме, аз отидох и не мога да си спомня на какъв адрес я намерих тогава. Уведомихме я,
заедно с още един човек, на който не му знам името, но той не беше в „Илийн Марин“ АД, а
беше някакъв познат на капитана, с който са работили на друго място. Намерихме я на този
адрес. Влязохме в жилището й и й казахме какво се е случило – казахме, че е починал Г..
Тогава ми направи ужасно лошо впечатление, че когато й обяснихме какво е станало, тя
започна да плаче, да се търкаля по земята, но беше доста изкуствено. След 15 минути, тя
започна да води разговор какви пари трябва да бъдат изплатени, поради това, че той е
починал. Има такава практика, че близки и роднини получават някакви средства, в различен
размер в различните компании, в случай на тежко заболяване, загуба на работоспособност
или смърт. Не мога да се спомня за какви пари ставаше въпрос, но когато аз се върнах в
офиса, казах на изпълнителните директори, че повече аз с това нещо няма да се занимавам,
защото не ми е работа и те трябва да определят какво да правят оттам-нататък. Тя идва два-
три пъти после в офиса. Аз случайно съм я засичал. Тя беше много такава … , не искам да
кажа арогантна, но това е лично мое мнение. Постоянно правеше някакви скандали и
доколкото разбирам тя или получаваше неговата заплата в нейна сметка или имаше достъп
до сметката, в която той си получаваше заплатата. Това беше като спомен и впоследствие
също си спомням, че хората, изпълнителните директори, които бяха тогава, решиха и
изплатиха някакви пари, не знам каква част от сумата, цялата или не, на негова дъщеря,
която се оказа, че той има. Как те са разбрали за това - не знам, но тя тогава, по спомен
коментираха, че е 13-14 годишна, нещо такова. Това е. Оттам-нататък не съм се занимавал с
това нещо и не ми е било работа.
Свидетелят Д. отговаря на въпроси на адвокат Р.: Когато дамата идваше в офиса,
тя се представяше, аз си спомням, че те са били познати и са живели заедно. Нямали са
някакви семейни отношения, но при него, какво да кажа, нещата се указаха впоследствие, че
са много объркани. Аз, като технически отговорник на кораба, впоследствие, разбрах много
неприятни неща, които са се случвали там, което далеч не би трябвало да бъде така. Той е
починал на 44 г., мисля че беше, и впоследствие разбрахме, че той, като капитан на кораба
всеки ден е пушил по три кутии цигари и е пиел по една бутилка водка. Не знам дали това
има някакво значение за тази работа.
Свидетелят Д. отговаря на въпроси на адвокат Д.: Не съм познавал Б. Й. преди
това. Когато съм я уведомил за смъртта, тя ме видя за първи път. Когато й съобщих,
официален документ не съм представял. Казах и, че сме от офиса и съобщаваме какво се е
случило. Тя може да го повери.
Свидетеля Д.: Аз, макар, че имам постоянен адрес тук, фактически живея в София.
Имам жилище там. Майка ми започна да боледува много тежко и трябваше да я водя във
2
Военно-медицинска академия, където тя е и в момента.
СЪДЪТ, като съобрази, че за неявяване на свидетеля в предно съдебно заседание са
налице обективни пречки, следва да отмени наложената глоба, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ наложената глоба на свидетеля Л. Б. Д. в предно съдебно заседание.
Свидетеля Д.: В момента съм тук, но снощи съм пътувал от София и сега тръгвам
обратно към София, защото ситуацията е такава.
Моля да ми присъдите разноски за заседанието. Аз пътувам с кола. На мен горивото
ми струва към 120 лева. Този път идвам специално за това нещо.
СЪДЪТ намира, че следва да определи разноски за явяването на свидетеля в днешно
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ разноски за явяване на свидетеля в днешно съдебно заседание в размер
на 120 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при невнасяне на определения депозит, същият ще
остане задължен за разноските и против него ще бъде издаден изпълнителен лист.
УКАЗВА на свидетеля, че следва в молба да посочи начина, по който желае да му
бъдат изплатени средствата.
АДВ. В.: Поддържаме искането си да бъдат събрани доказателствата от „Илийн
Марин“ АД.
АДВ. Д.: Моето становище е същото. Предвид изслушаните днес свидетелски
показания аз не смятам, че за допълването на доказателствата по делото са необходими
допълнителни процесуални действия.
СЪДЪТ намира, че следва да отклони направеното искане за изискване от „Илийн
Марин“ АД да представи необходимите документи. По делото се събраха доказателства
относно обстоятелството кога ответницата е била уведомена за смъртта на наследодателя на
ищцата, а по отношение на останалия въпрос, същият се явява неотносим към настоящия
спор, тъй като не е предмет на настоящия иск. Същият, вероятно може да бъде предмет на
друг иск, за който ищецът следва да се снабди с необходимите доказателства в предвидения
от закона ред.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТКЛОНЯВА направеното искане за изискване от „Илийн Марин“ АД да представят
по делото документи.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък на разноските, с доказателства за извършваните плащания, с
3
банкови извлечения от сметката ми.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Не правя възражение за прекомерност.
Представям списък.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на ответника над нашия размер.
СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от страните и липсата на други
доказателствени и процесуални искания, намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което следва да обяви съдебното дирене за приключило и даде ход на устните
състезания.
Предвид гореизложените мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. В.: Моля да уважите така предявените искове. Безспорно установено по делото
е, че ответната страна е узнала незабавно за смъртта на Г. Ж., съответно въпреки знанието,
че представителната власт й е прекратена, не е уведомила своевременно банковите
институции, а се е възползвала и е изтеглила процесните суми, поради което считам, че
същата неоснователно се е обогатила с процесните такива. По делото е представено
заключение на вещото лице, което е посочило точно какъв е размерът на сумата. Отделно от
събраните доказателства е видно, че същата е изтеглила сумите в периода до 10.05.2020 г., т.
е. след смъртта на наследодателя на моята доверителка.
Моля да присъдите разноските.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите като неоснователни предявените искове. За част от тях,
не знам защо, ищцовата страна не го спомена това, безспорно беше доказано, че не са
изтеглени от доверителката ми, а именно става въпрос за сумите от 9487.16 долара и 690
лева, които са прехвърлени от доларовата в евровата сметка. Беше доказано, както от самите
писмени доказателства по делото, така и от назначената по същото съдебно-счетоводна
експертиза. За останалата част поддържаме възражението си от исковата молба, че беше
доказано също така обстоятелството за дадени средства в многократно по-голям размер от
доверителката ми на починалия господин Ж., което е основание да бъдат отхвърлени
исковете.
Предвид големият обем доказателствен материал, моля да ми дадете възможност за
писмени бележки.
Моля да присъдите направените от доверителката ми разноски.
АДВ. В. (реплика): Безспорно се установи, че от движението на сумите по сметките,
дори ответната страна да е внесла някакви суми, тя после си ги е внесла и си ги е изтеглила,
във връзка с покупка на неин жилищен имот. Така че, дори да приемем едни такива
възражения, аз не бих казала, че са основателни, но то е видно, че тя тези пари, както ги е
внесла, така и ги е оползотворила, във връзка със закупуването на имота. Има представени
доказателства и банкови извлечения в тази връзка. Същата е оперирала със сметката,
изтеглила е сумите, така че неоснователно се е обогатила. По отношение на доларовата
сметка, също ги е изтеглила на практика, защото те от доларовата сметка влизат в евровата.
Вече не говорим за размерът, който съдът ще обсъжда, а говорим за това, че тези, същите
4
пари от една сметка преминават в друга сметка и след това са изтеглени от Б. Й..
Ще се възползваме от възможността да представим писмени бележки. Моля за по-
дълъг срок.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в 10-дневен срок, а
на процесуалния представител на ответника в 14-дневен срок, считано от датата на
изготвяне на съдебния протокол, да представят по делото писмени бележки.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение на 24.10.2025 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:06 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5