№ 66
гр. Б., 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ц. Хр. П.
при участието на секретаря И. Стр. Т.
като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело
№ 20211810200278 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Й. Г. ИВ. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Б.,
обл.Софийска, ул.”А. С. Р.” №*, ет.*, ап.*, чрез упълномощения от него
адв.Г. Д. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление
№* от 14.04.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ - Б.,
упълномощен със заповед № * от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение
на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания -
"глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за
срок от 6 месеца. В жалбата се излага съображения за незаконосъобразност и
неправилност на НП и се иска да бъде отменено изцяло, със законните
последици.
В съдебно заседание И. се представлява от адв.Г. Д. от САК ,
който поддържа жалбата против атакуванато НП и излага доводи за
незаконосъобразност, както и за несъставомерност на деянието.
Въззивната страна – РУ - Б., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: постановление на БРП от 25.01.2021г.; заповед №
*/09.12.2016г.; заповед № */19.01.2017г.; заповед № */14.05.2018г., се
установява следната фактическа обстановка:
На 14.01.2020г. в с.Л., обл.Софийска полицейски служители при
РУ-Б. спрели за проверка движещия се по ул.“Ш.с.“ товарен автомобил
м.“Щ.“ с поставени на него табели с рег.№*, управляван от жалбоподателят
Й. Г. ИВ.. При извършената проверка било установено, че цитираните рег.
табели били издадени за друг товарен автомобил, с оглед на което било
образувано досъдебно производство №5000/20г. по описа на РУ - Б. с оглед
данни за осъществено от И. престъпление по чл.345, ал.1 от НК. С
постановление от 25.01.21г. наказателното производство било прекратено и
материалите изпратени на Началника на РУ – Б. с оглед преценка за
реализиране на административно-наказателна отговорност спрямо И.. С оглед
на отразеното в постановлението Началника група към ОДМВР – С., РУ – Б.
издал атакуваното наказателно постановление НП №* от 14.04.2021г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
приетото по делото постановление на БРП за прекратяване на наказателното
производство.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира, че при провеждането на административно-
наказателното производство са допуснати съществени пороци, обуславящи
отмяната на обжалваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно. Настоящия съдебен състав намира, че в случая са
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
наказателното постановление. Според съда съществено при производството
от административно-наказателен характер е да се установи съставеният акт
2
съдържа ли императивно определените в закона реквизити, наказателното
постановление издадено ли е при спазване на разпоредбите за съдържание и
реквизити и съществува ли единство между акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление. Това са
процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, и когато
установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения,
наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно.
В конкретния случай в издаденото НП нарушението е описано по
следния начин: управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред.
Така описаното нарушение е подведено под нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В случая допуснатото нарушение на процесуалните правила в хода на
административно наказателното производство е съществено, тъй като от една
страна е накърнило правото на защита на санкционираното лице, като е
препятствало възможността му да разбере за какво конкретно нарушение,
извършено на конкретна дата е ангажирана неговата отговорност, и липсва
съответно фактическо описание на нарушението, за да организира адекватно
защитата си, а от друга страна, препятства възможността за осъществяване на
адекватен съдебен контрол срещу наказателното постановление. В НП
въобще не е посочено причината/основанието, поради която с приема че
управляваното от И. МПС не е регистрирано по надлежния ред, като дори
същото не е индивидуализирано, а единствено е отразено, че е товарен
автомобил м.“Щ.“.
Всичко гореизброено съставлява абсолютно основание, обуславящо
незаконосъобразността и отмяната на наказателното постановление.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление. Затова същото се явява напълно незаконосъобразно,
издадено в нарушение на разпоредбите на ЗАНН, довело до накърняване на
правото на защита на жалбоподателя.
Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и
опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща
отмяната му.
3
Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на
НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за
нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното
НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №* от 14.04.2021г.,
издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ - Б., упълномощен със
заповед № * от 14.05.2018г. на МВР против Й. Г. ИВ. с ЕГН ********** с
постоянен адрес гр.Б., обл.Софийска, ул.”А. С. Р.” №*, ет.*, ап.*, като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4