Р Е Ш Е Н И E
№ 260273
гр.Варна, 1.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XХХI състав, в открито съдебно заседание проведено на дванадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при участието
на секретаря Анелия Тотева, като разгледа гр.д.№7319/2020г., докладвано от съдията, и за да се
произнесе взе предвид следното:
В исковата молба ищцата Р.Ц. твърди, че на 20 април 2017г. от представителството на ответника в гр. Варна в гр. Варна ул."*** Н. Б. T., е закупила двупосочни билети за пътуване от Варна до София и от София до Рим и обратно. Според посочените условия в билета предвидения час за излитане на 07.07.2017г. от летище София за Рим Фиумичино е 07.35ч. Твърди, че полета закъснява с повече от четири часа и така ищцата изпуска полет на АлИталия от Рим до Генуа в 10.20ч. на същия ден 07.07.2017г., като при запитване за презаверка на билетите и е поискана сума от 1285.21лв. на човек, сума непосилна за нея и пътуващите с нея.
Твърди, че не са били налице извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори и при вземане на разумни мерки, поради и което авиокомпанията носи отговорност и дължи обезщетение при закъснение на полета.
Сочи, че престоят на летище София продължава до 13ч. на 07.07.2017г. Ищцата пристига на летище Фиумичино в Рим около 14.20ч. на 07.07.2017г. и не е могла да ползва закупен от нея билет за полет с АлИталия в 10.20ч. на 07.07.2017г. от Рим до Генуа. Твърди, че в Рим не е посрещната от представител на А. „Б.Е." АД, който да я информира за хотела, в който да бъде настанена и транспортирана до него или да бъде осигурена алтернативен заплатен транспорт до Генуа.
Твърди, че пътуването е било от личен характер свързано със семеен празник и закупено пътуване на круизен кораб „MSC ARMONIA" отплаващ от Генуа на 08.07.2017г. в 18ч. Вследствие на закъснението на полета от София до Рим е пропуснат следващ полет от Рим до Генуа, като е анулирана цялата резервация включително и полета за връщане от Генуа до Рим. Ищцата твърди, че е пристигнала в Рим около 14.20ч. на 07.07.2017г., и за да не пропусне и круизното едноседмично пътуване от Генуа, наема такси от Рим до Генуа за сумата от 750 евро.
Ц. сочи, че на 20.07.2017г. е подала жалба до авиопревозвача с описание на случая и с претенции за компенсация свързана със закъснението на полета и причинено неудобство. Чрез електронно съобщение е уведомена от представител на авиокомпанията, че е взето решение да и бъдат предложени билети на авиокомпанията до друга дестинация в Европа. Разочарована от отношението на ответника и поради служебна ангажираност не е пожелала да и се предлагат билети, неотговарящи на действително претърпените от нея щети.
Твърди, че ответника е допуснал нарушение на чл.65 глава VI от ЗГВ, регламентираща задължението му да превозва пътниците и багажа им от едно място до друго срещу заплатената цена за превоз. Твърди, че ответникът е имал задължението по сключения с него договор за превоз да превози ищеца до крайния пункт на пристигане - летище Фиумичино Рим, съгласно дестинацията на билета, който е закупен в посоченото в него време на пристигане в Рим. Твърди, че вместо да пристигне на летище Фиумичино Рим терминал 3 на 07.07.2017г. в 08.30ч., ищцата пристига на летище Фиумичино Рим терминал 3 на 07.07.2017г. около 14.20ч., което е повече от 4 часа закъснение.
Твърди, че съгласно Регламент /ЕО/ №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета, относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците, както и съгласно разпоредбата на чл.9, т.9.2 от общите условия за превоз на пътници на А. „Б.Е."АД, както и съгласно разпоредбата на чл.77 от ЗГВ има право на обезщетение в размер на 400евро, доколкото процесният полет е / на територията на Общността над 1500 километра /, на основание чл.7, т.1, б.„б" от Регламента.
Твърди, че с оглед голямото закъснение на пристигането в Рим, свързано с полет до Генуа и отплаване с круизен кораб на предвидено заплатено пътуване, ищцата е принудена да се справя без да знае местния език и да наема кола, за да не изпусне корабната екскурзия от 08 юли 2017г. до 15 юли 2017г., понася по вина на превозвача неудобства и притеснения, които определяме като претърпени неимуществени вреди, възлизащи на 1000лв.
Твърди, че ищцата е претърпяла безпокойство и неудобство в следствие на закъснението, а именно притеснения за семейството си, отрицателни емоции, свързани със заплатеното планувано пътуване с круизен кораб, както и необходимостта от отделяне на допълнително време за събиране на документацията във връзка с пътуването.
Предявява искане съдът да постанови решение, с което да осъди А. “Б.Е.“ АД да заплати на Р.И.Ц. равностойността в лева на 400 евро, а именно 782лв. представляваща обезщетение за щети, поради закъснение на полет FB449 от летище София до летище Фиумичино Рим, на 07.07.2017г., на основание чл. 9.2 от ОУПП. Регл./ЕС/261/ 2004 на ЕП и на ЕСъвет и „Наредба за общите правила за обезщетяване и оказване на съдействие на пътници при отказ на въздушен превозвач да ги допусне на борда на въздухоплавателното средство и при отменяне или забавяне на полет", ведно със законната лихва, считано от датата на поискване на обезщетението чрез изпратена електронна жалба от 20.07.2017г., както и стойността на самолетните билети за анулираният полет от Рим - Генуа - Рим, в размер на 520лв. и сумата в размер на 1000лв. поради понесени по вина на превозвача неудобства и притеснения, в следствие на виновно неизпълнение на договора за превоз, които определяме като претърпени неимуществени вреди и претендира разноски.
В срока по
чл.131 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор.
Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в осн. чл.7, т.1, б."б", вр.т.2, б.“в“, чл.8, т.1, б“а“ и чл.12, ал.1 от Регламент /ЕО/ 261/2004г.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Елементите от фактическия състав на договорната отговорност за вреди са: вреди /претърпяна загуба и пропусната полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението, а когато е установена недобросъвестност на длъжника – обезщетението е за всички преки и непосредствени неимуществени вреди/; договор; неизпълнение на договора, поради причина, за която длъжника отговаря, и причинно-следствена връзка между вредите и неизпълнението.
В тежест на ищеца е да докаже, че е страна по договора за превоз, че е изпълнил собствените си задължения по договора /че е заплатил възнагражденоето на превозвача, че се явил за превоза в указаното време/, както и вида и размера на претърпените вреди /в конкретния случай регламента освобождава ищеца от тази тежест, доколкото е фиксиран размер на предполагаемите вреди, които ищецът не следва да доказва/. В тежест на ответника е да докаже изправността си по договора, а именно, че е изпълнил превоза съгласно договореното /в указаното време и до указаното място/ или че е налице причина за неизпълнението, която изключва отговорността му /форс мажорно обстоятелство или случайно събитие/.
Страните не спорят по фактите, а именно че ищецът е закупил билет за полет FB449 за 7 юли 2017г. с направление от летище София за летище Фиумичино, Рим, като полетът е бил част от серия, полети с прекачване и е закъснял с повече от четири часа, което от своя страна е довело до пропускане от страна на ищеца на следващия полет, който е следвало да е от Рим за Генуа. Липсва спор и относно тава, че се е стигнало до пълно анулиране на всички полети закупени от ищецът по повод на пътуването което е било двупосочно. Посочената фактическа обстановка попада в хипотезата на полет закъснял с повече от 4ч. представляващо закъснение по смисъла на чл.6 от Регламент №261/2004г. на ЕП. Липсва спор относно твърдението на ищеца, че забавеният полет е с разстояние по-голямо от 1 500км., като при това положение за него на осн. чл.7, ал.1, б.Б от Регламента, като по този начин за него възниква правото на обезщетение в размер на 400евро., което води на извода за основателност на тази претенция заявена като 782лв. левова равностойност на посочената сума.
По отношение на исковете за заплащане на обезщетения за наето такси за придвижване от Рxм до Генуа на стойност 520лв. стойност на анулирани полети и 1 000лв. обезщетение за претърпените неудобства и притеснения от неизпълнението на ответника за своевременно извършване на превоза съставът приема следното:
Ответника не е навел никакви възражения срещу твърденията и доказателствата представени за посочените две претенции.
Относно сумата от 520лв. стойност на анулиран полет съдът приема, че същата е основателна, поради липсата на спор от страна на ответника по отношение на това, че анулирането на полета е станало поради закъснението.
По отношение на претенцията за заплащане на сумата от 1 000лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди изразяващи се в неудобства и притеснения съставът приема, че от свидетелските показания на разпитания по делото свид.М.Н. пряк очевидец се установява, че ищцата продължително време е бил в неизвестност относно това как ще се развие пътуването, още повече че е реализирала колективно пътуване, като това е довело до значителни притеснения за нея. Посочените обстоятелства водят на извода за претърпени значителни притеснения от страна на ищцата поради което претенцията следва да се уважи изцяло в претендирания размер от 1 000лв.
Предвид извода за основателност на исковете, направеното искане и представените доказателства съставът намира, че следва да се уважи и претенцията за заплащане на разноски възлизащи на общо 552лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА “Б.Е.“ АД ЕИК**** със седалище и адрес на управление *** да заплати на Р.И.Ц. ЕГН********** *** сумите от
782лв. левова
равностойност на 400евро обезщетение за закъснение на полет FB449 София – Рим на 7.07.2017г.
с повече от четири часа, заедно със законната лихва от 20.07.2017г., 520лв.
стойност на анулиран полет с направление Рим-Генуа-Рим и 1000лв. обезщетение за
неимуществени вреди изразяващи се в неудобства и притеснения от неизпълнението
на ответника по договора за превоз на осн. чл.7 т.1
буква "а", вр. чл.5, т.1, б. „в" от
Регламент (ЕС) №261/2004 във вр. с чл. 82 от ЗЗД.
ОСЪЖДА “Б. Е.“ АД ЕИК*** със седалище и адрес на управление *** да заплати на Р.И.Ц. ЕГН********** *** сумата от 552лв. сторени по делото разноски на осн. чл.78 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: