Споразумение по дело №117/2019 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 65

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК при закрити врати.

 

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø           подсъдимият Д.Н.П., редовно уведомен, се явява;

Ø           пострадалият Г.Д.Г., редовно призован, не се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК му е връчено лично на 27.08.2019 година;

Ø           Д.З.Р., редовно призована в качеството на наследник на пострадалия З. Христозов Н., се явява;

Ø           З.Т.Н., нередовно призован в качеството на наследник на пострадалия З. Христозов Н., не се явява – за него съобщението по чл. 247б от НПК е върнато цяло с отбелязване на служителя по връчването, че по сведение на майка му лицето живее и работи в чужбина и не е известно кога ще се върне в България;

Ø           П.Т.Н., нередовно призован в качеството на наследник на пострадалия З. Христозов Н., не се явява – за него съобщението по чл. 247б от НПК е върнато цяло с отбелязване на служителя по връчването, че по сведение на майка му лицето живее и работи в чужбина и не е известно кога ще се върне в България;

Ø           приемният родител на подсъдимия Д.С.В., редовно уведомена, се явява;

Ø           служебният защитник от досъдебното производство адвокат Д.Д.М. ***, редовно уведомен, се явява;

Ø           явява се Д.К.Д., социален работник в отдел „Закрила на детето” в Дирекция „Социално подпомагане” към Община Първомай.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Наследник Д.Р.: Да се даде ход.

Адвокат Д.М.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, въпреки неявяването на двамата наследници на пострадалия З. Христозов Н., с оглед на разпоредбата на чл. 247в, ал. 3 от НПК, както и на пострадалия Г.Д.Г., с оглед на разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК, и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият Д.Н.П., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, ученик в 8. клас в ПГСС „Васил Левски“ - Първомай, с адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Наследник Д.Р.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Д.М.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Аз също съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Д.П.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещото лице, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Наследник Д.Р.: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Д.М.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат Д.М.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият Д.П.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът разясни на явилия се наследник на починалия пострадал разпоредбите на чл. 84 - чл. 87 от НПК, и правото да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

 

Наследник Д.Р.: Разяснени са ни правата. Няма да предявявам граждански иск. Щетите ми са възстановени. Преди да влезем на заседанието, момчето (сочи подсъдимия) ми даде 130,00 лева и аз му върнах 3,00 лева. С тези пари са окончателно възстановени причинените на покойния ми баща вреди от кражбата. Племенниците ми З. и П. отдавна са в чужбина, но контактувам с тях и се ангажирам да им предам съответната част от тези 127,00 лева.

Моля да бъде освободена от съдебно заседание, защото дъщеря ми има изпит и искам да съм близо до нея.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становищата на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като, предвид изявлението на Д.Р., процедурата може да се изпълни и без нейно участие, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Освобождава от съдебно заседание наследника на пострадалия З.Х.Н. Д.З.Р..

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава двадесет и седма от НПК, което зависи от изявлението на подсъдимия, както и по реда на Глава двадесет и девета от НПК, предвид изявлението на Д.З.Р., тъй като причинените от престъплението имуществени вреди са изцяло възстановени, стига да се постигне съгласие за това.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, делото следва да се гледа при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – надзор на родител / попечител.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Адвокат Д.М.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалите.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, моля делото да се гледа при закрити врати, като не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като с днешното плащане от страна на подзащитния ми причинените имуществени вреди и на двамата пострадали са изцяло възстановени.

Подсъдимият Д.П.: Присъединявам се към адвоката си. Признавам всичко по обвинителния акт. Искам споразумение.

Аз съм в 8. клас, грамотен съм - мога да чета и пиша. Ясно ми е в какво престъпление съм обвинен. На досъдебното производство ми беше дадена възможност, като ми повдигнаха обвинение, да разбера в какво съм обвинен. Беше ми дадена и възможност да давам обяснения в присъствието на служебен адвокат – той присъстваше на разпита.

Прокурор Йоанна Запрянова: Не възразявам делото да се разгледа по реда на Глава двадесет и девета от НПК и моля за почивка, през която да обсъдим параметрите за приключване на наказателното производство със споразумение.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o     делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o     липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o     на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалите, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o     налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени;

o     налице са основания за разглеждането на делото при закрити врати с оглед на разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК, като не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o     към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение надзор на родител / попечител;

o     не са направени искания за събиране на нови доказателства и според настоящия състав към момента не следва в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК да се събират служебно от съда други, различни от събраните на досъдебното производство;

o     налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, като на страните се даде възможност за обсъждане на проект за решаване на делото със споразумение.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 136 / 2018 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалите, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 06.06.2019 година, въз основа на който е образувано НОХД № 117 / 2019 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение надзор на родител / попечител.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Дава почивка от 20 минути, в която страните да обсъдят проект за решаване на делото със споразумение.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

 

 

 

Заседанието продължава в 10:15 часа при закрити врати.

 

В залата се явяват подсъдимият, защитникът, прокурорът, полагащата грижи за непълнолетния и социалният работник.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: За решаване на настоящото дело сме сключили споразумение с подсъдимия и защитника му. Представям Споразумение № 504 / 2018 / 12.09.2019 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Адвокат Д.М.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и сме постигнали такова с Районна прокуратура - Първомай, за което моля да бъде одобрено от Съда.

 

Съдът, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Аз нямам искания по реда на съдебното следствие. Да се приемат доказателствата по делото от досъдебното производство.

Адвокат Д.М.: И ние нямаме искания по реда на съдебното следствие, да се приемат доказателствата.

Подсъдимият Д.П.: Присъединявам към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Д.Н.П. и защитника му адвокат Д.Д.М.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени доброволно и изцяло от Д.Н.П.. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Д.М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Д.П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият Д.Н.П., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, ученик в 8. клас в ПГСС „Васил Левски“ - Първомай, с адрес:***, се признава за виновен в това, че през периода от 23.05.2018 година до 26.05.2018 година в село Дълбок извор, община Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като разбира свойството и значението на извършеното и може да ръководи постъпките си, в условията на продължавано престъпление (двукратно), отнема чужди движими вещи – сумата от общо 267,00 лева, както следва: на 23.05.2018 година в съучастие, като извършител с Р.С.С., ЕГН **********, и Г.Ю.М., ЕГН **********, сумата от 187,00 лева от владението на З.Х.Н. ***и на 26.05.2018 година в съучастие като извършител с Р.С.С., ЕГН **********, сумата от 80,00 лева от владението на Г.Д.Г. ***, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати и заместени, поради което и на основание чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитането на осъдителния съдебен акт пред учителите и учениците в учебното заведение, в което подсъдимият е ученик.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Д.Н.П. се съгласява да заплати по сметка на:

o     Областна дирекция на МВР - Пловдив от сумата от 140,76 лева за съдебнопсихиатрична експертиза на досъдебното производство;

o     Национално бюро за правна помощ – сумата, определена за служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.

 

Прокурор Йоанна Запрянова.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Д.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Д.П.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Д.Н.П. и защитника му адвокат Д.Д.М. споразумение за решаване на НОХД № 117 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение надзор на родител / попечител.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 117 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:35 часа.

 

 

СЗ / ВХ