Решение по дело №215/2017 на Окръжен съд - Шумен

Р      Е      Ш      Е      Н      И      Е   № 6

Гр.Шумен 01.02.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Шуменският окръжен съд в публичното заседание на осемнадеесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Лидия Томова

Членове: 1. Свилен Станчев

2. Теодора Д.

при участието на секретар Силвия Методиева, като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев В. търг. дело №  215 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производство по глава ХХ от ГПК.

         Образувано е по въззивна жалба на кооперация „Шуменска заря” гр. Шумен срещу решение № 809 от 07.11.2017 г. по гр. дело № 1580/2017 г. на Шуменския районен съд. С обжалваното решение районният съд по предявен иск с правно основание чл. 60 във вр. с чл. 9 ал. 1 т. 4 от Закона за кооперациите осъдил жалбоподателя – ответник в първата инстанция, да предостави на ищеца Д.Д.Ж. в писмен вид сведения за изплатени, пред периода от 24.06.2014 г. до 30.04.2017 г., по месечно суми в полза на М.А.Г.– съпруга на председателя на кооперацията П.Г.Й., на основание чл. 60 във вр. с 9 ал. 1 т. 4 от ЗК. Присъдил е и разноски. Жалбоподателят чрез законния си представител – председателя на кооперацията, излага доводи за неправилност на обжалваното решение и прави искане до въззивния съд да го отмени, като отхвърли предявения от ищцата иск по чл. 60 от ЗК.

         Въззиваемата страна Д.Д.Ж. чрез процесуалния си представител адв. С. в отговора си и в открито заседзание пред въззивния съд оспорва жалбата.

         Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна – ответник в първоинстанционното производство и при спазване изискванията на чл. 260-261 от ГПК, поради което е редовна и процесуално допустима.

         След като констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, въззивният съд пристъпи към разглеждане на правния спор по същество.

         По делото е установено, че със заявление от 17.05.2017 г. ищцата Ж. в качеството си на член-кооператор, чрез свой представител е направила искане за до ответната кооперация за предоставяне в писмен вид на информация/сведения за изплатени от кооперация „Шуменска заря” суми в лева на лицето М.А.Г. конкретизирана за всеки месец поотделно за периода от 24.06.2014 г. до 30.04.2017 г. Поискано е в тези суми да бъдат включени всички получени от това лице хонорари, комисионни и други плащания. Направено е и искане за изпращане на информацията по пощата. Съдът приема за безспорно установено и че ответната кооперация е отправила до ищцата по пощата писмена покана до ищцата за явяване в офиса на кооперацията за предоставяне на информация. Пощенската пратка не е била получена от ищцата. Установява се от показанията на свидетелите А. и Й, че на 14.09.2017 г. ищцата посетила, заедно с тези свидетели, адреса на управление на кооперацията и там не са й били предоставени документи, съдържащи исканите сведения. От същите доказателства се установява, че при посещението на ищцата, в канцеларията на кооперацията е била служителката Е.Т., която е работила в рекламния отдел на кооперацията, а самата информация не е била налична.

         Така изложените обстоятелства обуславят следните изводи на въззивния съд:

         В чл. 9 ал. 1 т. 4 от Закона за кооперациите е предвидено право на члена на кооперацията да иска информация от органите на кооперацията за изпълнение на нейните решения и да иска сведения по въпроси, които засягат интересите му, както и интересите на кооперацията. Защитата на това право на кооператора е чрез иск с правно основание чл. 60 от ЗК. Основателността на този иск се предпоставя от следните обстоятелства: 1. отправяне от член кооператор до кооперацията на надлежно искане за предоставяне на сведения; 2. отказ или бездействие на съответния орган на кооперацията да предостави сведенията на члена на кооперацията; 3. исканите от член-кооператора сведения да засягат интересите на кооперацията.

         В конкретния случай, ищцата като член кооператор е направила надлежно искане до кооперацията за предоставяне на информация, което е видно от заведеното с входящ номер заявление, приложено в първоинстанционното дело. Заявлението е постъпило на 17.05.2017 г. До предявяването на иска и до момента информацията не е била предоставена от ответната кооперация. Поканата за получаване на информацията, която представителят на кооперацията твърди, че е била изпратена до ищцата по пощата, не е била получена от нея. Освен това съдът намира, че въпреки отправената покана, тази информация не е била изготвена. В противен случай, не би съществувала пречка информацията да бъде предоставена на ищцата и по друг начин – по пощата, по електронен път, включително и след предявяване на иска на 12.06.2017 г., чрез съда в хода на делото. Исканата информация не е била предоставена и при посещението на ищцата на 14.09.2017 г. на адреса на ответната кооперация. Доводите, че това е станало извън работното време на кооперацията и при отсъствие на председателя, са неоснователни. Ако информацията до този момент (четири месеца след постъпване на искането) е била изготвена, не е съществувала пречка присъствалият при посещението служител да извърши фактическото й предаване. Поради това, въззивният съд приема за безспорно установено, че поисканите от член-кооператора Ж. сведения не са му били предоставени от ответната кооперация.

         Исканите сведения безспорно засягат интересите на кооперацията, защото са за извършени плащания на парични суми от кооперацията на трето лице некооператор. Плащанията на парични суми се отразяват непосредствено върху финансовото състояние на кооперацията. Това обстоятелство, както и фактът, че плащанията са били в полза на свързано лице по смисъла на § 1 ал. 1 т. 1 от Допълнителните разпоредби ТЗ (приложим и за кооперациите) обуславя безспорно правото на член-кооператора да получи исканите сведения, с оглед неговите контролни права и защитата на неговите и на кооперацията интереси.

         Поради изложените съображения, предявеният от Д.Д.Ж. срещу кооперация „Шуменска заря” гр. Шумен, иск с правно основание чл. 60 във вр. с чл. 9 ал. 1 т. 4 от Закона за кооперациите за предоставяне на информация/сведение за изплатени от кооперация „Шуменска заря” суми в лева на лицето М.А.Г. конкретизирана за всеки месец поотделно за периода от 24.06.2014 г. до 30.04.2017 г., е основателен. Шуменският районен съд е стигнал до същите правни изводи със сходни мотиви, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

         Жалбоподателят дължи на въззиваемата страна разноски за въззивната инстанция в размер на 800 лева.

         Воден от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И:

 

         Потвърждава решение № 809 от 07.11.2017 г. по гр. дело № 1580/2017 г. на Шуменския районен съд.  

         Осъжда кооперация „Шуменска заря” гр. Шумен да заплати на Д.Д.Ж. разноски за въззивната инстанция в размер на 800 лева.

         Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                        2.