№ 266
гр. София , 07.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично заседание
на седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело №
20211001000089 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 260 248 от 30.10.2020 г. по т.д. № 1487/ 2020 г. на Софийския градски съд,
търговско отделение, VІ - 18 състав „Саза тур“ - гр. Пловдив е осъдено да заплати на
„МУЗИКАУТОР“- Сдружение на композитори, автори на литературни произведения,
свързани с музика и музикални издатели на колективно управление на авторски права - гр.
София на основание чл.95а, във връзка с чл. 95 от ЗАПСП сумата 8 500 лева, ведно със
законната лихва от 8.08.2020 г. до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение
за претърпени вреди поради нарушаване на авторски права, за следните песни : 1. „About
You Now“ - „Sugababes“, с композитори и автори на текста D. C. R. ; G. L. ; 2. „Ain't Nobody“
- Felix Jaehn feat. Jasmine Thomson, с композитор и автор на текста W. D. J. ; 3. „Back To
You“ - Selena Gomez, с композитори и автори на текста P. M. R. ; W. P. A. ; A. A. R. ; E. V. D.
J ; G. S. M. ; 4. „Body 2 Body“ - М К, с композитори и автори на текста L. D. J. A. ; M. S. M.
; W. L. P.; K. M. ; 5. „Complicated“ - Avril Lavigne, с композитори и автори на текста C. L. ;
E. G. ; L. A. R. ; S. S.; 6. „Gonna Make You Sweat“ - „С+С Music Factory“ feat. Freedom
Williams, с композитор и автор на текста C. R. M. и автор на текста W. F. B. ; 7. „I See Fire“ -
Ed Sheeran, с композитор и автор на текста Sheeran Edward Christopher ; 8. „I Want It That
Way“ - „Backstreet Boys“, с композитор и автор на текста C. A. M. M. M. ; 9. „Ride it“ -
„Rеgard“, с композитори и автори на текста S. A. M. ; S. J. ; V. Q. M. ; 10. „Say You’ll Be
There“ - „Spice Girls“, с композитори и автори на текста B. V. C. ; B. M. ; B. Е.; H. G. ; B. J.
1
D.; C. M. ; K. E. J.; 11. „Sorry Seems To Be The Hardest Word“ - Elton John, с композитор J.
E., композитор и автор на текста T. B. JР ; 12. „Survivor“ - „Destiny’s Child“, с композитори и
автори на текста D. A. ; K. B. G. ; K. M. ; 13. „Waterfalls“ - „TLC“, с композитори и автори
на текста B. A. ; O. T. U. ; 14. „We Found Love“ - Rihanna feat. Calvin Harris , с композитор и
автор на текста H. C. ; 15. „Wicked Game“ - Chris Isaak, с композитор и автор на текста I. C.
J. ; 16. „Without Ме“ - Halsey, с композитори и автори на текста A. A. R. ; Amaradio Brittany
Marie ; Bell Louis Russel ; Frangipane Ashley ; Miles Ale ; Mosley Timothy Z ; Storch Scott
Spencer ; Timberlake Justin R и 17. „You & Ме“ - Disclosure feat. Eliza Doolitle, с композитори
и автори на текста C. E. S. ; L. G. W.; L. H. J. ; N. J. J..
Срещу решението, в неговата осъдителна част, е подадена въззивна жалба от „Саза тур“ - гр.
Пловдив, в която се изтъква, че е неправилно поради нарушение на материалния закон,
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Необосновано, безкритично и безусловно съдът приел, че предоставените от ищеца
международни бази данни за идентификация на правоносители I.P.I. и W.I.D. са надеждни и
достоверни източници на съдържащата се в тях информация, въпреки изявлението на
вещото лице, че не може да коментира тяхната надеждност и дали информацията може да
бъде манипулирана, което било основателна причина за липса на обективност.
Съдът не обсъдил възраженията на ответника срещу конкретни несъответствия в
заключението на експертизата с имената, посочени в исковата молба.
Безкритично и безусловно били кредитирани показанията на свидетеля Ч. П., при пълно
игнориране на неговата заинтересованост в полза на ищеца като негов сътрудник от 13
години.
- 3 -
Мотивите противоречали на чл. 184 от ГПК и на императивни разпоредби на Закона за
електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Недопустимо било със
свидетелски показания да се установява изпращане и получаване на имейли и тяхното
съдържание. Освен това приложението „Шазам“ не посочвало и не запаметявало мястото, на
което е идентифицирало определено музикално произведение, нито запаметявало часа и
датата, както и източника на излъчваната музика, затова и показанията на свидетеля относно
2
датата и мястото на идентификацията не следвало да се кредитират, още повече, че той не
посочил конкретно нито едно от музикалните произведения, описани в исковата молба.
В случая били налице предвидените в чл.24, ал.1, т.1 от ЗАПСП предпоставки, поради което
ответникът не дължал претендираното обезщетение.
С оглед разпоредбата на чл.95, ал.3 и чл.95а, ал.2 от ЗАПСП при стойност на хотелската
услуга 168.12 лева присъждането на обезщетение от 8500 лева, заедно със законната лихва
било изключително тежък правен и житейски абсурд.
Молбата е решението да бъде отменено в обжалваната част и да бъде постановено друго
решение, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени изцяло.
В писмения отговор ответникът по въззивната жалба Сдружение „МУЗИКАУТОР“- гр.
София я оспорва като неоснователна.
Правилно съдът кредитирал показанията на свидетеля, като съобразил, че е пряк очевидец
на соченото нарушение, както и че в професионалната си дейност се занимава именно с
установяване на неправомерно използване на произведения, обекти на авторското право.
Не отговаряло на истината твърдението относно достоверността на резултатите от
идентификацията на произведенията чрез мобилното приложение „Шазам“.
Неоснователни били доводите на ответника за манипулация и липса на обективност на
ползваните международни бази данни. Те функционирали съгласно стриктни правила и
стандарти за качество и контрол, утвърдени от CISAC за целите на дейността на неговите
членове - дружества за колективно управление на права от цял свят, включително по
разпределение на събраните възнаграждения за техни членове от използване на творбите на
територия на България.
Твърдението, че заключението на експертизата не съдържа данни за членство на
установените автори на посочените срещу имената им
организации за колективно управление на права към датата на нарушението, не
съобразявало практиката на съдилищата по приложението на чл.95в, ал.2, изр. второ от
ЗАПСП, в която бил възприет облекчен режим при доказването на определени
обстоятелства от организации за колективно управление на права.
Неоснователни били и оплакванията по отношение на размера на присъденото
обезщетение. Претенцията била в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл.95а,
ал.1, т.1 от ЗАПСП, поради което дневния оборот на заведението бил без значение.
3
Молбата е решението да бъде потвърдено в обжалваната част.
Срещу решението, в неговата отхвърлителна част, е подадена въззивна жалба от
„МУЗИКАУТОР“- Сдружение на композитори, автори на литературни произведения,
свързани с музика и музикални издатели на колективно управление на авторски права - гр.
София, в която се твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон,
необосновано и постановено в съществено нарушение на съдопроизводствените правила и
вътрешни противоречия.
В противоречие с чл.3, ал.1, т. 1 и т.2 от ЗАПСП съдът квалифицирал процесните
произведения като компилация в цялост от текст и музика, за която не се дължат две
отделни обезщетения.
По отношение на размера на иска било практически невъзможно да се остойностят
приходите, които авторите биха получили от еднократното използване на произведенията
им, което обуславяло приложимостта на чл.95а от закона. В случая претендираното
обезщетение било в минималния размер, под който съдът не можел да слезе и следвало да
бъде присъдено по отделно за всеки обект на авторско право - за музиката и за текста на
всяко произведение.
Молбата е решението да бъде отменено в обжалваната част и бъде постановено друго
решение, с което исковете да бъдат уважени в пълния им предявен размер.
Ответникът по тази въззивна жалба „Саза тур“ - гр. Пловдив в писмения отговор я оспорва
като неоснователна.
В § 2 от ДРЗАПСП нямало легални дефиниции за литературни произведения и музикални
произведения, затова и извода на първоинстанционния съд, че произведенията са единство
на текст и музика, не били незаконосъобразни. Описаната правна теория не била
нормативен текст и не била правнозадължителна за съда.
Претендираните в исковата молба обезщетения били за нарушаване на авторски права
единствено на музикални произведения, без изобщо да бил използван термина „литературно
произведение“ и да се претендирало
- 5 -
4
обезщетение за претърпени вреди поради нарушаване на авторски права на такива
произведения.
Молбата е решението да бъде потвърдено в обжалваната част.
Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав съобрази следното.
Въззивните жалби са процесуално допустими - подадени са в срока по чл. 259 от ГПК от
страни в процеса, които имат правен интерес от обжалването на самостоятелни части от
подлежащ на въззивен контрол валиден и допустим съдебен акт.
При обсъждането на тяхната основателност приема за установено следното.
В исковата молба ищецът Сдружение „МУЗИКАУТОР“- гр. София твърдял, че е вписан като
организация за колективно управление на авторски права по чл. 40 от ЗАПСП в регистъра
на Министерството на културата.
На 16.01.2020 г. при проверка в стопанисвания от ответника „Саза тур“ - гр. Пловдив хотел
„Бест Уестърн Премиер Летище София“ в гр. София сътрудник на сдружението установил,
че в хотелска стая е инсталиран ТВ приемник с кабелна телевизия, като в управлявания от
ответното дружество репертоар се съдържали и 17 музикални произведения с текст,
подробно изброени в молбата, без надлежно отстъпени авторски права за използването им.
Авторите на тези произведения били членове на организации за колективно управление на
авторски права, които сдружението представлявало на територията на Република България и
отстъпвало правата за използването им.
С използването на тези произведения за озвучаване на своя обект ответникът нарушил
чл.18, ал. 2, т. 3, предл. 2 от ЗАПСП и причинил вреди на правоносителите, които в резултат
на неговите действия били лишени от възнагражденията за своя творчески труд.
Молбата към съда била ответника да бъде осъден на основание чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП да
заплати сумата 17 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди под формата
на пропуснати ползи, поради нарушаване на правата на авторите - членове на сродни
дружества за колективно управление на права, представлявани на територията на
Републиката от ищеца, върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, включен във всяка
песен - по 500 лева за музиката и 500 лева за текста в изброените 17 песни, ведно със
законната лихва от предявяването на иска до окончателното й изплащане, като на основание
чл. 95, ал.1, т.6 от
5
ЗАПСП ответника бъде осъден да разгласи за своя сметка решението в два всекидневника и
в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.
В отговора на исковата молба ответника „Саза тур“ - гр. Пловдив оспорил исковете като
неоснователни.
Съгласно чл.24, ал.1, т.1 от ЗАПСП временно възпроизвеждане на произведения, без
съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение, било
допустимо, при наличието на установените в нормата предпоставки.
В публичния регистър по чл.94г от ЗАПСП относно ищеца, не фигурирали като сродни
чуждестранни организации за колективно управление американските дружества АМЕА и
А8АР, посочени в исковата молба, а в негова тежест било да установи, че посочените
поименно лица са действителните и безспорни композитори и автори на текстове на всички
17 произведения, че тези композитори и автори на текстове са членове на отразените срещу
имената им чуждестранни организации към 16.01.2020 г.
Хотелиерите не били „ползватели на произведения“ по смисъла на §2, т.6 от ДРЗАПСП , а
хотелската стая не представлявала публичен обект, затова и достъпа в Интернет до всяко от
описаните в исковата молба произведения бил свободен и безпрепятствен.
Освен това едноличният собственик на капитала на ответното дружество „Радис груп“ АД
било член на сдружение „Национален борд по туризъм“, което в продължение на около
година водело с ищеца преговори за сключване на колективен договор за отстъпване на
авторски права на неговите членове
Оспорен бил размера на претендираното обезщетение отделно за музиката и за текста на
песента, с твърдението, че не е реализирал приходи от твърдялото използване на описаните
в исковата молба произведения.
Молбата към съда била исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни.
От съвкупната преценка на доказателствата се установява следната фактическа обстановка
на спора.
Според удостоверение № 11/ 19.01.1994 г. сдружение „МУЗИКАУТОР“ е вписано като
организация за колективно управление на авторски права по чл. 40 от ЗАПСП в регистъра
на Министерството на културата, отдел Авторско право под № 1/13.01.1994 г.
Фактура № ********** от 15.01.2020 г. за сумата 168.12 лева и фискален бон от същата дата
са издадени за заплащането на хотелска услуга в хотел „Бест Уестърн Премиум“, Летище
София.
6
- 7 -
В съдебното заседание на 16.10.2020 г. е прието заключението на експертиза, изготвено от
патентния специалист В. П., от което се установява следното.
В международните бази данни за идентификация на правоносители I.P.I. (Interested Parties
Information - Информация за заинтересованите страни) и базата данни с информация за
творбите W.I.D. (Works Information Database) се съдържат данни за произведението,
изпълнителя, композитора и автора на текста, номера в международната база данни IP Name
Number, (който е уникален и служи за идентификация на всеки автор и не се дублира с
номерата на други автори) и управляващата правата организация. Международният
стандартен кодекс за музикално произведение ISМWC (International Standard Musical Work
Code) е уникално, постоянно съществуващо и международно признато кодиране за
идентификация на музикални произведения, съответно - система от такива кодове.
От справката в тях експерта установил следното по отношение на 17- те произведения,
изброени в исковата молба.
1. „About You Now“ е с изпълнител „Sugababes“, композитори и автори на текста : D. C. R. -
член на PRS (UK) и G. L.- член на AMRA (USA) ; 2. „Ain't Nobody“ е с изпълнители Felix
Jaehn feat. Jasmine Thomson, композитор и автор на текста W. D. J. - член на BMI (USA) ; 3.
„Back To You“ е с изпълнител Selena Gomez, с композитори и автори на текста : P. M. R. -
член на BMI (USA) ; W. P. A. - член на BMI (USA) ; A. A. R.- член на ASCAP (USA) ; E. V.
D. J - член на BUMA (Netherland); G. S. M. - член на ASCAP (USA) ; 4. „Body 2 Body“ е с
изпълнител М К, композитори и автори на текста : L. D. J. A. - член на PRS (UK) ; M. S. M. -
член на PRS (UK) ; Williams Lee Paul - член на PRS (UK) ; Kinchen Marc - член на BMI
(USA) ; 5. „Complicated“ е с изпълнител Avril Lavigne, композитори и автори на текста C. L.
- член на BMI (USA) ; E. G. - член на ASCAP (USA) ; L. A. R. - член на SOCAN (Canada) ; S.
S. - член на BMI (USA) ; 6. „Gonna Make You Sweat“ е с изпълнители „С+С Music Factory“
feat. Freedom Williams, композитор и автор на текста C. R. M. - член на ASCAP (USA) и
автор на текста W. F. B. - член на ASCAP (USA) ; 7. „I See Fire“ е с изпълнител Ed Sheeran, с
композитор и автор на текста Sheeran Edward Christopher - член на PRS (UK) ; 8. „I Want It
That Way“ е с изпълнител „Backstreet Boys“, композитори и автори на текста : Carlsson
Andreas Mikael - член на STIM (Sweden) и Max Martin - член на STIM (Sweden) ;
9. „Ride it“ е с изпълнител „Rеgard“, композитори и автори на текста : S. A. M. - член на PRS
7
(UK) ; S. J. - член на PRS (UK) ; V. Q. M. - член на SABAM (Belgium) ; 10. „Say You’ll Be
There“ е с изпълнител „Spice Girls“, композитори и автори на текста : B. V. C. - член на PRS
(UK) ; B. M. - член на PRS (UK) ; Bunton Emma - член на PRS (UK) ; H. G. - член на PRS
(UK) ; B. J. D. - член на BMI (USA) ; C. M. - член на PRS (UK) ; K. E. J.- член на PRS (UK) ;
11. „Sorry Seems To Be The Hardest Word“ е с изпълнител Elton John, композитор J. E.- член
на PRS (UK), композитор и автор на текста T. B. JР - член на ASCAP (USA) ; 12. „Survivor“ е
с изпълнител „Destiny’s Child“, композитори и автори на текста : D. A. - член на ASCAP
(USA) ; K. B. G. - член на ASCAP (USA) и K. M. - член на ASCAP (USA) ; 13. „Waterfalls“
е с изпълнител „TLC“, композитори и автори на текста B. A. - член на STIM (Sweden) и O.
T. U. - член на APRA (Australia & New Zealand) ; 14. „We Found Love“ е с изпълнители
Rihanna feat. Calvin Harris , композитор и автор на текста H. C. - член на ASCAP (USA) ; 15.
„Wicked Game“ е с изпълнител Chris Isaak, композитор и автор на текста I. C. J.- член на
ASCAP (USA) ; 16. „Without Ме“ е с изпълнител Halsey, композитори и автори на текста :
A. A. R. - член на ASCAP (USA) ; Amaradio Brittany Marie - член на BMI (USA) ; Bell Louis
Russel - член на ASCAP (USA) ; Frangipane Ashley - член на BMI (USA) ; Miles Ale - член на
BMI (USA) ; Mosley Timothy Z - член на ASCAP (USA) ; Storch Scott Spencer - член на
ASCAP (USA) и Timberlake Justin R - член на ASCAP (USA) и 17. „You & Ме“ е с
изпълнители Disclosure feat. Eliza Doolitle, композитори и автори на текста : C. E. S. - член
на PRS (UK) ; L. G. W. - член на PRS (UK) ; L. H. J. - член на PRS (UK) ; N. J. J.- член на
PRS (UK).
Според експерта авторите на текста и композиторите са членове на организации за
колективно управление на авторски права, с които ищецът има сключени договори за
взаимно представителство, по силата на които ги представлява на територията на
Републиката както към момента на извършване на нарушението на посочената дата, така и
към датата на предявяване на иска. Посочените в заключението имена на автори на текст и
композитори за всяка една от песните е на действителните такива и няма данни за наличието
на спорове за авторски права между посочените композитори и автори на текстове и други
лица.
При обсъждането на заключението експертът е обяснил, че международната база данни за
идентификация на правоносителите и идентификация на произведенията му е била
предоставена от ищеца и той не може да коментира нейната надеждност, както и дали тя
може да бъде
- 9 -
манипулирана. Според него информацията в базата данни се поддържа и е актуална.
8
В същото съдебно заседание е проведен разпит на свидетеля Ч. П.. Той обяснил, че не
работи в „Музикаутор“, а от 13 години извършва сътрудническа дейност, която се състои в
посещаване на търговски обекти - заведения, хотели, магазини, ресторанти и всякакви други
обществени места, за да се установи дали в тях се извършва публично изпълнение на
музика.
На 16.01.2020 г. около 19:30 - 19:45 часа посетил хотел „Бест Уестърн Премиум“ в гр.
София, бул. „Брюксел“ № 11 и бил в стаята на негов колега от гр. Варна на име А. П..
Музикалните канали на телевизията излъчвали музикални произведения, като на всеки от
тях се изписвало наименованието на песента и изпълнителят, а той установил чрез
мобилното приложение на телефона си идентичността на тези музикални произведения.
Идентифицирали около 17-19 музикални произведения на каналите „Ви Ейч Уан“, „Сити“,
„Ем Ти Ви“, „Дъ Войс“ и някои други.
След като идентифицирал съответното музикално произведение с мобилното приложение
„Шазам“ веднага го препращал на имейла на ръководител отдел „Публично изпълнение“ в
„Музикаутор“, което направил и в този случай. Проверката по повод тези произведения се
правела в специален отдел в „Музикаутор“, който идентифицирал техните автори в базата
данни на сдружението и дали последното ги представлява. След това от този отдел
потвърждавали с официално уведомително писмо дали съответното музикално
произведение, което им е предоставил, е в тяхната базата данни и дали неговите автори се
представляват от „Музикаутор“. В конкретния случай 17 музикални произведения от
идентифицираните в хотелската стая били в базата на ищеца и авторите им се
представлявали от „Музикаутор“. Спомнил си, че през есента или пролетта на 2019 г. бил
във въпросния хотел за да връчи уведомително информационно писмо за необходимостта от
сключването на договор с „Музикаутор“ според ЗАПСП.
Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав, в обхвата на правомощията
по чл. 269 от ГПК съобрази следното.
В условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно
основание чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП.
Основателността на исковите претенции е обусловена от наличието на следните
предпоставки: 1) да съществува обект на авторско право, подлежащ на закрила по смисъла
на чл. 3 от ЗАПСП; 2) ищецът да е
носител на авторското право, респ. ползвател на изключителното или неизключителното
право да използва произведението, по смисъла на чл. 36 от ЗАПСП или субект на
9
колективното управление на права по смисъла на чл. 94а от ЗАПСП ; 3) неправомерно
използване от ответника на произведението - обект на авторско право, в резултат на което
на ищеца са причинени вреди ; 4) нарушението да е извършено в срока на закрила на
авторското право.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, установяването на тези
обстоятелства е в тежест на ищеца, което следва да бъде проведено при условията на пълно
главно доказване.
В конкретния случай предмет на исковите претенции са твърдените от ищеца нарушения на
литературни произведения (текст) и музикални произведения (мелодия), които съгласно чл.
3, ал. 1, т.т. 1 и 2 са закриляни обекти на авторското право.
Активната легитимация на ищеца произтича от установения от доказателствата факт, че
сдружението е било регистрирано в Министерството на културата по реда на чл. 40 от
закона като организация за колективно управление на авторски или сродни на тях права, и
пререгистрирано по реда по чл. 40б, ал. 2 на основание § 42, ал.1 от ПрЗРЗИДЗАПСП (ДВ,
бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.).
В това свое качество сдружението е „особен ищец“ по смисъла на чл. 95в от ЗАПСП и е
освободен от задължението да установява индивидуални права на управление, съответно за
защита, на оповестените в списъка по чл. 94у, ал. 1, т. 10 членове, и на сродните
чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл.
94г, ал. 3, т. 7.
Според неоспореното заключение на експертизата авторите на текста и на мелодията на
изследваните музикални произведения са членове на организации за колективно управление
на авторски права, с които ищецът има сключени договори за взаимно представителство, по
силата на които ги представлява на територията на Републиката както към момента на
извършване на нарушението на посочената дата, така и към датата на предявяване на иска.
Този факт обуславя неоснователността на възражението на ответника, че ищецът не е
доказал „дали установените автори са били членове на посочените срещу имената им ОКУП
към претендираната дата на нарушението“. Това оспорване, преди всичко, не стъпва на
никакви доказателства - само отричането на един факт не е достатъчно за да се приеме, че
той не се е осъществил. Ответникът е имал възможност да оспори констатациите на
експерта, но не го е сторил, нито е представил доказателства, които да разколебават тяхната
истинност.
10
- 11 -
По същия начин стоят нещата и с другата опорна точка в защитната теза на въззивника -
относно обстоятелството, че достъпът до информацията, съдържаща се в базите данни на
посочените в заключението международни организации, която е ползвал експерта, не е
публичен, и затова е със съмнителна достоверност, тъй като „данните не се съхраняват и
управляват от правителствена или държавна структура“.
Държавната политика в областта на закрилата на авторските права се осъществява от
министъра на културата. Държавният орган упражнява своите правомощия в две
направления : 1) като следи пряко за спазването на разпоредбите на закона и налага
предвидените в чл. 97 от ЗАПСП санкции за тяхното нарушаване и 2) като поддържа
публичен регистър на субектите, получили регистрация по чл. 94б за колективно
управление на правата, подробно изброени в чл. 94, ал. 2 от ЗАПСП, от името и за сметка на
повече от един носител на авторски права в тяхна обща полза.
По силата на установения в закона регистрационен режим на субектите по чл. 94, ал. 1 от
закона е признато правото да сключват договори за взаимно представителство със сродни
чуждестранни организации за колективно управление на права, като задължително посочват
категориите права, видовете права, произведения или други обекти на закрила, срокът и
територията съгласно договора, които данни се вписват в регистъра по чл. 94г от закона. За
извършването на системни нарушения на законовите разпоредби, свързани с дейността на
регистрираното лице, както и неизпълнението на задължително предписание по чл. 94щ, ал.
9 на министъра на културата, като крайна мярка е предвидена санкцията по чл. 94г1, ал.1 -
заличаване на регистрацията.
Вижда се, че нормативната уредба не предвижда създаването на специален регулаторен
орган, който да администрира дейността на посочените субекти, във връзка с което да
организира събирането и съхраняването на систематизирана информация за имената на
музикални произведения, автори на текст и музика, изпълнители и организациите, които
защитават техните интереси.
Законът отчита спецификата на правата върху интелектуална собственост, поради което
извън очертаната рамка на държавна регулация, на организациите за колективно управление
на авторски или сродни на тях права е предоставена свободата да членуват в авторитетни
международни неправителствени обществени организации с нестопанска цел, каквато е
водещата световна мрежа на авторските дружества в сферата на музиката и аудиовизията
Международна конфедерация на дружествата на композитори и автори (CISAC). Основната
дейност на тази организация е
11
да защитава и лобира за интересите на творците от цял свят и нейният признат авторитет
предпоставя доверие в изключителна степен на поддържаната от нея база данни за
идентификация на правоносители I.P.I. (Interested Parties Information) - Информация за
заинтересованите страни, която експертът е използвал при изготвянето на своето
заключение.
Неоснователно е и твърдението за нарушение на разпоредбата на чл. 184, ал. 1 от ГПК
предвид това, че е недопустимо „установяване със свидетелски показания на изпращане и
получаване на имейли“. В конкретния случай в показанията си свидетелят П. е посочил
начина, по който след като е идентифицирал конкретно музикално произведение, е
изпращал до служител на сдружението електронно съобщение с тази идентификация, за да
бъде извършена проверка и бъдат установени по категоричен начин авторите на текста и
музиката на това музикално произведение, както и дали техните права са закриляни от
организация, с която ищецът има сключен договор. Свидетелски показания за
установяването на такива факти и обстоятелства са допустими, тъй като същите не са сред
изчерпателно изброените изключения в разпоредбата на чл. 164, ал. 1 от ГПК.
Съобразявайки принципните разрешения в практиката на касационната инстанция
настоящият състав приема, че показанията на свидетеля П., преценени с оглед на всички
други данни по делото, не следва да бъдат изключени от доказателствената съвкупност,
доколкото не сочат на възможна заинтересованост на свидетеля от изхода на спора в полза
на ищеца. Вярно е, че същият е възприел всички факти и обстоятелства, които е пресъздал
при разпита, в качеството на сътрудник на сдружението във връзка с изпълнението на
задължението да следи за нелицензирано използване на музикални произведения в
търговски обекти. Сам по себе си обаче, този факт не е основание показанията му да се
считат недостоверни, доколкото не съществува забрана въз основа на тях да бъдат приети за
установени факти, които ползват страната, за която той се явява заинтересован или такива,
които вредят на противната страна.
В конкретния случай данните, установени с другите събрани по делото доказателства,
изключват възможността предполагаемата заинтересованост на свидетеля да е повлияла на
достоверността на показанията му. Този извод се налага преди всичко от съобразяването на
обстоятелствата, свързани с възприемането на установяваните факти - свидетелят е посетил
хотелската стая вечерно време в делничен ден, когато по телевизионния приемник са били
излъчвани музикални изпълнения по няколко музикални канала. Наименованията на
песните и техните изпълнители са били изписвани на екрана, поради което за тяхното
- 13 -
12
идентифициране не са били нужни специални технически устройства. Независимо от това
тази идентификация е била извършвана и с помощта на специалния софтуер - мобилното
приложение „Шазам“, с което свидетелят е разполагал. Затова може да се даде вяра на
изявлението, че посочените в исковата молба седемнадесет песни са прозвучали по
музикалните канали „VH1“, „City“, „MTV“, „The Voice“ и др. във времето, в което той е
пребивавал в хотел „Best Western Premium“. Въпросните показания не съдържат вътрешни
противоречия и са логически обосновани, и което е най - съществено, не се опровергават от
никакви други доказателства, събрани в производството.
Крайният извод от изложеното до тук е, че в конкретния случай ответникът, в качеството си
на търговец, който извършва хотелиерска дейност на основание чл. 113, ал.1, т. 1 от Закона
за туризма в категоризирано място за настаняване - хотел по смисъла на чл. 123, ал.1, т. 1 от
същия закон, е използвал без разрешението на авторите на литературния текст и на музиката
на описаните по - горе музикални произведения в хипотезата на чл. 18, ал.1, т. 10 от ЗАПСП
- посредством предлагането им по безжичен път или по кабел на неограничен брой лица по
начин, позволяващ достъпът да бъде осъществен от място и по време, индивидуално
избрани от всеки от тях, което обуславя наличието на последния елемент от фактическия
състав на чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП и предпоставя основателност на исковата претенция,
заявена на посоченото основание.
По отношение на размера на дължимото обезщетение съдът съобрази следното.
В конкретния случай обект на авторското право е музикално произведение с текст, който
не е между изброените в закона - чл.3, ал.1, т.2 от ЗАПСП се отнася само за музикално
произведение. В авторското право песента се определя като свързано музикално (песенния
мотив) и литературно (песенен текст) произведение. Според възприетото в доктрината,
музикалното произведение с текст представлява самостоятелни музикални и литературни
произведения, предназначени за съвместно изпълнение (Е. Л., „Авторски и изпълнителни
права в музиката“ , С. 2011 г., стр. 151 и сл., с цитираните там автори).
Следователно, независимо от това, че произведението е създадено от двама или повече
автори, по отношение на него не възниква съавторство по смисъла на чл. 8 от ЗАПСП, и
затова всеки един от носителите на конкретното авторско право (на музиката или на текста)
може сам - без задължителното съгласие на другия/те да търси от нарушителя
обезщетение, като предяви иск по чл. 95 от ЗАПСП.
В настоящия случай предмет на исковата претенция са нарушените авторски права на
13
създателите на 17 музикални произведения с текст, което означава, че процесуалният
субституент е предявил общо 34 субективно съединени иска с правно основание чл. 95 от
ЗАПСП. При това положение при определен по преценка на съда при условията на чл. 95,
ал. 3 и 4 от ЗАПСП минимален размер от 500 лева (в хипотезата на чл. 95а, ал. 1 от ЗАПСП),
ответникът следва да бъде осъден да заплати обезщетение за нарушеното право на авторите
на текста и на музиката на всяка отделна песен в размер на 500 лева, или общо сумата
17 000 лева.
Поради несъвпадането на крайните изводи на настоящия състав на въззивната инстанция с
тези на първостепенния съд, обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, с която
исковата претенция за обезщетение на нарушените авторски права на създателите на всяка
една от седемнадесетте песни е отхвърлена за разликата над 500 лева до пълния предявен
размер от 1 000 лева, като бъде постановено друго решение, с което исковата претенция да
бъде уважена до пълния предявен размер от 1 000 лева. Следователно ответникът следва да
бъде осъден да заплати освен присъденото обезщетение и обезщетение в общ размер 8 500
лева.
В останалата част решението да бъде потвърдено.
Решението следва да бъде отменено в частта за разноските, като с оглед крайния изход на
спора на ищеца да бъде присъдена сумата 1 380 лева, в която са включени сумите 680 лева -
държавна такса, 300 лева юрисконсултско възнаграждение и 400 лева депозит за техническа
експертиза.
Пълномощникът на сдружение „МУЗИКАУТОР“ е поискал присъждането на разноските в
настоящата инстанция и това искане следва да бъде уважено за сумата 640 лева, в която са
включени сумите 340 лева държавна такса и 300 лева юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260 248 от 30.10.2020 г. по т.д. № 1487/ 2020г. на Софийския градски
съд, търговско отделение, VІ - 18 състав в частта, с
която исковете с правно основание чл.95, ал.1 от ЗАПСП, предявени от „МУЗИКАУТОР“-
Сдружение на композитори, автори на литературни
14
- 15 -
произведения, свързани с музика и музикални издатели на колективно управление на
авторски права - гр. София срещу „Саза тур“ - гр. Пловдив са отхвърлени като
неоснователни за разликата над общия уважен размер - сумата 8 500 лева до пълния
предявен размер от 17 000 лева, вместо което ПОСТАНОВИ
ОСЪЖДА „Саза тур“ ЕООД - гр. Пловдив, ул. „Белград“ № 6, ет.6, с ЕИК ********* да
заплати на „МУЗИКАУТОР“- Сдружение на композитори, автори на литературни
произведения, свързани с музика и музикални издатели на колективно управление на
авторски права, с БУЛСТАТ ********* - гр. София, ул. „Будапеща“ № 17, ет. 4 на основание
чл.95, ал.1 от ЗАПСП и сумата 8 500 (осем хиляди и петстотин) лева, съставляваща
разликата над уважения общ размер от 8 500 лева до пълния претендиран общ размер -
сумата 17 000 лева, представляваща обезщетение за имуществените вреди, претърпени от
авторите - членове на сродни дружества за колективно управление на права, представлявани
на територията на Република България от сдружение „Музикаутор“, вследствие
осъщественото на 16.01.2020 г. в стопанисвания от ответника хотел „Best Western Premium“,
находящ се в гр. София, бул. „Брюксел“, № 11, нарушение на правата им, изразяващо се в
неправомерно използване чрез публично изпълнение на следните музикални произведения с
текст : 1.„About You Now“ с изпълнител „Sugababes“, композитори и автори на текста : D. C.
R. - член на PRS (UK) и G. L.- член на AMRA (USA) ; 2. „Ain't Nobody“ с изпълнители Felix
Jaehn feat. Jasmine Thomson, композитор и автор на текста W. D. J. - член на BMI (USA) ; 3.
„Back To You“ с изпълнител Selena Gomez, с композитори и автори на текста : P. M. R. -
член на BMI (USA) ; W. P. A. - член на BMI (USA) ; A. A. R.- член на ASCAP (USA) ; E. V.
D. J - член на BUMA (Netherland); G. S. M. - член на ASCAP (USA) ; 4. „Body 2 Body“ с
изпълнител М К, композитори и автори на текста : L. D. J. A. - член на PRS (UK) ; M. S. M. -
член на PRS (UK) ; Williams Lee Paul - член на PRS (UK) ; Kinchen Marc - член на BMI
(USA) ; 5. „Complicated“ с изпълнител Avril Lavigne, композитори и автори на текста C. L. -
член на BMI (USA) ; E. G. - член на ASCAP (USA) ; L. A. R. - член на SOCAN (Canada) ; S.
S. - член на BMI (USA) ; 6. „Gonna Make You Sweat“ с изпълнители „С+С Music Factory“ feat.
Freedom Williams, композитор и автор на текста C. R. M. - член на ASCAP (USA) и автор на
текста W. F. B. - член на ASCAP (USA) ; 7. „I See Fire“ с изпълнител Ed Sheeran, с
композитор и автор на текста Sheeran Edward
Christopher - член на PRS (UK) ; 8. „I Want It That Way“ с изпълнител „Backstreet Boys“,
композитори и автори на текста : Carlsson Andreas Mikael - член на STIM (Sweden) и Max
Martin - член на STIM (Sweden) ; 9. „Ride it“ с изпълнител „Rеgard“, композитори и
15
автори на текста : S. A. M. - член на PRS (UK) ; S. J. - член на PRS (UK) ; V. Q. M. - член на
SABAM (Belgium) ; 10. „Say You’ll Be There“ изпълнител „Spice Girls“, композитори и
автори на текста : B. V. C. - член на PRS (UK) ; B. M. - член на PRS (UK) ; Bunton Emma -
член на PRS (UK) ; H. G. - член на PRS (UK) ; B. J. D. - член на BMI (USA) ; C. M. - член на
PRS (UK); K. E. J.- член на PRS (UK) ; 11. „Sorry Seems To Be The Hardest Word“ с
изпълнител Elton John, композитор J. E.- член на PRS (UK), композитор и автор на текста T.
B. JР - член на ASCAP (USA) ; 12. „Survivor“ с изпълнител „Destiny’s Child“, композитори и
автори на текста : D. A. - член на ASCAP (USA) ; K. B. G. - член на ASCAP (USA) и K. M.
- член на ASCAP (USA) ; 13. „Waterfalls“ с изпълнител „TLC“, композитори и автори на
текста B. A. - член на STIM (Sweden) и O. T. U. - член на APRA (Australia & New Zealand) ;
14. „We Found Love“ с изпълнители Rihanna feat. Calvin Harris , композитор и автор на текста
H. C. - член на ASCAP (USA) ; 15. „Wicked Game“ с изпълнител Chris Isaak, композитор и
автор на текста I. C. J.- член на ASCAP (USA) ; 16. „Without Ме“ с изпълнител Halsey,
композитори и автори на текста : A. A. R. - член на ASCAP (USA) ; Amaradio Brittany Marie
- член на BMI (USA) ; Bell Louis Russel - член на ASCAP (USA) ; Frangipane Ashley - член на
BMI (USA) ; Miles Ale - член на BMI (USA) ; Mosley Timothy Z - член на ASCAP (USA) ;
Storch Scott Spencer - член на ASCAP (USA) и Timberlake Justin R - член на ASCAP (USA)
и 17. „You & Ме“ с изпълнители Disclosure feat. Eliza Doolitle, композитори и автори на
текста : C. E. S. - член на PRS (UK) ; L. G. W. - член на PRS (UK) ; L. H. J. - член на PRS
(UK) ; N. J. J.- член на PRS (UK), ведно със законната лихва върху главницата, считано от
8.08.2020 г. до окончателното й изплащане.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата част.
ОСЪЖДА „Саза тур“ ЕООД - гр. Пловдив, ул. „Белград“ № 6, ет.6, с ЕИК ********* да
заплати на „МУЗИКАУТОР“- Сдружение на композитори, автори на литературни
произведения, свързани с музика и музикални издатели на колективно управление на
авторски права, с БУЛСТАТ ********* - гр. София, ул. „Будапеща“ № 17, ет. 4 на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК сумите, както следва : 1 380 (хиляда триста и осемдесет) лева,
представляваща разноски, направени в
- 17 -
първоинстанционното производство и 640 (шестстотин и четиридесет) лева,
представляваща разноски, направени пред въззивната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
16
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
17