РЕШЕНИЕ
№ 619
гр. Бургас, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело
№ 20232120103805 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с
която моли съда да приеме за установено спрямо Й. С. Б., че същия дължи на ищеца в
качеството му на солидарно задължено лице с “Б. ГРУП” ЕООД, следните суми по Договор
за издаване на кредитна карта № ВС 3265 от 26.03.2020г., а именно неиздължена главница в
размер на 1278, 18 лв. за периода от 21.12.2021г. – 13.11.2022г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК съда / 16.11.2022г.
/до окончателното изплащане на вземането; 189.15 лв. - възнаградителна лихва за периода от
21.12.2021г. – 27.09.2022г.; 109.02 лв. - мораторна лихва за периода от 21.12.2021г. –
13.11.2022г.; 120 лева с ДДС, представляващи разходи по изготвяне и връчване на
уведомление за предсрочна изискуемост, начислени за периода 21.10.2022г. – 13.11.2022г.,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 7399/2022 г.
по описа на Районен съд - гр. Бургас.
Ищецът твърди, че на 26.03.2020г. между “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК:
********* и “Б. ГРУП” ЕООД, ЕИК: *********, в качеството му на клиент, във връзка с
неговата професионална/служебна дейност бил отпуснат кредит под формата на револвиращ
кредитен лимит в размер на 2000 лв., като на картодържателя Й. С. Б. била издадена
персонална кредитна карта. В договора за кредитна карта били предвидени условията за
усвояване, ползване, обслужване, олихвяване и издължаване на заемната сума,
обезпеченията в полза на банкана, хипотезите на предсрочна изискуемост на задълженията
на неизпълнение и правните последици от него. Сочи се, че ответникът е солидарно
задължено лице по договора за кредитна карта. Твърди се, че клиентът – кредитополучател
-“Б. ГРУП” ЕООД и солидарният длъжник Й. С. Б. не са изпълнили задължението си за
погасяване на изискуеми парични задължения по договора за кредитна карта, с оглед на
което и на основание чл.6, т.4, предл. последно от договора за кредитна карта № ВС 3265 от
26.03.2020г. ищецът упражнил правото си за обяви всички задължения по договора за
изцяло и предсрочно изискуеми, преди крайния срок за погасяване, чрез връчване от ЧСИ
Делян Николов, рег. № 804 КЧСИ на два броя уведомления за предсрочна изискуемост,
депозирани в деловодството на кантората под вх. № 31039/08.08.2022г. до “Б. ГРУП” ЕООД
1
и вх. № 31035/08.08.2022г. до ответника Й. С. Б.. Излага се, че уведомлението до “Б. ГРУП”
ЕООД било връчено по реда на чл.50, ал.2, вр. чл.47, ал.1 ГПК на 27.09.2022г., а това до Й.
С. Б. било връчено лично на 25.08.2022г., с оглед на което предсрочната изискуемост на
всички вземания по процесния договор за кредитна карта станали изискуеми на 27.09.2022г.
Чрез изпратените до длъжниците писмени уведомления, на кредитополучателя и
картодържателя бил предоставен 7 – дневен срок за заплащане на описаните в
уведомленията вземания, но същите не погасили задълженията си.
Сочи се, че за вземанията било подадено заявление по чл.417, т.2 ГПК и било
образувано ч.гр.д. № 7399/2022г. по описа на БРС, по което била издадена заповед за
изпълнение и изпълнителен лист за процесните суми.
Поради изложеното ищеца претендира признаване за установено съществуването на
описаното вземане и осъждане на ответника да му заплати разноските в производствата.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен (препис от
исковата молба е връчен лично на ответника на 27.10.2023г.), не подава отговор.
В съдебно заседание, страните са редовно призовани. (ответникът е получил
призовката за съдебно заседание лично на 07.02.2024г.)
Ищецът, в писмена молба от 25.01.2024г., заявява искане за постановяване на
неприсъствено решение, а ответникът, не се явява и не изпраща представител.
В съдебно заседание, ищецът чрез своя процесуален представител – адв.И. поддържа
направената молба за постановяване на неприсъствено решение.
Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна,
по следните съображения :
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се
установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява
неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете
за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е
основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени
доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и
призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му
били указани с Разпореждане на съда от 24.10.2023г. Представените писмени доказателства
сочат валидно правоотношение между страните (валиден договор), задължение произтичащо
от същото, за ответника да носи солидарна отговорност за заплащане на суми за главница,
лихви, такси, комисионни и разноски по договора в сроковете и условията, изрично
посочени в Общите условия; изпълнение на насрещните задължения; забава на ответника и
началната и дата, от която се начислява лихва за забава и нейният размер; уведомление до
ответника за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита и документи,
удостоверяващи сторени от ищеца разходи по обявяването й.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски, в общ размер от 681, 12 лева, от които 513, 93 лв. съдебно -
деловодни разноски за заповедното производство по ЧГД № 7399/2022г. по описа на БРС и
167, 19 лв. представляващи държавна такса за исковото производство.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че в полза на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
00069749, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н “Витоша”, ул. “Околовръстен
път” № 260, срещу Й. С. Б., ЕГН: **********, с адрес *************** съществува вземане,
за сумата от 1278, 18 лв. (хиляда двеста седемдесет и осем лева и осемнадесет стотинки) –
2
главница по Договор за издаване на кредитна карта № BC3265/26.03.2020г., начислена за
периода от 21.12.2021г. – 13.11.2022г., сумата от 189.15 лв. (сто осемдесет и девет лева и
петнадесет стотинки), представляваща възнаградителна лихва, начислена за периода от
21.12.2021г. – 27.09.2022г., сумата от 109.02 лв. (сто и девет лева и две стотинки),
представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 21.12.2021г. – 13.11.2022г.,
сумата от 120 лева с ДДС, представляваща разходи по изготвяне и връчване на уведомление
за предсрочна изискуемост, начислени за периода 21.10.2022г. – 13.11.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението на 16.11.2022г. до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК № 3523 по ч.гр.д. № 7399/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас
ОСЪЖДА Й. С. Б., ЕГН: **********, с адрес *******************да заплати
на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 00069749, със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н “Витоша”, ул. “Околовръстен път” № 260, сумата от 681, 12 лева,
представляваща разноски в производството по настоящата инстанция и по ЧГД №
7399/2022г. по описа на БРС.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3