Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Елин Пелин, 19.12.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Елин Пелин, Пети
състав, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при
секретаря, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 148 по описа за 2021 година на РС Елин Пелин
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е делбено във фаза на
извършване на делбата.
С влязло в сила решение № 189/22.11.2021 г. постановено по гр.д. № 148/2021
г. по описа на РС Елин Пелин, съдът е допуснал
извършването на съдебна делба межу съделителите: А.Б.Г., ЕГН **********,
В.Г.П., ЕГН **********, И.И.П., ЕГН **********, Ц.И.П., ЕГН **********, Й.П.П.,
ЕГН ********** и Н.П.С., ЕГН **********, на следния недвижим имот находящ се в с….. общ.Елин Пелин, Софийска област - парцел …. в квартал …..,
който е отреден за поземлени имоти с планоснимачни номера …. и ….. при съседи
на целия имот: улица, УПИ V-159, УПИ ХIII-157, УПИ VIII-163,164 и УПИ VII-162 при квоти: А.Б.Г. – 12/24 ид.ч., В.Г.П. – 2/24 ид.ч., И.И.П. – 2/24
ид.ч., Ц.И.П. – 2/24 ид.ч., Й.П.П. – 3/24
ид.ч. и Н.П.С. – 3/24 ид.ч..
Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по
делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за
установено следното:
От приетата по делото
съдебно-техническа и оценителна експертиза се установява, че процесният имот представляващ
УПИ - … в квартал ……, който
е отреден за поземлени имоти с планоснимачни номера ..и ….. площ от 860
кв.м. находящ се в с….., Община Елин
Пелин, Софийска област е неделим на два нови самостоятелни урегулирани имота, тъй като не биха
отговаряли на изискванията предвидени в чл.19, ал.1, т.4 от ЗУТ за минимално лице в селата с преобладаващ
равнинен терен. Съгласно ал.4 от същия
член, при подялба на поземлени имоти по ал.1, реално обособените части
не могат да бъдат с размери по-малки от определените в ал.1, намалени най-много
с 1/5. Или минималния парцел, при делба не може да има площ по-малка от 400
кв.м. и лице 12.80 м.. В съдебно заседание вещото лице заявява, че независимо в какъв район попада
процесният имот той е неподеляем поради
невъзможност да се осигури
минималния размер за лице при разделянето му. Освен това и къщата, която се
намира в имота, също е пречка за разделянето му защото не могат да се спазят
необходимите отстояния. Съобразено със законовите постановки, описани в чл.19,
ал.1, т.4 от ЗУТ, както и отстоянията, същият не е делим на два самостоятелни
урегулирани поземлени имота.
Според експертизата пазарната
стойност на дворното място от 860 кв.м. възлиза на 37 350.00 лева. Левовата
равностойност на отделните дялове на всеки един от съделителите, съобразно полагащите им се квоти е както следва: А.Б.Г.
– 12/24 ид.ч. – 18 675.00 лева, В.Г.П. – 2/24
ид.ч. -3112,50 лева, И.И.П. – 2/24 ид.ч. - 3112,50 лева, Ц.И.П. – 2/24 ид.ч. 3112,50 лева, Й.П.П. – 3/24
ид.ч. - 4668,75
лева и Н.П.С. – 3/24 ид.ч. получава 4668,75 лева.
Ищцовата страна моли съдът да постанови решение съобразно събраните по делото доказателства.
Ответната страна сочи, че искът
следва да бъде отхвърлен, тъй като процесното дворно място е застроено със
сгради индивидуална собственост а процесният парцел е неподелям на толкова отделни УПИ-та, колкото са правата на
съсобствениците.
При така установената фактическа
обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
При извършването на делбата съдът
следва да спази принципа на чл.69, ал.2 от ЗН всеки от съсобствениците да
получи своя дял в натура, доколкото това е възможно, а в противен случай
имотите трябва да бъдат изнесени на публична продан. В случая това е
невъзможно, тъй като процесният имот е
неделими на по-малки реални самостоятелни урегулирани поземлени обекти, с оглед
характеристиките за изискване за лице от 24,50 м. или 12,80 м. при делба. Доколкото
ищецът изрично е заявил в исковата молба, че находящите се в имота сгради не са
предмет на иска и страните по делото в първата фаза на делбата не са възразили
срещу така предявения иск за делба само
на процесното дворно място, то съдът не е изследвал делимостта им. Ето защо делбата
на процесното дворно място следва да се извърши по способа, предвиден в чл.348
от ГПК – чрез изнасяне на имота на публична продан.
На основание чл.355 от ГПК и чл.8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, всяка от страните следва да заплати в полза на
държавата по сметка на РС Елин Пелин, държавна такса в размер на 4 % върху
стойността на дела си, както следва: А.Б.Г. – 747.00 лева, В.Г.П. – 124,50 лева, И.И.П. – 124,50
лева, Ц.И.П. – 124,50 лева, Й.П.П. – 3/24
ид.ч. - 186,75
лева и Н.П.С. –186,75 лева.
По отношение на останалите разноски на
страните, свързани със заплащане на адвокатско възнаграждение и депозит за
вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза, доколкото същите се
явяват разноски, направени във връзка със самото делбено производство и
по-конкретно по иска за прекратяване на собствеността, то същите не следва да
се присъждат на никоя от страните по делото, тъй като в производството по делба
всяка страна е едновременно ищец и ответник и има задължение да заплати
съответната част от депозита за вещо лице, съобразно стойността на нейния дял.
Правилата на чл.78 от ГПК се прилагат само във втората фаза на делбата, и то
във връзка с искови претенции по сметки между съделителите, в зависимост от
уважаването или отхвърлянето на същите. С оглед на изложеното, при особеното
делбено производство, каквото е настоящото, страните понасят за своя сметка
разноските във връзка със заплащането на адвокатски хонорар, така, както са ги
направили.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот находящ
се в с….., общ.Елин Пелин, Софийска област - парцел ….. в квартал ……, който
е отреден за поземлени имоти с планоснимачни номера ……… и ………….при съседи
на целия имот: улица, УПИ V-159, УПИ ХIII-157, УПИ VIII-163,164 и УПИ VII-162.
Пазарната стойност на имота съгласно заключението на вещото лице е
37 350.00
лева (тридесет и седем хиляди триста и
петдесет лева).
ПОСТАНОВЯВА
получената от проданта сума да се разпредели, както следва:
За А.Б.Г. – 12/24 ид.ч.,
За В.Г.П. – 2/24 ид.ч.,
За И.И.П. – 2/24 ид.ч.,
За Ц.И.П.
– 2/24 ид.ч.,
За Й.П.П. – 3/24 ид.ч.,
За Н.П.С. – 3/24 ид.ч..
ОСЪЖДА А.Б.Г., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС Елин Пелин
сумата от 747.00 лева, лева /седемстотин
четиридесет и седем лева/ държавна такса върху стойността на дела си.
ОСЪЖДА В.Г.П., ЕГН *********,
да заплати
по сметка на РС Елин Пелин сумата от
124,50 лева /сто двадесет и четири лева и петдесет стотинки/
държавна
такса върху стойността на дела си.
ОСЪЖДА И.И.П., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС Елин
Пелин сумата от 124,50 лева /сто двадесет и четири лева и петдесет стотинки/
държавна
такса върху стойността на дела си.
ОСЪЖДА Ц.И.П., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС Елин
Пелин сумата от 124,50 лева /сто двадесет и четири лева и петдесет стотинки/ държавна такса върху
стойността на дела си.
ОСЪЖДА Й.П.П.,
ЕГН ********** да заплати по сметка на РС Елин Пелин сумата от 186,75 лева /сто осемдесет и шест лева и седемдесет и
пет стотинки/ държавна такса върху стойността на дела си.
ОСЪЖДА Н.П.С.,
ЕГН ********** да заплати по сметка на РС Елин Пелин сумата от 186,75 лева /сто осемдесет и шест лева и седемдесет и
пет стотинки/ държавна такса върху стойността на дела си.
Решението подлежи на обжалване
пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: