Р Е Ш Е Н И Е
№ 260057/13.01.2021 г.
гр. В.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и осми септември две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ
при участието на секретаря Ани Динкова,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 8071 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от ОУ Хр. Б., с.
Н., Булстат: *, представлявано от Б.В.Б., ЕГН:********** срещу П.А.И., ЕГН: **********, с адрес: *** иск с правно
основание чл. 203, ал.2 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8089,97 лв. представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, изразяващи се в извършени плащания без основание в периода 19.05.2016 г
- 26.05.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване
на исковата молба – 27.05.2019 г. до окончателното ѝ изплащане.
Ищецът,
чрез адв. К. Т., излага, че ответницата била директор на училището до дисциплинарното
си уволнение до 23.06.2016 г. В периода
27.12.2015 г. до 23.06.2016 г. ответницата била постоянно
в отпуск или болничен за да отложи прекратяването на ТПО, а в това време била
замествана от заместника си и настоящ директор Бистра Великова Бойчева. Твърди
се, че през май 2016 г. И. посетила счетоводителя на училището Соня Михова
Милева с молба последната да подпише платежни нареждания, с които да разреши от
името на училището плащания от бюджета по програма „Еразъм“, проект „WIN WIN“.
Счетоводителят отказал поради липса на основание за плащанията. Впоследствие в
периода 19.05.2016 г. - 26.05.2016 г. ответницата представила в клон на
обслужващата банка - „И.“ АД платежни нареждания, носещи неавтентичен подпис на
счетоводителя, с които наредила без
основание следните суми на обща стойност 8089,97 лв.: 1. на Н. И. Й. – 2254,54 лв;
2. на ТД на НАП - В.-ДЗПО по проект „WIN WIN“ – 150,00 лв.; 3. ТД на НАП В. -
НЗОК по проект „WIN WIN“ – 240,00 лв.; 4. ТД на НАП В. - ДОО по проект „WIN WIN“-
384,00 лв.; 5. ТД на НАП В. - Данък ЗДДФЛ по проект „WIN WIN“ – 266,72 лв.; 6. на
З.А. Ст. – 2254,54 лв.; 7. на Нона И. Йотова – 170,01 лв.; 8. по своя сметка –
1870,16 лв.; 9. на Л.К. – 500,00 лв. Излага се, че с представянето на платежни
нареждания без подпис на счетоводителя ответницата извършила нарушение на
системата на двойния подпис уредена в чл.13, ал.3, т.3 от Закона за финансовото
управление и контрол в публичния сектор. Ищецът сочи, че училището действително
е кандидатствало по програма „Еразъм“, проект „WIN WIN“, но когато новият
директор Б. В.Б. заела длъжността - реално от 27.01.2016 г., установила, че в
училището не се съхраняват документи по програмата. Новият директор не бил
задължен да продължава дейност по проекта и не предприел по-нататъшни действия
по него с оглед факта, че никой учител не бил запознат с проекта. Едва след
смяната на счетоводителя през август 2016 г. с приемо - предавателен протокол С.
М. предала в училището разходни документи по проект „WIN WIN“, оправдаващи
пътувания до Полша. Документацията не съдържала граждански и трудови договори
установяващи какви са възнагражденията на участниците в проекта, поради което
плащанията по него били без основание. По проекта липсвали указания и ред за
искане отчитане на средства, което позволило на ответницата сама да преценява
на кого и какви суми да превежда. На следващо място се сочи, че ответницата не
е била оправомощена да извършва процесните плащания, доколкото към момента на
преводите била в отпуск или болничен и съгласно нейна заповед компетентен да
подписва платежни документи бил заместващия директор, който не е издавал
заповед за разходване на средствата. Излага се, че действията на ответницата
били умишлени и извършени в нарушение на ЗФУКПС и трудовото законодателство и с
тях на ищеца-работодател били причинени вреди. По сигнал на училището за
незаконосъобразните действия на ответницата било образувано ДП № *г. по описа
на ОД на МВР – В.. По изложените съображения моли за уважаване на иска и
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата П.А.И.,
чрез адв. Н. Ст. е депозирал писмен отговор на исковата молба подадена от ОУ „Хр.
Б.", с. Николаевка, с която искът се оспорва като неоснователен. Сочи, че по
време на ползване на отпуск трудовото ѝ правоотношение е прекратено на
23.06.2016 г. със Заповед № *г. на Началника на Регионалния инспекторат по
образование - гр. В.. Твърди, че никога не е причинявала виновно вреди на
училището. След кандидатстване през 2013 г. за участие в програма „Еразъм“ през
2014 г. училището било включено в проект „WIN WIN“ изцяло финансиран от
германска образователна организация. Излага, че работата на учителите по
проекта била изпълнена точно и добросъвестно както и, че била приета от
възложителя без възражения. Разходите и възнагражденията на учителите по
проекта били заплатени на два пъти - в
края на 2015 г. и в началото на м. март 2019 г. Твърди, че понастоящем на
учителите са изплатени само част от възнагражденията по проекта от суми получени
през 2015 г., а дължимият остатъкът е преведен на училището от германската
образователна институция през март 2019 г., но все още не са изплатени на
учителите. Сочи, че процесната сума е изплатена на правно основание от
средства, които образователна институция е предоставила за приетата работа по
проекта. Поддържа също, че сумата не е от бюджета на училището, поради което
липсва вреда. По изложените съображения моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
В проведените съдебни заседания страните поддържат изразените
позиции по спора.
След съвкупна
преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Към доказателствата по делото са приети преписи от срочен трудов
договор № *г., с който Б.В.Б.
е назначена от Регионалния инспекторат по образованието –
В. на длъжността „директор“ до завръщане на змествания служител П.А.И., както и
длъжностна характеристика към договора за длъжността „директор“.
Видно от представените болнични листи издадени в
периода 28.12.2015 г. - 07.07.2016 г., както и Заповеди № № * г.
№ *г., № *г. всички на РИО – В. ответницата е била последователно
в платен годишен отпуск от заеманата длъжност при ищеца или в отпуск поради
временна неработоспособност за периода от 27.12.2015 г. до 01.09.2016 г. включително.
Ищецът е представил платежни нареждания (л. 85-87),
от които се установява, че по сметка с IBAN *** „Хр. Б.", с. Н. са постъпили сумите от 19855,59 лв. на 02.02.2015 г. и 9178,61 лв. на
08.03.2018 г., наредени от Институт по икономическо образование, гр. О.
Ищецът е представил и справка за движение по същата сметка, от която се установяват преводи от училището към контрагенти за периода
01.05.2016 г. – 31.05.2016 г.
Към доказателствата по делото по реда на чл. 186 от ГПК е изискано и прието
ДП
№ * г. по описа на ОД на МВР – В. в обем от 1133 листа.
В Папка
№ 1, в плик пришит след л.
223 от ДП са приложени следните платежни нареждания с наредител ОУ „Хр. Б." установяващи плащания от сметка с IBAN: ***, както следва:
1. № * г. за сумата от 2254.54 лв. на Нона Йотова с вписано основание "К.. по проект WIN-WIN";
2. № * г. за сумата от 150.00 лв. на ТД на НАП В. с вписано основание "ДЗПО
по проект WIN-WIN";
3. № * г. за сумата от 240.00 лв. на ТД на НАП В. с вписано основание "НЗОК
по проект WIN-WIN";
4. № * г. за сумата от 384.00 лв. на ТД на НАП В. с вписано основание " ДОО
по проект WIN-WIN";
5. № * г. за сумата от 266,72 лв. на ТД на НАП В. с вписано основание "Данък
ЗДДФЛ по проект WIN-WIN";
6. № * г. за сумата от 2254.54 лв. на Златина Стоянова с вписано основание
"Команд. по проект WIN-WIN";
7. № * г. за сумата от 170.01 лв. на Нона Йотова с вписано основание "Гр.
договор по проект WIN-WIN";
8. № * г. за сумата от 1870.16 лв. на П.И. с вписано основание "Гр. договор
по проект WIN-WIN";
9. № * г. за сумата от 500.00 лв. на Любка Коларова с вписано основание "Ф.
101/19.05.2016 г. проект WIN-WIN";
Всяко от платежните нареждания носи два подписа за наредител, подписано е и
е подпечатано от представители на банката.
Видно от приетото като доказателство по делото постановление за спиране на
наказателно производство от 27.02.2019 г. ДП е образувано на 26.10.2016 г. с
постановление на ВРП за престъпление по чл. 308, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК
за това, че на 19.05.2016 г. в гр. В. при условията на продължавано
престъпление са съставени с цел да бъдат използвани неистински официални
документи – 8 бр. платежни нареждания. По ДП ВРП е установила,
че ответницата като директор на на ОУ „Хр. Б.",
с. Николаевка е сключила договор по проект „win-win“ с Института по икономика при
Одимрбургския университет във ФРГ, като за изпълнение по проекта на училището
били превдени средства, впоследствие разплатени от ответницата за разходи
свързани с пътуването и нощувките на децата до Полша. В постановлението е
посочено още, че и двете назначени ССчЕ по ДП са установили, че получените от
училището средства по договор * по проект „win-win“ са разплатени на лица ангажирани с проекта именно
във връзка с извършените от тях дейности по програма „Еразъм“ и не са получени
неправомерно. Въз основа на последното прокурорът при ВРП е приел, че не са
налице за извършено престъпление свързано с разходване на средства по програма
„Еразъм“. Посочено е, че изразходваните средства не са от бюджета на училището.
В хода на ДП прокурорът е установил, че няма доказателства приемайки процесните
палтежни документи ответницата да е знаела, че подписа върху тях не е на
счетоводителя С.М. В заключение прокурорът е установил, че са налице данни за извършено от
неизвестен извършител престъпление по чл. 308, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК –
съставяне с цел да бъдат използвани неистински официални документи - използване
8 бр. платежни нареждания, с полагане подпис от името на Соня Михова Милева,
като ДП е спряно тъй като извършителят не е бил разкрит.
Към доказателствата по делото е приложен (л. 101- 103) в легализиран превод
от немски език Договор за партньорство сключен в гр. Олденбург между Института
по икономическо образование, гр. Олденбург, със законен представител проф.д-р Х. К., като „координирараща институция“ и Училище „Хр. Б.“ – Н., община С., област В., като „партнираща институция“, със законен представител П.И.. В
договора е отразено, че се сключва като като допълнение към договор *, подписан от Института по икономическо образование, гр. Олденбург и Педагогическата
служба за обмен, гр. Бон, по проект Еразмус + проект УИН2. Прието е, че
договарящите страни се съгласяват да са обвързани с договор * и приложенията към него и при конфликт между двата договора разпоредбите
на настоящия договор ще бъдат заменени.
В чл. 1 са определени целите на договора, а именно координиращата институция и партньорът да допринасят
за успеха на проекта WIN2, като е уговорено партньорът да изпълнява всички
запитвания на координиращата институция и да работи съвместно с нея и с другите
партньори.
В чл. 2 е уговорен конкретен срок на договора – от 01.09.2014 г. до 31.08.2017
г, както и че същият не може да бъде удължаван за изпълнение на договорените дейности.
С клаузите на чл. 3 е договорено партньорът да изпълнява своята част от
работата по работен график, като следва да изготвя и предоставя на координиращата
институция документи включително: изпробване
и оценка на модули 1-5 в рамките на проекта;
разработване
на учебно-програмна концепция „Взаимовръзка
теория-практика“ за предмет „Икономика“ на български и английски език; реализация
на два информационни дни в собственото училище на тема „Как да основа
ученическа фирма“ и „Моята ученическа фирма развива международна дейност“; отчитане
на работните часове; протоколи
и работни документи за междинния доклад най-късно до 31.12.2015 г.; протоколи
и работни документи за заключителния доклад най-късно до 31.08.2017 г.
В чл. 4 от договора е уговорено координиращата институция да предостави на
партньора финансиране от 25380,00 евро, а последният от своя страна носи
отговорност за всички данъци и социални осигуровки съобразно разпоредбите на своята
страна. Уговорено е координиращата институция да предостави на партньора
формуляри за отчитане на разходите както и указания за попълване на
формулярите.
В чл. 5 е прието, че страните са обвързани от задълженията и указанията за
отчитане иа разходите в Приложение II към договор *. Партньорът се е задължил и да съхранява документацията за всички разходи,
възникнали в рамките на проекта за период от пет години след края на договора,
като страните са се съгласили, че координиращата
институция може да не признае разходи, които не съответстват на разпоредбите,
определени в правилата за оправдани разходи, т.е. в Приложение В към договор *.
С чл. 6 е уговорено първото плащане в размер на 40 % от субсидията или 10152,00
евро да се извърши в срок от десет дни след получаване иа подписания договор и
постъпване на плащането от ПСО, а второто плащане в същия размер да се извърши
в срок от десет дни след утвърждаването на междинния доклад от ПСО. В ал. 3 е
договорено последното плащане на оставащата сума да бъде извършено в срок от 20
дни след като координиращата институция получи последното плащане от ПСО (след
утвърждаването на заключителния доклад от комисията).
Съгласно чл. 7 от договора плащането към партниращата институция се
извършва по банкова сметка ***: ***.
Съгласно чл. 9 в случай, че партньорът не е в състояние да изпълнява
задълженията по договора и този проблем не бъде отстранен в срок от 30 дни след
получаването на писмено съобщение от координиращата институция, в което се
уточнява проблемът и се изисква отстраняването му, координиращата институция
има право, без да накърнява другите права или компенсации, да прекрати
незабавно договора без прилагане на съдебна процедура чрез писмено съобщение до
партньора. В ал.2 е договорено, че координиращата
институция има право да прекрати договора, ако партньорът ѝ предостави
неверни данни за изпълнената работа или разходите, в който случай координиращата
институция може да изиска от партньора пълно или частично възстановяване на
плащанията, извършени по договора
Страните са ангажирали и гласни доказателства по делото чрез разпитите на Б. И.А. - свидетел на ищеца и учител в училището, както и на свидетелите допуснати
на ответника – Н.И. Й. и И.В.Б.
Първата свидетелка на ответника сочи, че е била начален учител в ОУ „Хр. Б.“, с. Н. до август 2016 г., както и че през 2015-2016 г.
е участвала в проект WIN WIN. Последният имал за цел учениците да се учат на предприемачество и
маркетинг, чрез създаването на учебна фирма за учениците, включително с практически
задачи производство на сок от бъз. Излага, че
учениците два пъти са ходили на обмен по проекта – по веднъж в Германия и
Полша. Третата част на проекта, която предвиждала учениците
от другите страни да пристигнат в България не се състояла. Излага, че ѝ било позволено да води заниманията на учениците преди заминаването
им на обмен в Полша, а впоследствие е пътувала с тях като техен ръководител
за една седмица на мястото на г-жа Бойчева, която се отказала. Излага, че синът ѝ е бил сред учениците в проекта. След като се
върнали от Полша продължили със заниманията по него. Свидетелката излага, че от немска страна нямало възражения по проекта.
Сочи, че след връщането си от Полша по своята банкова сметка ***,00 лв., за което възнаграждение имала сключен граждански договор.
Втората свидетелка на ответницата Ив. В. Б. сочи, че през 2015 г. е работила по граждански договор като организатор
проекти в ОУ, в което си качество е водила кореспонденцията на аглийски език между немската
страна и училището като участник в проекта през
първата му година от общо три. Излага, че е отговаряла
за организацията
по пътуването до Германия, закупуването на билетите и изобщо за
извършването на всички дейности по проекта. На първата среща на мениджърите по проекта била уточнена
програмата на целия проект и задачата на ОУ да сформира реално
работещо ученическо предприятие, което било сторено от
българска страна. Сочи, че цялото финансиране на пректа било осигурено от немската държава,
която отпуснала пари за първия етап след като от българска страна били отчетени
всички разходи по проекта с изпратени сканирани документи. Излага, че не участвала в счетоводството на проекта. Сочи, че през 2016 г. е получила
възнаграждение по проекта за командировките
в чужбина.
Свидетелят А., сочи, че от 2014 г. - 2015 г. е учител по физическо възпитание
в училището. Споделя, че е работил по проект WIN WIN, който започнал през 2014 -
2015 г. Знае, че по проекта 2015 - 2016 г. е работила ответницата когато е била
директор, но дошли проверки и я уволнили дисциплинарно, а сегашната директорка
Бистра Бойчева го прекратила, защото никой не работил по него. Сочи, че по
проекта учениците в училището трябвало да създадат фирма и да ходят на обмен в
Германия и Полша, но това не било сторено. Нямало включени деца в проекта,
включително за пътуването, защото 95 % от учениците били роми. Така се получило
частно пътуване на майки с деца с техни пари без разрешението на директора на
училището, а единственият учител, който пътувал била Н. Сочи, че със сигурност
учителите по проекта нямали командировъчни или граждански договори. Излага, че
по проекта били направени две плащания от по 10000,00 лв. от немска страна,
като ответницата след като вече не била директора издърпала 10000,00 лв. от
банката. Опитала се да вземе и другите 10000,00 лв., но ѝ изискали да
покаже документи, включителн договори на учителите и всичко това, което е
свършила по проекта. Свидетелят сочи, че документите били предадени на кмета на
общината и след проверка се оказало, че няма документ, доказващ, че по проекта
учители с договори, по които трябва да се дават пари. Свидетелят сочи, че е чел
всичко по документите за отчетността, като е давал същите за превод.
Към доказателствата по делото е прието заключенито на съдебно-гарфологична експертиза
изготвена от вещото лице Е. . съобразно което
подписите положени за С. М. М. в оспорените от
ищеца платежни нареждания № № ********** г. не са изпълнени от това лице.
Към доказателствата по делото е прието заключенито на съдебно-счетоводната
експертиза изготвена от вещото лице Р.С.. Експертът е установил, че проект WIN
WIN, по програма „Еразъм“ по сметката на ОУ „Хр. Б.“ с IBAN ***806,55 лв. на
02.02.2015 г. с основание „DIE ERSTE ZAHLUNG VON 40 DES ZUSCHUSSES“ от
наредител „INSTITUT FUER OEKONOMISСНЕ BILDUNG GEMEINNUETZIGE GMBH“. На
04.02.2015 г. сумата е прехвърлена по сметка с IBAN ***ревода „Прехвърляне на
средства по проект institut fuer oekonomishe“. Вещото лице е посочило, че от последната сметка по проект „WIN WIN“ са разплатени 9221,09 лв.
както следва: на 24.02.2015 г. 1000,00 лв. на Д.Й. с вписано основание "Аванс командировка чужбина проект WIN WIN
Олденбург Германия"; на 24.02.2015 г. 520,00 лв. на Ив.Б. с вписано основание "аванс командировка чужбина проект WIN- WIN
Германия"; на 18.03.2015 г. 840,00 лв. на "Б. Т." ЕООД с вписано основание "Транспортна услуга В.-Букурещ-В.
проект WIN-WIN Еразъм+"; на 27.03.2015 г. 2058,69 лв. на П.И. с вписано
основание "Командировка проект Германия пр-т WIN- WIN партньорство";
на 27.03.2015 г. 3065,28 лв. на Ив.Б. с вписано основание "Разх командировка проект WIN-WIN Германия
партн"; на 26.08.2015 г. 1314,12 лв. на Е. Тр.ЕООД с вписано основание "Закупуване билети В.-Варшава-Вар по проект
WIN-WIN"; на 16.10.2015 г. 211,50 лв. на В. Б. с вписано основание "Командировъчни съгласно отчет за командировка по
проект WIN"; на 16.10.2015 г. 211,50 лв. на П.И. с вписано основание
"Командировъчни съгласно отчет за командировка по проект WIN". Чрез
банкова сметка *** ***щето са разплатени още 9450,08 лв. по проекта, както следва: на
19.05.2016 г. 266,72 лв. на ТД на НАП В. с вписано основание "Данък ЗДДФЛ
по проект WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 384.00 лв. на ТД на НАП В. с вписано
основание " ДОО по проект WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 240.00 лв. на ТД
на НАП В. с вписано основание "НЗОК по проект WIN-WIN"; на 19.05.2016
г. 150.00 лв. на ТД на НАП В. с вписано основание "ДЗПО по проект
WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 170.01 лв. на Нона Йотова с вписано основание
"Гр. договор по проект WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 850.07 лв. на И. Б. с вписано основание "Гр. договор по проект WIN-WIN"; на
19.05.2016 г. 1870.16 лв. на П.И. с вписано основание "Гр. договор по
проект WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 2254.54 лв. на Н. Й. с вписано основание "Команд. по проект WIN-WIN"; на 19.05.2016
г. 2254.54 лв. на Златина Стоянова с вписано основание "Команд. по проект
WIN-WIN"; на 19.05.2016 г. 510.04 лв. на Вяра И. с вписано основание
"Команд. по проект WIN-WIN"; на 20.05.2016 г. -510.04 лв. на В.И. с вписано основание "Върнат превод по закрита сметка"; на
20.05.2016 г.-850.07 лв. на И. Б. с вписано основание "Върнат превод по закрита сметка"; на
26.05.2016 г. 850.07 лв. на И. Б. с вписано основание "Гр. договор по проект WIN-WIN"; на
26.05.2016 г. 510.04 лв. на Вяра И. с вписано основание "Гр. договор по
проект WIN-WIN"; на 26.05.2016 г. -510.04 лв. на В.И. с вписано основание "Несъвпадение на име получател"; на
26.05.2016 г. 500.00 лв. на Л. К. с вписано основание "Ф. 101/19.05.2016 г. проект WIN-WIN"; на
31.05.2016 г. 510.04 лв. на Вяра И. с вписано основание "Гр. договор по
проект WIN-WIN". Вещото лице сочи, че не е установило данни платените суми
да са възстановени в бюджета на училището.
В изслушването си в о.с.з. вещото лице сочи, че след постъпването на сумата
от 19806,55 лв. на 02.02.2015 г. по бюджетната сметка на училището и
последващото ѝ прехвърляне на 04.02.2015 г. по сметката с IBAN ***,
средствата по последната сметка останали след първите преводи от 2015 г. са прехвърлени
обратно по бюджетната сметка. Експертът сочи, че в материалите по ДП е
установило кореспонденция директора на училището и Инспектората по образование,
че процесните суми не могат за бъдат наредени, защото сметката е бюджетна, а средствата
не са бюджетни. Излага, че процесните плащания са наредени технически от
бюджетна сметка.
По така установеното от фактическа страна,
съдът прави следните правни изводи:
Имуществената
отговорност на работника за вредите, които е причинил на работодателя, е
уредена в чл. 203 и следващите от КТ. Правилото е, че работникът отговаря за
вредите, причинени по небрежност при или по повод изпълнение на работата, в
размер на вредата, но не повече от уговореното месечно трудово възнаграждение.
Пълната имуществена отговорност се ангажира по изключение в хипотезите на чл. 203, ал.2 от КТ, а именно – когато
вредата е причинена умишлено, или в резултат от престъпление, или не е при или
по повод изпълнение на трудовите задължения.
За да
възникне пълната имуществена отговорност на работника или
служителя за обезщетяване по реда на чл. 203, ал.2 от КТ на
причинените на работодателя умишлено или вследствие на престъпление имуществени
вреди, трябва да бъдат установени, чрез пълно и главно доказване по правилата
на чл. 154, ал. 1 от ГПК следните материални предпоставки: 1.
умишлено противоправно поведение или престъпно деяние на работника или
служителя, вследствие на което е настъпило увреждане на имуществени права на
работодателя; 2. имуществена вреда, изразяваща се в претърпени от работодателя
имуществени загуби и 3. причинно-следствена връзка между противоправното
поведение на работодателя и причинените вреди, т.е. претърпените от работодателя
имуществени загуби да са закономерна, естествена последица от умишленото
противоправно деяние или престъпление, извършено от работника. Всички обективни
и субективни предпоставки, обуславящи възникването на пълна имуществена
отговорност на работника или служителя по чл. 203, ал. 2 от КТ
следва да бъдат установени, чрез пълно и главно доказване от работодателя по
правилата, като съгласно относимата разпоредба
на
чл. 45, ал.2 от ЗЗД, вината се предполага до доказване на
противното, но не и формата ѝ.
В случая между страните
няма спор, че към периода на извършване на процесните преводи 19.05.2016 г. –
26.05.2016 г. ответницата П.А.И. е била в трудово провоотношение с ищеца за
длъжността „директор“
на ОУ „Хр. Б.“, с.Николаевка, а от представения срочен трудов
договор № * г., се установява, че от
26.01.2016 г. Б. В. Б. е замествала ответницата до завръщането ѝ на
длъжността, т.е. в хипотезата чл. 68, ал.1, т.3 от КТ.
На следващо място страните
не спорят, а и от доказателствената съвкупност – платежни нареждания и
неоспореното заключение на ССчЕ, което
съдът кредитира като компетентно, пълно и обективно, по делото се установява,
че на 02.02.2015 г. по банкова сметка *** „Хр. Б.“, с. Н. е постъпила сумата в размер на 19806,55 лв. от Институт по икономическо
образование, гр. Олденбург, от която в последствие в периода 19.05.2016 г. –
26.05.2016 г. докато е била замествана на длъжността директор по реда на на чл.
68, ал.1, т.3 от КТ ищцата е разплатила сумата от общо 8089,97 лв. по сметки на физически лица и
НАП, включително по своя лична сметка е превела 1870,16 лв., с помощта на 9 бр. платежни
нареждания с № № *** г.; № ******г.
В тази връзка съдът намира
за неоснователно възражението на ответницата, че наредените от нея суми не може
да са причинили имуществени вреди на училището, доколкото тези средства не са
били част от бюджета му. В случаят произходът на процесните средства, с които
се е разпоредила ответницата – бюджетни или не, не променя обстоятелството, че
те са влезли в патримониума на ищеца още с банковия превод получен от ИИО, гр. Олденбург по сметка на българското училище на
02.02.2015 г. Следователно не подлежи на разумно съмнение обстоятелството и че с
последващите преводи от тези суми към трети лица в периода 19.05.2016 г. – 26.05.2016
г., извършени от ответницата в качеството ѝ на законен представител на
ищеца, част от средствата получени на 02.02.2015 г. безспорно е излязла от
патримониума му и е преминала в този на трети лица. Т.е. налице е твърдяното от
ищеца разместване на имуществени блага вследствие на изложените в исковата
молба действия на ответницата.
В случая спорът се концентрира около обстоятелствата
налице ли е било годно правно основание за така установените разплащания към физически лица и НАП от общо 8089,97 лв. или ответницата умишлено без правно основание е направила банковите
преводи със средства на работодателя и така му
е причинила имуществена вреда на същата стойност, както и представлява ли това
деяние на ответницата престъпление по смисъла на НК.
В случая съдът намира, че ищецът не е доказал
възникване на процесната вреда по следните съображения:
Доказателствената съвкупност и по-точно приложеният на л. 101-103 препис от договор безспорно установява, че между ищеца ОУ „Хр. Б.“, с. Н., чрез ответницата като законен представител, и Института по икономическо
образование, гр. Олденбург е възникнало облигационно правоотношение, по силата на което е уговорено ищецът
да стане бенефициер на уговорените в чл. 4 парични средства, срещу задължението
в чл. 1 да участва в международeн образователен проект WIN2, учреден по-рано с рамков договор * сключен между ИИО, гр. Олденбург и ПСО, гр. Бон, с чиито
условия се е съгласило и българското училище.
Видно от клаузите на чл. 6 страните
са се съгласили първото плащане по договора към училището да се извърши в срок от десет дни след подписването му, а второто десет дни
след утвърждаване на междинния доклад от ПСО, гр. Бон.
Същевременно в чл. 3, 4 и 5 от договора
е уговорено, че училището следва да изпълнява задълженията
си по работен график, като предоставя на
координиращата институция (ИИО, гр. Олденбург) информация и изрично определен
кръг от документи за извършените дейности по проекта, както и задължение да
отчита разходите по указанията към рамковия договор *. За неизпълнение на договорните отношения чл. 9, ал.1 и ал.2 е уговорено
правото на координиращата институция едностранно да прекрати договора, в първия
случай ако училището не е в състояние да изпълнява задължения си по него и не
отстрани този проблем в тридесетневен срок от получаване на покана, с която се
уточнява същият и се изисква отстраняването му, а във втория случаи ако предостави
на училището неверни данни за изпълнената работа или разходите, в който случай
финансиращата институция може да изиска пълно или частично възстановяване на
плащанията.
Т.е. с клаузите на чл. 3, 4, 5 и 9 от договора, препращащи и към договор * са уговорени както изрични механизми, чрез които
финансиращата институция от ФРГ е извършвала контрол на разходването на
субсисидята по проекта от страна на българското училище, така и изрични санкционни
последици под формата на едностранно прекратяване на договора и възстановяване
на вече отпуснати суми в случай, че то не изпълнява договорните си задължения.
В тази връзка изрично в клаузата на чл. 6, ал.1, т.2 плащането на вторият транш
от субсидията е било обвързано с отлагателното условие ПСО, гр. Бон да утвърди междинния доклад по чл. 3 въз основа на документи предоставени
от училището до 31.12.2015 г.
В тази връзка по делото не се установиха данни за нарушения в отчетната документация,
която Институтът в гр. Олденбург е получавал от българското училище. Въщност от
приетите към доказателствата по делото писмени документи, включително от приложените
към ДП № * г. по описа на ОД на МВР - В., не се установяват дори индиции немската
страна да е уведомявала ищеца като свой съконтрагент и бенефициер по проект WIN WIN, че не изпълнява задълженията си по договора, например да е нарушил изискванията
по чл. 3 за спазване на работен график, за представяне на учебно-програмна
концепция на български и английски език, за реализиране на два информационни дни в училището, както и правилно да отчита работните часове и да представи надлежно изготвени работни протоколи
и други документи за междинния доклад най-късно до 31.12.2015 г. Напротив.
По делото не е спорно, че по договора
училището е получило част от втория транш уговорен в чл.6, ал.1, т.2 с банков превод на 08.03.2018 г., при твърдения на ищеца, че работата по проекта е
преустановена от януари 2016 г. Фактът,
че координиращата институция ИИО, гр. Олденбург е наредила това второ плащане
близо две години след като ответницата е разплатила процесните средства от
първия транш в периода 19.05.2016 г. - 26.05.2016 г., преценен в съвкупност с
договорната клауза на чл. 6, ал1, т.2 поставяща като задължително условие пред извършване
на втори превод към училището утвърждаване на междинния доклад от ПСО, гр. Бон,
сочи, че координиращата институция по конклудентен път, но недвусмислено, е
признала, че поне до датата на спиране на деностите – януари 2016 г. бенефициерът
ОУ „Хр. Б.“, с. Н. е изпълнил надлежно задълженията си по чл. 1 и 3 от
договора съобразно работния график и при надлежно отчитане на разходите по
проекта. След като осигуряващата финансирането
и контрола на разплащанията по образователния проект WIN WIN страна по договора е направила
втория превод на 08.03.2018 г. и под никаква форма не е противопоставила на
училището възражения за договорно неизпълнение, то Институтът в гр. Олденбург на
практика е приел бе забележки извършената до този момент от българска страна
работа по проекта именно до размер от 29034,20 лв., включително
наредените от отвеницата през 2016 г. процесни суми в
размер на общо 8089,97 лв. Валидирането на плащанията от
страна на координиращата институция сочи, че действията на ответницата по
разпореждане със средства на училището имат своето правно основание, а именно
надлежно извършени дейности по проект WIN WIN и не са излезли неоснователно от патромониума на нейния
работодател, т.е. на ищеца не е причинена вреда. Липсата на вреда, сочи че
деянието на ответницата – извършването на 9 бр. платежни операции със средства
на ищеца, не е довело до непозволено
увреждане, т.е. липсва основание за ангажирането на деликтната ѝ
отговорност.
Досежно твърдението на ищеца, че деянието на ответницата съставлява
престъпление доколкото е представила в банката платежни нареждания с
неавтентичен подпис, следва да се посочи, че видно от постановлението на ВРП от
27.02.2019 г. за спиране на образуваното по аналогични сигнали на ищеца ДП * г. по описа на ОД на МВР – В. то се води срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл. 308, ал. 1 от НК – съставяне на неистински официален
документ с цел да бъде използван. Това престъпление е формално и за
осъществяването му е достатъчно извършването на изпълнителното деяние без да е
необходимо настъпването на каквито и да било вредни последици. След като престъплението
не е резултатно и
имуществените вреди твърдяни от работодателя ищец не са елемент от фактическия му
състав то в настоящия процес по чл. 203, ал.2 от КТ не би могла да се ангажира пълната
имуществена отговорност на ответницата дори и по делото да беше доказана вината
ѝ за съставянето на процесните неистински документи.
В обобщение на гореизложеното съдът счита, че ищецът не доказа по
делото да е претърпял вреди - причинени от умишлено деяние на ответницата или от извършено от нея престъпление. Липсата на един от кумулативно свързаните елементи от сложния фактически деликтен
състав на иска по чл. 203, ал.2 от КТ прави безпредметно обсъждането на въпроса
за наличието на другите предпоставки за
ангажиране на пълната имуществена отговорност на служителя, поради което предявеният иск на основание чл. 203, ал. 2 от КТ се явява недоказан и следва да се отхвърли като неоснователен.
Предвид изхода на спора сторените от ответника разноски следва да бъдат
възложени изцяло в тежест на ищеца. Респективно на основание чл. 78, ал.3 от ГПК на ответницата следва да бъде присъдена сумата от 1100,00 лв., съобразно
представения списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за сторени разноски за
заплатено в брой адвокатско възнаграждение и внесен депозит за ССчЕ.
Воден
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Основно училище „Хр.
Б.“, с. Н., Булстат: * срещу П.А.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, иск с правно
основание чл. 203, ал.2 от за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8089,97 лв. представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, изразяващи се в извършени плащания без основание в периода 19.05.2016 г
- 26.05.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване
на исковата молба – 27.05.2019 г. до окончателното ѝ изплащане, като неоснователен.
ОСЪЖДА
ОУ Хр. Б., с. Н., Булстат: * да заплати на П.А.И., ЕГН: **********,
с адрес: *** сумата 1100,00 лв., представляваща
сторени в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: