ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Търговище, 29. 07. 2021г.
Административен съд - Търговище, първи касационен състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
съдията Росица Цветкова ч. к. адм. д. № 104 по описа на АС – Търговище за 2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 160,
ал. 2 и чл. 235 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
Образувано е по частна жалба на процесуален
представител на МЗХГ срещу разпореждане № 380 от 19.05.2021г. на ТРС по НАХД № 326/2021г.
Частният жалбоподател твърди, че
посоченото определение е постановено в нарушение на процесуалния закон.
Конкретните оплаквания са следните: РС неправилно е счел, че жалбата, подадена
на 14.04.2021г. е просрочена, тъй като
наказателното постановление е получено в МЗХГ на 07.04.2021г. По тези съображения
се прави искане съдът да отмени оспореното разпореждане и да приеме, че жалбата
е подадена в срок.
Частната жалба е допустима. Подадена
е в срок от страна, която има правен интерес, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
За да прецени основателността на жалбата съдът взе предвид следното:
АНД № 326 по описа на РС – Търговище за 2021г. е образувано по повод на жалба
на МЗХГ срещу НП № НЯСС – 40 от 18.03.2021г.
РС Търговище, с оспореното разпореждане е постановил оставяне без
разглеждане на жалбата на министерството, поради нейното просрочие. Прието е,
че НП е връчено на 04.04.2021г. – според известието за доставяне, а жалбата
срещу него е подадена на 14.04.2021г.
След преценка на представените по делото доказателства, касационната
инстанция в настоящия състав приема следното:
Съдът неправилно е преценил представените по делото доказателства за
връчване на наказателното постановление като безспорни и пълни. Приложеното по
делото известие за доставяне не удостоверява по категоричен и несъмнен начин
датата на връчване, тъй като е лошо оформено и не може този порок да е в ущърб на
жалбоподателя. В тежест на административно-наказващия орган е да удостовери
кога е връчил наказателното постановление и ако това не бъде сторено, съдът
следва да приеме, че жалбата е подадена в срок. В конкретния случай е възможно
датата 04.04.2021г. в известието да се отнася до момента на връчване, но това
обстоятелство на база само наличните данни по делото не е сигурно, тъй като
датата 04.04.2021г. е положена непосредствено до графата, отнасяща се до датата
на пълномощното, а не в полето, в което следва да се попълни датата на
получаване на пощенската пратка. На база оформлението на известието посочената
дата 04.04.2021г. по-скоро може да се свърже с датата на пълномощното, с което
приемателят на пратката се е легитимирал, за да я получи, а не с датата на
получаване на пощенската пратка. Разбира се, поставеният индекс с дата
07.04.2021г. от МЗХГ на писмото, с което НП е изпратено до тях, не доказва по
какъвто и да било начин, че НП е получено от МЗХГ именно на тази дата. Организацията
на документооборота е вътрешноведомствен въпрос, и обективно датата на индекса
може да не съвпада с датата на получаване на писмото.
По изложените съображения съдът приема, че оспореното разпореждане е
постановено при съществено процесуално нарушение и следва да бъде отменено. При
връщане на делото следва да се даде възможност на ответника по делото да ангажира
допълнително доказателства за датата на връчване на наказателното постановление
– представените по делото не удостоверяват датата на връчване. Ако това не бъде
сторено, няма основания жалбата да се приема за просрочена.
Водим от горното Административен съд – Търговище, първи
касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 380 от 19.05.2021г. на ТРС по НАХД № 326/2021г., с
което производството е прекратено на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
ВРЪЩА ДЕЛОТО за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.