№ 10691
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110107536 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма – редовно призован, представлява се от юрк. С., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Ц. М. – редовно призован по реда чл. 41, ал. 2 ГПК,
не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. С. – редовно призован, представлява се от адв.
Г..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ижн. Т. Й. К. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА производството съгласно определение на съда от
23.03.2023 г., с което е изготвен проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА и изготвено в срок заключение на допуснатата съдебно-
техническа експертиза. Констатира, че към датата на днешното съдебно
заседание по делото не е изготвена съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА молба от вещо лице М. В. ,постъпила в съда днес, в която
се сочи, че не е изготвила допуснатата експертиза поради здравословни
причини. Моли да се даде възможност да изготви заключението за
следващо съдебно заседание.
юрк. С. – Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания. Представям документите, които сме
задължени да представим с определението с чл. 140 ГПК. Нямам представен
препис за ответната страна.
адв. Г. – Оспорвам иска като неоснователен, недоказан и частично
погасен по давност. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по
доклада. Не съм запознат с представените днес документи, както по обем,
така и по тематика.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните, намира, че
изготвеният проект за доклад следва да бъде приет за окончателен. Доколкото
ищцовата страна не е изготвила препис за ответната страна по представените
в днешното съдебно заседание документи, на ответника следва да се
предостави възможност в срок от днешното съдебно заседание да вземе
становище по документите, след което съдът ще се произнесе по
приобщаването им към доказателствения материал.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с
определение от 23.03.2023 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
2
молба писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в двуседмичен срок от датата
на днешното съдебно заседание в писмена молба да подаде становище
относно представените от ищеца в днешното съдебно заседание документи.
След изтичане на срока, съответно – след представяне на становище от
ответника, съдът ще се произнесе по приобщаването им.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
техническата експертиза .
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
Ижн. Т. Й. К. – на 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Известна ми е наказателната отговорност по чл.
291 НК. Представила съм безпристрастно писмено заключение, което
поддържам.
юрк. С. – Нямам въпроси.
Вещо лице на въпроси на адв. Г. – Дяловото разпределение в случая е
извършвано от „Фирма“, тя има отдел, който се занимава с това. Не се
занимавам с кубиците точно потребена вода. Кубиците са прогнозни, като аз
изчислявам енергията за месеца, която е по прогнозни данни. Впоследствие
тази енергия се изравнява, което се извършва от дружеството за дялово
разпределение, в случая – Фирма, и тогава се установява реалното
потребление. В случая е ниско потреблението – 8 кубика за едната година и
11 кубика за другата.
Въпрос на адв. Г. - Ноторен факт е, че през исковия период цената на
газа три пъти се вдигна, т.е. промениха се цените на топлината енергия,
съответно – на подгряването на топлата вода. Как са отразени тези промени,
след като се взима средна база? Ако има средни цени, ние нямаме реално
остойностяване, защото ето например през последната година се промениха
10 пъти цените. В този предпоследен ред на страница 5 на базата на какви
3
цени е изчислена потребената енергия?
Вещо лице на въпроса на адв. Г. – В края на таблицата на стр. 5 са
посочени всички цени и остойностяването е променяно в зависимост от
промяната на цената, като съм отразила и влизането в сила на новите цени.
Имам предвид остойностяването в последен абзац на стр. 5 под таблицата. От
прогнозната таблица е видно, че всички енергии от м. 07.2019г. до м.
03.2020г. са изчислявани с цената 114, 77лв. Тя е обявена за стара цена и след
извършване на изравнителните сметки Фирма връща суми за тези месеци,
като цената е станала 102,08лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставената задача,
поради което заключението следва да бъде приобщено към доказателствения
материал.
СЪДЪТ констатира, че няма данни определените възнаграждения на
вещите лица както по съдебно-техническа експертиза, така и по съдебно-
счетоводната експертиза, да са заплатени от ищеца, поради което следва да
му се предостави възможност да направи това, а на изслушаното в днешното
о. з. вещо лице да се изпрати възнаграждение от бюджета на съда. Порази
изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на изготвената по делото съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от бюджета на съда.
Издаде се РКО за 220 лева, който се връчи в зала.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за внесени депозити за вещите лица по делото, в противен
случай сумите ще бъдат събрани по реда на чл. 77 ГПК.
юрк. С. – Поддържам искането за съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът намира, че следва да се предостави възможност на вещо лице по
4
допуснатата счетоводна експертиза да изпълни поставените й задачи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице М. В. да изготви за датата
на следващо съдебно заседание допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
С цел събиране на доказателства по делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 20.06.2023 г. от 12:00 часа , за
която дата страните са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5