ПРОТОКОЛ
№ 547
гр. Варна, 09.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20253100500480 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
Въззивникът П. К. Х., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият А. Щ., нередовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н.
К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Съобщението до процесуалния представител на въззиваемият А. Щ. е изпратено на
28.03.2025г., към настоящия момент не е върнато в деловодството на съда. Адв. Н. К. е
отказал да бъде призован по телефона.
Въззиваемата Р. Й. И., нередовно призована, явява се лично. Представлява се от адв.
Н. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Съобщението до процесуалния представител на въззиваемата Р. Й. И. е изпратено
на 28.03.2025г., към настоящия момент не е върнато в деловодството на съда. Адв. Н. К. е
отказал да бъде призован по телефона.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 10219/08.04.2025г., депозирана от адв. М. П.,
процесуален представител на въззивника П. К. Х., в която посочва, че не може да се яви в
днешно съдебно заседание, но не се противопоставя да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие.
Адв. К.: Призовката за днешно съдебно заседание ми беше връчена вчера. Въпреки
наличието на нередовно призоваване, от името на моите доверители заявявам, че не
възразявам да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалния представител на въззивната
страна, обективирано в молба вх.рег. № 10219/08.04.2025г., който е редовно уведомен,
1
както и на процесуалния представител на въззиваемите страни, обективиращо изявление за
даване ход на делото, въпреки нередовното уведомяване на доверители му, намира че следва
да даде ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1591/27.03.2025г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
Адв. К.: Запознат съм с определението, с което е изготвен доклада по делото.
Моля да съобразите, че в определението, с което е изготвен доклада по делото има
допусната техническа грешка на стр. 3, първи абзац, последното изречение, където е
записано: ,,което считат, че е следствие на техническа грешка…“, нашето твърдение е, че
това не е следствие на техническа грешка. Споменавам го, защото променя смисъла на
изречението.
СЪДЪТ докладва:
в молбата на въззивната страна е изразено становище, че поддържа въззивната
жалба.
СЪДЪТ връчи на процесуалния представител на въззиваемите копие от молба вх.рег.
№ 10219/08.04.2025г.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор, в
който съм изложил подробни съображения за нейната неоснователност, които поддържам
изцяло.
СЪДЪТ докладва:
в молбата на въззивната страна се възразява срещу произнасянето на съда, досежно
искането за допускане на гласни доказателства.
Извън искането за допускане на гласни доказателства, въззивникът заявява, че няма
да сочи други доказателства.
Адв. К.: Само по себе си искането е лишено от правно основание, съдът вече се е
произнесъл по искането, което иначе е направено във въззивната жалба, но няма основания,
включително посочването на съдебна практика. Липсват основания за ново произнасяне на
съда по това доказателствено искане. Отделно от това съдът е преценил правилно неговата
неоснователност.
Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ, след съвещание по направеното в молба вх.рег. № 10219/08.04.2025г.,
депозирана от въззивника, чрез неговия процесуален представител, искане за ново
произнасяне по доказателственото искане за допускане на свидетели, намира че не е налице
основание за препроизнасяне в противен смисъл, чрез допускане на исканите гласни
2
доказателства.
СЪДЪТ подробно е изложил мотиви в определение № 1591/27.03.2025г., относно
неоснователността на направеното с въззивната жалба доказателственото искане за
ангажиране на гласни доказателства. Същото касае факти, за които страната носи
доказателствена тежест възложена и срочно както с проекта за доклад на делото по реда на
чл. 140 от ГПК, така и с окончателния доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК и въпреки
това искането не е направено своевременно до края на първото по делото съдебно заседание,
поради което се явява преклудирано.
Обстоятелството, че искането е направено като реципрочно на искане на ответната
страна за ангажиране на гласни доказателства, обективирано в писмена молба подадена след
първото по делото съдебно заседание, не променя горния извод, още повече, че същото е
било оттеглено от процесуалния представител на ответника. В този смисъл не е било
необходимо с оглед спазване принципа за равнопоставеност на страните, да бъде
предоставяна възможността на ищеца за ангажиране на гласни доказателства в
първоинстанционното производство.
С оглед изложеното СЪДЪТ намира, че не следва да се ревизира определение №
1591/27.03.2025г., с което е оставено без уважение искането на въззивника във въззивната
жалба за ангажиране на гласни доказателства, чрез разпита на двама души свидетели
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в молба вх.рег. № 10219/08.04.2025г.,
депозирана от въззивника, чрез неговия процесуален представител, искане за ново
произнасяне в различен смисъл по доказателственото искане за допускане на свидетели.
СЪДЪТ докладва:
в молбата си въззивната страна е изразила становище по съществото на спора, както
и е представила списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за
извършването им.
Адв. К.: Не правя възражение за прекомерност.
Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за
извършването им.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от въззивната страна с
молба вх.рег. № 10219/08.04.2025г. списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с
доказателства за извършването им, както и представения в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на въззиваемите страни списък с разноските по чл. 80 от ГПК,
ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от въззивната страна с молба вх.рег. №
10219/08.04.2025г. списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за
3
извършването им, както и представения в днешно съдебно заседание от процесуалния
представител на въззиваемите страни списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с
доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. В писмения отговор на същата сме
изложили доводи, които няма да повтарям.
Искам само да направя следното изявление, което считам, че следва да е като резюме
на всичко написано:
Категорично твърдим, че процесното решение на РС-Варна не страда от пороците,
които се твърдят от въззивната страна. Напротив. Съдът е постановил решението си след
като е съобразил всички доказателства. Както вече беше отбелязано в определението, съдът
е разпределил доказателствената тежест и е било в тежест на ищеца да ангажира
доказателства, по отношение на претенцията, която сам той е определили като такава. Така
и не стана ясно основанията за твърденията му, че му е възложен договор точно от тези
ответници. Не бяха ангажирани доказателства за възлагане на процесните работи, тези,
които той сам е описал в протокол, който сам е съставил. В този смисъл решението на ВРС е
такова, каквото би могло да бъде при тези събрани доказателства. Няма как при такива
ангажирани от ищеца доказателства да се достигне до други логични изводи.
В горния смисъл, моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите решението на
РС-Варна, както и да ни присъдите сторените разноски, съобразно представения списък.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззиваемите страни да
представи писмена защита в петдневен срок след изготвяне на протокола.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4