Р Е Ш Е Н И Е
№ 1846
гр. Русе, 07.11.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Русенски районен съд, ХI - ти
граждански състав в публично заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател: Тихомира Казасова
при секретаря С.И., като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №2039 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Д.Й.К. заявява, че по
силата на договор за продажба на електрическа енергия, сключен с „Енерго – Про
Продажби“ АД е потребител на електроенергия с клиентски №****, абонатен №****,
доставяна до обект в гр.Русе, ****.
С
писмо изх.№****/19.02.2019г.
ответното дружество го уведомило за проверка, извършена на 29.11.2018г. относно
точността на измерване на измервателната система и свързващите електрически
инсталации на посочения по-горе адрес, за която служители при електроразпределителното
дружество съставили констативен протокол №****и извършили преизчисление на
количеството потребена ел.енергия. На следващия ден получил
фактура №***/20.02.2019г. за сумата
300.82 лева със срок на плащане 05.03.2019г., ведно със становище за начисление
на ел.енергия. Тъй като не бил съгласен с извършеното преизчисление, ищецът
депозирал възражение.
С писмо изх.№****/20.02.2019г. ответното
дружество го уведомило за втора проверка, извършена на 05.12.2018г. относно
точността на измерване на измервателната система и свързващите електрически
инсталации на посочения по-горе адрес, за която служители при
електроразпределителното дружество съставили констативен протокол №*** и второ
преизчисление на количеството потребена ел.енергия. Същият
ден получил фактура №***/20.02.2019г.
за сумата 72.95 лева със срок на плащане 05.03.2019г., ведно със становище за
начисление на ел.енергия. Тъй като не бил съгласен с извършеното преизчисление,
ищецът отново депозирал възражение.
В
отговор, дружеството уведомило потребителя, че възраженията са несъстоятелни и
не е налице основание за преразглеждане на издадените фактури.
Д.К. счита, че
корекционните процедури са извършени в разрез със законовите разпоредби, за
което излага правни доводи в следния смисъл:
Според чл.83, ал.1,
т.6 ЗЕ, Правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Сочи, че
към настоящия момент разпоредбите на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ,
обн.ДВ бр.98/12.11.2013г. са отменени с влязло в сила на 08.11.2018г. Решение
№2315/21.02.2018г. на ВАС, по адм.дело №3879/2017г., поради което липсва
каквото и да било правно основание за извършената от ответника едностранна
корекция на сметката за минал период. Поддържа, че само при осъществяване на
нерегламентиран достъп и въздействие върху СТИ може да бъде ангажирана
отговорността му. Твърди, че не разполага с достъп и необходимата техническа
квалификация за осъществяване каквито и да било действия за нарушаване
изправността на СТИ, което е собственост на „Енерго – Про Продажби“ АД. Приема,
че последиците от неизправността на СТИ следва да се понесат от собственика
му. Счита, че след отмяна разпоредбите
на ПИКЕЕ, правото на едностранна корекция се основава на клаузи, съдържащи се в
приетите от самия доставчик и обвързващи потребителите Общи условия, които са
неравноправни по смисъла на чл.143, т.6 и т.18 от ЗЗП. В тази връзка сочи, че
подобни клаузи са нищожни по смисъла на чл.146, ал.1 от ЗЗП, тъй като нарушават
основните принципи на равнопоставеност на страните в договорното
правоотношение. Предвидените в ОУ методики допускали изчисляване корекцията без
да се отчита към коя дата е налице неточно отчитане на електрическата енергия.
По отношение на
втората корекционна процедура, заявява, че същата е извършена, след като е констатирана
неизправност на СТИ, монтирано само 5 дни преди втората проверка и което е
прието за изправно. Счита, че потребяването на 369.22 кВтч за по-малко от 5 дни
е невъзможно, предвид обстоятелството, че за същия период е отчетено и друго
количество ел.енергия. Отбелязва факта, че протоколът от проверката, извършена
на 05.12.2018г. е с по-малък номер от съставения на 29.11.2018г., от което
прави извод, че е възможно да не са коректно датирани.
С оглед изложеното
моли съда да постанови решение, с което да признае по отношение на „Енерго –
Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
бул.“Владислав Варненчик“№258, Варна Тауърс – Г, представлявано от Прамен
Стефанов, Ана Димитрова и Георги Коршия, че Д.Й.К. , ЕГН ********** не дължи
сумите: 300.82 лева – едностранна корекция на сметка за минал период, за която
е издадена фактура №***/20.02.2019г. и 72.95 лева – едностранна корекция на
сметка за минал период, за която е издадена фактура №***/20.02.2019г.,
начислени по партида за обект в гр.Русе, ****, за клиентски №****, абонатен №****.
Претендира направените
по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът – „Енерго Про Продажби“
АД е депозирал отговор на исковата молба,
в който излага доводи, досежно неоснователността на ищцовите претенции.
Заявява, че „Електроразпределение Север“ АД (до
30.01.2018г. с наименование "Енерго - Про Мрежи" АД) е публично
дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на
електроразпределителна мрежа, представляваща съвкупност от електропроводни
линии и електрически уредби със средно, ниско и високо напрежение, чрез която
дружеството извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на
обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това.
В предмета на дейност на дружеството било включено
осигуряване поддържането на електроразпределителната мрежа, обектите и
съоръженията, в съответствие с техническите изисквания.
С разпоредбата на чл.13 от Общите условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните
мрежи на „Електроразпределение Север" АД, на дружеството било предоставено
право: да извършва периодични и извънредни технически проверки на средствата за
търговско измерване, на целостта и функционалността им и на свързващите ги
електрически инсталации; да организира извършването на последващи проверки на
СТИ по реда на действащото законодателство, както и да осъществява контрол за
спазване на задълженията на ползвателя, като при установяване на тяхното
неизпълнение да съставя констативни протоколи по реда на ОУ.
На 29.11.2018г. оправомощени служители на „Електроразпределение
Север" АД извършили проверка на техническо средство за измерване на
електрическа енергия с фабричен №***. Електромерът бил демонтиран, като
показанията на отделните регистри били записани в протокола. СТИ било заменено
с изправно - №*** с нулеви начални показания по съответните регистри.
Демонтираният електромер бил поставен в безшевна торба с пломба №483790.
Проверката била извършена в присъствието на двама свидетели, а констатациите -
отразени в протокол №****от същата дата.
При извършената метрологична експертиза от БИМ –
Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – Русе
констатирал следното: „при софтуерно четене е установена външна намеса в
тарифната схема на електромера; установено е наличие на преминала енергия на
тарифа 1.8.3. – 001576.616 кВтч, която не е визуализирана на дисплея. Направено
е заключение, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и
отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическа енергия, но
не съответства на техническите характеристики. Резултатите от метрологичната
експертиза били отразени в КП №***/12.02.2019г. и въз основа на този протокол „Електроразпределение
Север" АД изготвило становище за начисление на електрическа енергия,
съгласно което следва да се начисли допълнително общо количество енергия в
размер на 1576 кВтч за периода 30.11.2017г. – 29.11.2018г., за което е издадена
фактура №***/20.02.2019г. на стойност 300.82 лева.
Предвид факта, че потребеното количество електрическа
енергия не е визуализирано при отчета, но е определяемо и с оглед разпоредбата
на чл.37, ал.1, т.4 от ОУ, „Електроразпределение Север" АД установило
точното количество потребена ел.енергия и като резултат издало процесната
фактура. Ответникът сочи, че в конкретния случай е налице външна намеса в
софтуера на електромера, в резултат на която потреблението на електроенергия е
било отчитано в регистър, който не се вижда на дисплея при редовния месечен
отчет. Счита, че предотвратяването й не може да се вмени в задължение на
дружеството, което е осъществило защита на частите и механизмите на СТИ срещу нерегламентиран
достъп, съобразно нормативните изисквания и го е поддържало технически
изправно. Позовава се на чл.16 от ОУ, според който ползвателят е длъжен да не
променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва,
ремонтира или да заменя елементите на СТИ, да не снема самоволно или поврежда
СТИ, знак, пломба или друго контролно приспособление, поставено от лица на
които „ЕРП Север“ АД е възложило дадената дейност и да не използва ел.енергия,
без тя да се отчита от СТИ, монтирано и пломбирано съгласно изброения ред.
На 05.12.2018г. при проверка на СТИ №*** служителите
направили замерване с еталонен уред, при което констатирали грешка „минус
03.73%“. Демонтирали електромера и го заменили с изправен, с нулеви начални показания.
Проверката била извършена в присъствието на двама свидетели, а констатациите -
отразени в протокол №***.
При извършената метрологична експертиза от БИМ –
Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – Русе
установил, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера, като през
отвор, встари от клемореда бил поставен допълнителен проводник, минаващ през
клеми 1 и 3. Резултатите от метрологичната експертиза били отразени в КП №***/12.02.2019г.
и въз основа на този протокол „Електроразпределение Север" АД изготвило
становище за начисление на електрическа енергия, съгласно което следва да се
начисли допълнително общо количество енергия в размер на 369.22 кВтч за периода
30.11.2018г. – 05.12.2018г., за което е издадена фактура №***/20.02.2019г. на
стойност 72.95 лева.
Пояснява, че страните по настоящия спор се намират в
облигационно правоотношение, относно продажбата на електрическа енергия, като
техните права и задължения се уреждат от ЗЕ, ПИКЕЕ, ОУ за ДПЕЕЕМ и ОУ за ПЕЕ.
Сочи, че ОУ са годен източник на облигационни задължения между ищеца и двете
енергийни предприятия на основание чл.20а, ал.1 ЗЗД и на основание чл.98а, ал.4
ЗЕ са задължителни за абоната. Твърди, че неотчитането на потребената
електрическа енергия е в резултат на неправомерно въздействие върху монтираното
СТИ. В тази връзка се позовава на метрологичната експертиза, според която
ведомствената пломба за защита от неправомерен достъп до вътрешната конструкция
на електромера е била манипулирана.
Съобразявайки събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и
приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа страна, следното:
Безспорен между страните по делото е факта, че ищецът е потребител на
ел.енергия с адрес на потребление в гр.Русе, ****, като ползваната на този
адрес електроенергия се заплаща на ответника по партида с клиентски №**** за
абонатен №****.
На 29.11.2018г., съобразно разпоредбата на чл.83 от ЗЕ
и ОУ, служители на „Електроразпределение Север" АД извършили проверка в
обект на посочения по-горе адрес, на СТИ с фабричен №***. Отразили
констатациите от проверката в протокол ****от
същата дата. Демонтирали електромера и го поставили в безшевна торба с пломба №***.
Вписали показанията на отделните регистри и монтирали СТИ №*** с нулеви начални
показания.
Демонтираното СТИ е предадено за метрологична
експертиза. В т.5 от експертизата (КП №***/12.02.2019г.) се сочи: "при софтуерно четене
е установена външна намеса в тарифната схема на електромера; установено е
наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3. – 001576.616 кВтч, която не е
визуализирана на дисплея“. Направено е заключение, че електромерът съответства
на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при
измерването на електрическа енергия, но не съответства на техническите
характеристики.
Въз основа становище от 19.02.2019г., "Енерго -
Про Продажби" АД издало фактура №***/20.02.2019г. на стойност 300.82 лева.,
доставена в периода 30.11.2017г. – 29.11.2018г.
На 05.12.2018г. при проверка на СТИ №*** служителите
направили замерване с еталонен уред, при което констатирали грешка „минус
61.39%“. Демонтирали електромера и го заменили с изправен, с нулеви начални
показания. Данните от проверката са вписани в протокол №*** от същата дата.
Демонтираното СТИ е предадено за метрологична
експертиза, според заключението на която е осъществен достъп до вътрешността на
електромера, като през отвор, встрани на клемореда е поставен допълнителен
проводник, минаващ през клеми 1 и 3. Резултатите от метрологичната експертиза са
отразени в КП №***/12.02.2019г. „Електроразпределение Север" АД изготвило
становище за начисление на електрическа енергия, съгласно което следва да се
начисли допълнително общо количество енергия в размер на 369.22 кВтч за периода
30.11.2018г. – 05.12.2018г., за което е издадена фактура №***/20.02.2019г. на
стойност 72.95 лева.
През м.февруари 2019г., ответникът уведомил ищеца за
задължението му и основанието, на което е извършена корекция и начислена
допълнително електроенергия.
Приложени са: "справка за
потреблението през последните 12/24/36 месеца на абонат с клиентски №**** " и "изчисление за фактури и плащания".
В хода на производството е възложена и приета,
неоспорена от страните съдебно – техническа експертиза, чието заключение съдът
цени като ясно, всестранно, компетентно, обосновано и обективно. За СТИ №***,
вещото лице е установило, че класът на точност на СТИ отговаря на изискванията
за търговско измерване на консумираната електрическа енергия, съобразно Наредба
№3 за устройство на електрическите уредби и електропроводните линии, а
електромерът е експлоатиран в срока си на метрологична годност. Указало е
предназначението на регистрите на уреда и е пояснило какви данни се записват в
тях. Констатирано е, че по трета тарифа има натрупана електрическа енергия в
размер на 1576 кWh. Експертът пояснява, че не може да каже колко от
неотчетената и незаплатена електрическа енергия по трета тарифа е пренесена в
периода 30.11.2017г. – 29.11.2018г., тъй като единствено в завода на
производителя, където е програмирано СТИ може да се установи точния момент на
препрограмиране, респективно моментът, от който започва отчета по третата
тарифа. Поддържа, че математически правилно е извършено изчислението на
стойностите на определеното задължение за плащане, съобразно утвърдените от
КЕВР цени за периода, за който е извършена корекцията.
По отношение СТИ №*** заявява, че съществуват данни за
неправомерен достъп до електромера, а именно: през отвор в страни от клемореда
бил поставен допълнителен проводник минаващ през клеми 1 и 3. Пояснява, че е
технически възможно да бъде измерена цялата потребена от ищеца електрическа
енергия, а начислената допълнително такава е възможно да бъде доставена до
абоната. Приема, че математически правилно е извършено изчислението на
стойностите на определеното задължение за плащане, съобразно утвърдените от
КЕВР цени за периода, за който е извършена корекцията.
С оглед установяване твърдяни от ответника факти е
допуснат разпита на Н.К.П. – служител на „Електроразпределение Север“ АД,
извършил проверките на СТИ. Свидетелят поддържа, че при първата проверка, след
софтуерно разчитане на електромера, били установени показания в тарифа, която
не се вижда на дисплея, поради което предал СТИ за експертиза. Предвид
установената практика, в кратък срок, служителите извършили втора проверка, при
която констатирали, че монтирания при първата проверка електромер отчита с
грешка над допустимата. Н. Петров пояснява, че на място не е възможно да бъде
установена причината за тази грешка, поради което вторият електромер също бил
демонтиран и предаден в БИМ за експертиза. Сочи, че СТИ на абоната се намирали
в етажно разпределително табло, но не си спомня, дали таблото е било заключено.
Твърди, че служителите на „Електроразпределение Север“ АД разполагат със
софтуер, чрез който могат само да прочетат данните на СТИ, но не и да променят
тарифния режим.
Установената
фактическа обстановка налага следните правни изводи:
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
формулиран петитум съдът квалифицира правно претенцията по чл.124, ал.1 ГПК.
По
допустимостта на производството:
Условие за надлежното упражняване на настоящия иск е
наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесната
сума. Интересът на ищеца произтича от качеството му на потребител и
обвързаността му с Общите условия на ответника, регламентиращи възможност за
едностранно спиране на електрозахранването в имота, който обитава. С оглед
изложеното, предявеният отрицателен установителен иск е процесуално допустим.
Разгледан по
същество иска се явява основателен.
При отрицателен установителен иск в тежест на
ответника е да докаже основанието, от което правото е възникнало и да установи
претенцията си по размер. В тази връзка следва да установи, че е спазена
процедурата по проверка изправността на двата електромера; осъществяването на
нерегламентиран достъп до СТИ от страна на ищеца, както и обстоятелството, че
начислената сума съответства на доставената и реално потребена ел.енергия за
процесния период. Ищецът следва да установи изключващите възражения срещу
правото на ответника.
Безспорно
установен по делото е факта, че между страните, през процесния период,
съществува облигационно правоотношение, основано на договор за продажба на
ел.енергия за обект на потребление с клиентски №**** и абонатен №****, по което ищецът, като краен клиент, който
купува ел. енергия е „потребител на енергийни услуги“ по смисъла на т.41б,
б.“а“ от ДР на ЗЕ.
В чл.83, ал.1, т.6 от
ЗЕ законодателят е предвидил възможност да бъдат извършвани корекции на
сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел.енергия, но при спазване на определени правила. По силата на
законовата делегация (чл.83, ал.2, вр.чл.83, ал.1, т.4 – 6, вр.чл.21, т.3 ЗЕ)
за приемане на подзаконов нормативен акт, уреждащ спорната възможност за
корекционна процедура, с решение на КЕВР са приети ПИКЕЕ, влезли в сила на
16.11.2013г. Разпоредбите на посочените правила са в сила и имат действие до
06.02.2017г. По силата на влязло в сила Решение №1500/06.02.2017г. по адм.дело
№2385/2016г. на ВАС са отменени, с изключение на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51
ПИКЕЕ. Въз основа Решение №13691/08.11.2018г. по адм.дело №4785/2018г. на ВАС,
обнародвано в ДВ бр.97/23.11.2018г. са отменени и чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51
ПИКЕЕ.
Корекционната
процедура е сложен фактически състав, който не се изчерпва с техническа
проверка на СТИ и обективиране констатациите й в съставяне на констативен
протокол, а включва и изготвяне на становище (справка) за начисление на
ел.енергия, съответно и издаване фактура за корекционната сума.
В случая техническите
проверки на СТИ, обективирани в КП №****и КП №*** са извършени в периода
29.11.2018г. – 05.12.2018г. Метрологичните експертизи на СТИ са изготвени на 12.02.2019г.,
а процесните фактури – на 20.02.2019г., т.е. след отмяна нормите на ПИКЕЕ.
Следователно не съществува правно основание за начисляване на корекционната
сума, което установява нейната недължимост. Правото на корекция на ответника в
случаи на неизмерена ел.енергия трябва да се регламентира от ПИКЕЕ (чл.83, ал.2
ЗЕ), които след 23.11.2018г. са отменени в цялост. Липсата на нормативна
уредба, която урежда реда за възникване правото на оператора да извърши
едностранна корекция на сметката не може да бъде заместена по аналогия с прави
норми съществуващи в други източници на правото. Следва да се отбележи, че
съгласно чл.83, ал.2 ЗЕ, Правила се приемат от КЕВР, но по предложение на
енергийните предприятия. След като законодателят е признал правото на
последните да установят по облекчен ред своите претенции по отношение на
абонатите, енергийните предприятия не могат да се ползват от собственото си
бездействие да запълнят съществуващата към момента нормативна празнота в
Правилата, в частта уреждаща реда за извършване на едностранни корекции. Това
обуславя извода, че към датата на проверката и предвид отмяната на чл.41 – 47
ПИКЕЕ липсват правила и ред за извършване проверки за метрологична, функционална
и техническа изправност на СТИ, въз основа на които да бъдат приложени
корекционни процедури по отменените по-късно разпоредби на ПИКЕЕ (чл.48 -
чл.51)
С оглед изложеното
съдът намира, че ответникът не е установил основанието на претенцията си, а именно,
че ищецът дължи сумите: 300.82 лева – едностранна корекция на сметка за минал
период, за която е издадена фактура №***/20.02.2019г. и 72.95 лева –
едностранна корекция на сметка за минал период, за която е издадена фактура №***/20.02.2019г.,
начислени по партида за обект в гр.Русе, ****, за клиентски №****, абонатен №****,
което
обуславя извод за основателност на предявената претенция.
Предвид изхода на спора, съобразно разпоредбата на чл.78,
ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по настоящото производство разноски в размер на 355 лева –
заплатена държавна такса и възнаграждение за процесуално представителство.
Мотивиран
така, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.124, ал.1 ГПК, че Д.Й.К. , ЕГН ********** не дължи на „Енерго –
Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
бул.“Владислав Варненчик“№258, Варна Тауърс – Г, представлявано от Пламен Стоянов
Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия сумите: 300.82 лева – едностранна корекция на сметка за минал период, за
която е издадена фактура №***/20.02.2019г. и 72.95 лева – едностранна корекция на сметка за минал период, за
която е издадена фактура №***/20.02.2019г., начислени по партида за обект в
гр.Русе, ****, за клиентски №****, абонатен №****.
ОСЪЖДА „Енерго – Про Продажби“ АД, ЕИК ********* да заплати на Д.Й.К. , ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 355 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд – гр.Русе в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: