Решение по дело №28/2020 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 февруари 2020 г. (в сила от 4 февруари 2020 г.)
Съдия: Добринка Савова Стоева
Дело: 20203400500028
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

23

гр. Силистра, 04.02.2020г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

Силистренският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти февруари през  две хиляди и двадесета година, в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА

                                               ЧЛЕНОВЕ:              ДОБРИНКА СТОЕВА

                                                           мл.с-я ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ                                                                                 

 

като разгледа докладваното от съдия Стоева гр. д. № 28 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. ГПК.

Постъпила е жалба от С.М.Х., взискател по изпълнително дело № 2019760401188 по описа на ЧСИ Георги Георгиев с рег. №767, район на действие – СОС, против действията на частния съдебен изпълнител, изразяващи се в приключване на производството, обективирани в постановление за прекратяване на делото от 18.12.19г.

Силистренски окръжен съд, като съобрази доводите в жалбата, мотивите на съдебния изпълнител по обжалваното действие, както и данните по делото, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, а по същество - основателна.

С постановление за прекратяване на делото от 18.12.19г., съобщено на процесуалния представител на взискателя на 20.12.2019г., ЧСИ е прекратил производството по изпълнителното дело поради внасяне на длължимите суми в полза на взискателя.

Съгласно чл.433, ал.1 ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство.

В настоящия случай не се спори между страните, че част от дължимата сума по влязлото в сила съдебно решение на СГС по гр.д. № 3899/16г., а именно сумата от 40 000 лв., е платена на кредитора Х. преди образуване на изпълнителното дело.

Видно от поканата за доброволно изпълнение, получена от длъжника „ЗАД ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД гр. София на 12.12.19г., същият се поканва да заплати остатъка от неиздълженото задължение към взискателя С.Х. в размер на 32 839,01 лв., от които главница в размер на 10 000 лв., законна лихва в размер на 36,11 лв. за периода 27.11.19г. – 10.12.19г., 19 795, 06 лв. неолихвяеми вземания, 500 лв. – разноски по изпълнителното производство и 2 507, 84 лв. – такси по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 10.12.19г.

На 17.12.19г. длъжникът „ЗАД ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД гр. София депозира възражение /стр.43/, в което сочи, че претендираните от взискателя суми са заплатени на същия преди образуване на изпълнителното дело  и моли същото да бъде прекратено, като съгл. чл. 79, ал.1,т.1 ГПК разноските по делото се възложат в тежест на взискателя. Прилага като доказателства платежно нареждане /ПН/ № **********/14.12.18г. и ПН № 215012/21.12.18г.

Видно от приложеното ПН  № **********/14.12.18г. /стр.45/, със същото длъжникът е превел на взискателя сумата от 40 000 лв., която не се претендира по изпълнителното дело, видно от молбата за образуването му от 27.11.19г. /стр.3/. Второто приложено към възражението на длъжника ПН - № 215012/21.12.18г., обаче, касае извършено от него плащане на остатъчната сума по изпълнителния лист - 31 500,65 лв. по сметка на адв. П П С. С допълнителна молба от 18.12.19г. /стр.59/ длъжникът „ЗАД ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД представя по изпълнителното дело  адресирана до него на 18.12.18г молба от адв. С, като представляващ взискателя С.Х., с която моли остатъкът от дължимите суми по влязлото в сила съдебно решение на СГС, постановено по гр.д.№ 3899/16г., да бъде преведен по посочената банкова сметка *** – клон Възраждане, с титуляр П П С. Към тази молба е приложено и копие на нотариално заверено пълномощно от 6.11.14г., по силата на което С.М.Х. е упълномощил  адв. П С и адв. Г П – С, заедно и поотделно, да го представляват  пред всички застрахователни дружества, държавни, общински, административни и съдебни органи във връзка с негови претенции за определянето и заплащането на обезщетение за неимуществени и/или имуществени вреди вследствие смъртта на Т С.М.. В т.5 и т.6 от пълномощното изрично е посочено, че ги упълномощава да го представляват пред съдебен изпълнител и водят изпълнителни дела, като получават по клиентската си сметка постъпилите в негова полза суми по тези дела /т.6/, както и да получават суми по присъдени обезщетения по посочена от тях банкова сметка ***. на чл. 39 ЗА по съдебни, изпълнителни, административни дела  и такива от застрахователни компании и Гаранционен фонд /т.5/.

По изпълнителното дело липсват доказателства, установяващи че посочената в молбата от 18.12.18г. сметка с титуляр П П С, по която с ПН - № 215012/21.12.18г. е преведена от длъжника сумата от  31 500,65 лв., е клиентска сметка по см. на чл. 39 ЗА, за да се приеме, че е извършено надлежно плащане на остатъка от дълга съгласно представеното пълномощно от С.М.Х. в полза на адв. П С .

Задължение на съдебния изпълнител, като орган, ръководещ изпълнителното производство, е да следи за редовно извършените плащания на дължимите по изпълнителното дело суми. Когато се касае до действие, съставляващо получаване на пари, приложимото и в изпълнителното производство общо правило на чл. 34, ал.3 ГПК изисква представяне пред органа, ръководещ процеса, на изрично пълномощно за това действие. В настоящия случай издаденото от взискателя на адв. Смолички пълномощно има характер на общо пълномощно с изрично упълномощаване и по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК за получаване на пари, но изричното упълномощаване касае превеждане на средствата от обезщетението и сумите по изпълнителното дело по посочена клиентска банкова сметка ***. на чл. 39 ЗА.

След като липсват доказателства, че посочената от адв. С в молбата от 18.12.18г. негова банкова сметка ***. на чл. 39 ЗА, то не би могло да се приеме, че преди образуване на делото длъжникът е извършил надлежно плащане на дълга на взискателя, превеждайки му сумата от 31 500,65 лв.  с ПН № 215012/21.12.18г.

Ето защо, постановлението за прекратяване на изпълнителното дело поради погасяване на дълга преди образуване на делото е неправилно и като такова следва да се отмени, като се укаже на съдебния изпълнител да събере доказателства дали сметката, по която длъжникът е превел с ПН  № 215012/21.12.18г. сумата от  31 500,65 лв. на адв. С е негова клиентска сметка по см. на чл. 39 ЗА и с оглед на това да прецени извършено ли е надлежно погасяване на дълга от длъжника.

Водим от гореизложеното, Силистренски окръжен съд

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ постановление от 18.12.19г. за прекратяване на изпълнително дело № 2019760401188 по описа на ЧСИ Георги Георгиев с рег. №767, район на действие – СОС, поради погасяване на дълга преди образуване на изпълнителното производство.

 

ВРЪЩА делото на ЧСИ за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно дадените указания в мотивите на настоящото решение.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          

 ЧЛЕНОВЕ: