Решение по дело №16/2020 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 

№ 330/22.6.2020г.

             

 

 

гр. Пазарджик

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

Административен съд – Пазарджик, в открито заседание на седемнадесети  юни, две хиляди и двадесета година в състав:

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  1. ВАСКО НАНЕВ

  2. ГЕОРГИ ВИДЕВ

 

 

                 

при секретаря Тодорка Стойнова и с участието на прокурора Стефан Янев, разгледа докладваното от съдия Нанев административно дело № 16, по описа на съда за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 185 от АПК и е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик - Стефан Янев, подаден против Наредбата за условията и реда за издаване на разрешителни за водовземане, извършване на услуга на водопренос/водоподаване по общински водопроводи за минерална вода и учредяване на сервитутни права и право на прокарване на водопроводи за минерална вода на територията на община Брацигово, приета с Решение № 576/28.12.2018 г. на Общински съвет Брацигово.

В протеста се развиват съображения за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на оспорваната наредба, като приета в противоречие с материалноправните разпоредби, както и в нарушение на административно-производствените правила.

Иска се от съда да обяви оспорената Наредба за нищожна и в условията на евентуалност да я отмени като незаконосъобразна. В съдебно заседание се претендират сторените по делото разноски.

Ответникът, Общински съвет – Брацигово, редовно призован, не изпраща представител и не заявява  становище по протеста.

Във връзка с императивните изисквания на АПК, раздел Трети, глава Десета, съдът е съобщил оспорването по реда на чл. 181, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 188 от АПК, чрез обявление в Държавен вестник, брой 11/07.02.2020 г.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 576, взето по Протокол № 39 на редовно заседание, проведено на 28.12.2018 г., Общински съвет – Брацигово е взел решение, с което е приел Наредбата за условията и реда за издаване на разрешителни за водовземане, извършване на услуга на водопренос/водоподаване по общински водопроводи за минерална вода и учредяване на сервитутни права и право на прокарване на водопроводи за минерална вода на територията на община Брацигово. Наредбата е приета с изискуемото по закон мнозинство – от общ брой общински съветници – 13, на заседанието са присъствали 11, от които са гласували “за” – 11, “против” – 0 и “въздържали се” – 0.

Решението на взето по предложение на кмета на община Брацигово, постъпило в общинския съвет на 11.12.2018 г. Към предложението е приложен проект за решение и мотиви.

По делото е представена и приета преписката по издаване на оспорената наредба, която съдържа доказателства за изпълнение на изискването на чл. 26 от ЗНА – преди внасянето на проект за нормативен акт, за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет-страницата на съответната институция, заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 30-дневен срок за предложения и становища по проекта.

Ответникът е представил разпечатка от официалната интернет-страница на Община Брацигово, от която е видно, че проектът на Наредбата е публикуван на 08.11.2018 г.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Протестът е процесуално допустим, като подаден от лице, имащо правен интерес от оспорването, по смисъла на чл. 186, ал. 2 от АПК и в законоустановения срок.

Разгледан по същество, протестът е  основателен.

Съгласно  чл. 26, ал. 2 от ЗНА, в актуалната към датата на приемането на Наредбата редакция (ДВ бр. № 34/2016 г.), приложим субсидиарно по силата на препращащата норма на чл. 80 от АПК, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет-страницата на съответната институция, заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 30-дневен срок за предложения и становища по проекта. Анализът на цитираната правна норма сочи извод, че изброените задължения на съставителя на проекта са императивно предвидени, с оглед гарантиране принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Неизпълнението на което и да е от тях, води до процесуално нарушение, опорочаващо акта до степен, налагаща неговата отмяна.

По делото е приета разпечатка от официалната интернет-страница на Община Брацигово, от която е видно, че проектът на Наредбата е публикуван на 08.11.2018 г., съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА.

Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 2  от ЗНА, мотивите, съответно докладът, следва да съдържат: причините, които налагат приемането; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, вкл. финансовите, ако има такива; анализ на съответствието с правото на Европейския съюз.

Видно от представените мотиви и посочени като публикувани в извлечението, същите не съдържат реквизитите на чл. 28, ал. 2 от ЗНА. Целта на разпоредбата на чл. 26 от ЗНА е да се даде възможност заинтересованите лица да упражнят правото си на участие в производството по подготовка на актове, засягащи техните законни интереси. Публикуването, разгласяването на проекта на акта, ведно с мотивите или доклада, е начинът, чрез който принципът за откритост и съгласуваност, заложен в чл. 26, ал. 1 от ЗНА, намира част от своето проявление, спрямо засегнатите лица и за чието спазване следва да следи на първо място, органът, в чието правомощие е да приеме дадения проект. В тази връзка, нарушенията спрямо правилата на чл. 26, ал. 2 – 5 от ЗНА са принципно съществени по своя характер, тъй като обезпечават правото на участие на заинтересованите лица, чието упражняване винаги би могло да доведе до друг изход от провежданото административно производство след изслушване и зачитане на изразените мнения и становища.

В случая са публикувани мотиви от предложителя, същите обаче не отговарят на задължителните изисквания за форма и съдържание, посочени в цитираната разпоредба на чл. 28, ал. 2 от ЗНА. Например мотивите не съдържат данни за финансовите и други средства, необходими за прилагане на новата уредба, каквото е изискването на чл.28, ал.2, т.4 от ЗНА. А доколкото са изложени мотиви в останалата част, същите са бланкетни и не съдържат конкретика, съобразно икономическата и управленска специфика на общината, за която би следвало да се отнасят.  Неизпълнението на нормата на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, относно задължителните реквизити на мотивите към проекта за изменение, води до извод за липса на такива, а липсата на мотиви лишава обществеността от възможността да участва в консултациите, защото компетентният орган не е изложил в предвидената от закона форма съображения и факти, които да налагат приемането на предложената разпоредба.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила на чл. 26, ал. 3 от ЗНА, във връзка с чл. 28, ал. 2 от същия закон, при приемането на Наредбата. Това обстоятелство е самостоятелно основание за отмяна на оспорвания подзаконов нормативен акт, което не налага разглеждане на отделните текстове по същество.

С оглед на гореизложеното, настоящият състав намира, че Общински съвет – Брацигово е приел подзаконов нормативен акт с публикувани мотиви, които не съответстват на императивните предписания за форма и съдържание на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, което от своя страна налага цялостна отмяна на Наредбата.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 във връзка с чл. 196 АПК на оспорващия следва да бъдат заплатени сторените от него разноски. Предвид на това, Общински съвет гр. Брацигово следва да бъде осъден да заплати на Окръжна прокуратура Пазарджик направените и поискани по делото разноски, в размер на 20 (двадесет) лева заплатена такса за публикуване на оспорването в ДВ.

Водим от горното, и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, съдът

 

 

 

Р Е Ш И:

 

 

 

ОТМЕНЯ Наредбата за условията и реда за издаване на разрешителни за водовземане, извършване на услуга на водопренос/водоподаване по общински водопроводи за минерална вода и учредяване на сервитутни права и право на прокарване на водопроводи за минерална вода на територията на община Брацигово, приета с Решение № 576/28.12.2018 г. на Общински съвет Брацигово, взето по Протокол № 39.

ОСЪЖДА Общински съвет – Брацигово да заплати на Окръжна прокуратура Пазарджик, направените по делото разноски в размер на 20 (двадесет) лева.

Решението ПОДЛЕЖИ на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено, с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България.

Решението ДА СЕ РАЗГЛАСИ по реда на чл. 194 от АПК след влизането му в законна сила.

 

 

	ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
	ЧЛЕНОВЕ: 1./П/                            2./П/