О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.София,
12 ноември 2018 година
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в публичното заседание на шести ноември две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен
секретар Кирилка Илиева, след като изслуша докладваното от съдията Радева
т.д.№8269 по описа за 2015 година, в състав:
Производство по чл.692, ал.3 и 4 ТЗ.
По т.д.№8269/2015 година е постъпило възражение с
вх.№124133/01.10.2018 година от страна на „О.И.“ ЕАД, ЕИК ********, с което
този кредитор възразява срещу това, че предявените от него вземания спрямо „СК
– 13 Х.-И.“ АД, ЕИК ********, предявени с молба от 16.08.2018 година чрез „Б.П.“
ЕАД и получена в съда на 17.08.2018 година, не са включени от синдика на
дружеството в списъка на предявени в сроковете по чл.685, ал.1 ТЗ,
вземания.Моли съда, след като се убеди в основателността на изложеното, да
приеме, че подаденото по чл.690 ТЗ възражение е основателно и включи в списъка
на предявени и приети вземания по чл.685, ал.1 ТЗ, вземанията на този кредитор.
В срока за становище длъжникът „СК – 13 Х.-И.“ АД,
ЕИК ********, не изразява такова.
Синдикът Р.Т., изразява становище, че възражението
е подадено в срок, но представените с него доказателства не опровергават извода
за това, че този кредитор не е спазил срока по чл.685, ал.1 ТЗ да предяви
вземанията си.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
От фактическа страна:
С решение №1495/16.07.2018 година, постановено по
т.д.№8269/2015г., на основание чл.630 ТЗ съдът е открил производство по
несъстоятелност по отношение на „СК – 13 Х.-И.“ АД, ЕИК ********. На основание
чл.622 ТЗ решението е обявено в ТРРЮЛНЦ на същата дата – 16.07.2018 година.
На 17.08.2018 година по делото постъпва молба от „О.И.
“ ЕАД, ЕИК ********, с която това лице предявява своите
изискуеми спрямо длъжника парични вземания.
На 21.09.2018 година по партидата на длъжника
синдикът е обявил списъците на предявени приети вземания и на предявени
неприети вземания, в които вземането на „О.И.“ ЕАД, ЕИК ********, не фигурира.
В хода на това производство, по искане на
възразилата страна, съдът е дал възможност на същата да представи
доказателства, че е предявила вземанията си в срока по чл.685, ал.1 ТЗ – т.е.
до 16.08.2018 година и в откритото съдебно заседание на 06.11.2018 година
процесуалният представител на това дружество е представил на съда служебен бон,
издадена от „Б.П.“ ЕАД, ПС София Ц – колетна служба, ул.“Ген.Гурко“№6,
съставена от Ц.Т.за това, че на 16.08.2018 година от „О.И.“ ЕАД, е подадена
колетна пратка, с получетале Софийски градски съд, с колет с баркод PS100003MKS1K, който е идентичен с
поставения от входящия регистър на СГС код на молбата с вх.№ 109498 от
17.08.2018 година.Т.е. установява се, че тази страна е подала молбата, с която
предявява своите вземания спрямо „СК – 13 Х.-И.“ АД, ЕИК ********, в срока по
чл.685, ал.1 ТЗ.
Този факт е довел до промяна в становище на
синдика, изразено в това открито съдебно заседание, в което тази страна е
признала, че молбата е подадена в срока по чл.685, ал.1 ТЗ.
Следователно синдикът дължи произнасяне по това
дали предявилата вземанията си страна действително има изискуеми към датата на
решението парични вземания към длъжника.Това произнасяне се дължи от синдика
под формата на съставен списък, като негова е първоначалната преценка дали
вземанията са съществуващи или не.
Ето защо преди синдикът да се произнесе по това
дали вземанията съществуват или не- в предвидената за това форма от закона –
съдът не следва да прави преценка по този въпрос, тъй като тази преценка е
дължима при наличие на произнасяне от синдика.Недопустимо е съдът първоначално,
под форма на определение да се произнесе по този въпрос.
При така изложеното настоящият състав на съда
намира, че след установяване на спазването на срока от „О.И.“ ЕАД, ЕИК ********,
следва да се укаже на синдика на „СК – 13 Х.-И.“ АД, ЕИК ********, да се
произнесе, като включи в списък на предявени приети, респективно неприети
вземания, вземанията на тази страна, а настоящето възражение остави без
разглеждане, тъй като липсва предмет на преценката му за законосъобразност в
производството по чл.692, ал.3 ТЗ.Това е така, тъй като предмет на изследване в
производството по чл.692, ал.3 и 4 ТЗ е законосъобразността на изводите на
синдика за това дали съществуват, в какъв размер, като обезпечени или не,
вземанията, които са предявени.
При изложеното съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение с
вх.№124133/01.10.2018 година от страна на „О.И.“ ЕАД, ЕИК ********.
УКАЗВА на синдика на „СК – 13 Х.-И.“ АД, ЕИК ********,
да се произнесе по молбата на „О.И. “
ЕАД, ЕИК ********, с вх.№ 109498/17.08.2018
година, подадена по пощата на 16.08.2018 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в
1-седмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба.
СЪДИЯ: