№ 1363
гр. Пазарджик, 03.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220102138 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „Техноджи“ ЕООД, редовно призован, се представлява от
управителя О*** Д***.
Ответникът „Алгае Фарм“ АД, редовно призован, се представлява от
адв. Т***, с пълномощно от днес.
УПРАВИТЕЛ О*** Д*** – Да се даде ход на делото.
АДВ.Т*** – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
УПРАВИТЕЛ О*** Д*** – Поддържам исковата молба. Представям
молба от адв. П., тъй като същият не може да се яви днес. Нямам възражение
по проекта на доклад.
АДВ.Т*** – Оспорвам исковата молба. Моля да я отхвърлите изцяло.
Нямам възражение по доклада. Представям от името на доверителя ми
платежни нареждания за извършени плащания в полза на ищеца. Имам
искане да се назначи съдебносчетоводна експертиза, която след като се
запознае със счетоводствата на двете фирми да даде отговор на въпроса дали
всички дължими суми по процесния договор, включително гаранцията за
добро изпълнение са платени. Твърдим, че съгласно сключения между
страните договор, който не оспорваме, изпълнителят се е задължил да въведе
в експлоатация технологичното оборудване и приложените от ищеца
1
доказателства – два приемо-предавателни протокола установяват предаване
на движими вещи, но те по никакъв начин не удостоверяват въвеждането в
експлоатация на оборудването. В този смисъл моля да бъде
допусната съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с
инсталацията да даде отговор на въпроса дали са изпълнение всички
задължения на ищеца по процесния договор и дали технологичното
оборудване е въведено в експлоатация. Гаранцията за добро изпълнение
следва да се върне съгласно договора след изпълнение на тези задължения.
Моля да ми дадете едноседмичен срок да формулирам конкретни въпроси
към съдебносчетоводната и съдебно-техническата експертиза.
УПРАВИТЕЛ О*** Д*** – Оборудването не работи не по наша вина.
Трябва да се прекара газ или друг енергоизточник, за да може да работи
оборудването. Ако беше вярно това, което казва пълномощника на ответника,
Разплащателната агенция нямаше да приеме изпълнението на договора.
Нямам възражение за приемане на представените платежни нареждания.
Съдът с оглед становището на страните по проекта на доклад намира, че
същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад, съдържащ се в
Определение № 1838/08.09.2022 г.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства днес представените
от пълномощника на ответника 7 броя платежни нареждания, както и да бъде
допуснато изслушване на съдебносчетоводна и съдебно-техническа
експертиза, като за целта бъде предоставен едноседмичен срок от днес на
пълномощника на ответника да формулира въпроси към експертизите, поради
това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 7 броя платежни
нареждания, представени от пълномощника на ответника.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на пълномощника на
ответника за формулиране на въпроси към съдебносчетоводна и съдебно-
техническа експертиза с препис за ищеца.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 11.00 ч.
АДВ.Т*** – На 07.11.2022 г. имам две дела в София.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:43 ч.
2
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3