№ 210
гр. Разград, 29.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200115 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован лично.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН редовно уведомени
не изпращат процесуален представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна РП - Разград редовно уведомени не
изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по
постъпила в съда жалба против НП № 22-1873-000001/16.02.2022 г. на
началник сектор „ПП“ при ОДМВР – Разград подадена от санкционираното
лице, в която навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния
закон и моли за неговата отмяна.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Имам снимки направени на паркираното
средство. Поддържам жалбата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива
съдържащи се в административно наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Д. Н. АЛ. – 49 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
ПЛ. Т. Д. - 42 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свид. Д. се изведе
от съдебната зала.
1
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Служител съм в РУМВР – Разград,
полиц.инспектор. За случая на 31.01.2022 г. с колегата Д. бяхме назначени
наряд за контрол за спазване правилата по ЗДвП от участниците в
движението на територията на гр. Разград. Около 11,30 ч. със служебния
автомобил, движейки се по ул. Цар Симеон, от отсечката бул. България по ул.
Марица към пазара, ни направи впечатление, че по улицата е създадено
задръствате от МПС. Причината беше, че някакъв автомобил е навлязъл в
паркинга който е зад блоковото пространство на бул. България 44. Но към
подхода на самия паркинг, имаше паркирани 3-4 автомобила, които
стесняваха платното за движение и възпрепятстваха и затрудняваха
останалите участници в движението, поради тази причина бяха извършени
справки за собственост на автомобилите. На собствениците бяха съставени
глоби с фиш за неправилно паркиране. На конкретния жалбоподател на
следващия или по следващия ден, началника ни уведоми , че е подал
възражение за издадената глоба с фиш. Бе поканен в сградата на РУ и бе
съставен АУАН. Към съставения акт е приложена снимка, направена с
личният ми телефон. Снимката е към момента на констатиране на
нарушението. АУАН бе съставен в присъствие на жалбоподателя, заяви че не
е негова собственост автомобила, той декларира, че го е управлявал.
Запознахме го със съдържанието на акта и мисля, че написа, че има
възражения, не беше съгласен и каза че автомобила не пречел на движението.
Връчихме екземпляр от акт срещу подпис. Автомобила беше паркиран, както
е на снимката. По посока на движението е паркиран. Вдясно е паркиран. От
задната страна на автомобила също има кръстовище. Ширината на платното
за движение в този участък не позволява безпрепятствено разминаването на
два автомобила, при наличието на тези паркирани автомобили. Улицата е
широка 6 м. и автомобилът му е 2,30 м. е дълъг.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Три метра и 60 см. е отстоянието от автомобила
до отсрещния тротоар.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Служител съм мл. експерт в РУ Полиция – Разград.
Както почти всеки понеделник сме назначени в операция за неправилно
паркиране е в централната част на града. Улицата, на която е паркиран
автомобила на господина е двупосочна и неговият автомобил, както и други
са паркирани в едната част на платното, което предполага, че трябва да се
напуска паркинга. От дясната страна, където е паркиран автомобила на
господина е платното за напускане. Два автомобила не могат да се разминат
нормално, което е пречка да се спират автомобили там. Случило се е да се
оформя задръстване от бул. България по ул. Цар Симеон, надолу и се
задръстват двете улици, идват микробуси и други автомобили. Имаше
задръстване там, ние също чакахме. Пуснахме справка за собственост,
съставихме уведомление за глоба с фиш на собственика, оставяме го на
стъклото и продължаваме. На всички автомобили залепихме уведомление за
глоба с фиш. Има възражения от водача, който е паркирал автомобила там.
След подадено възражение, за да бъде анулират фиша се съставя АУАН, за да
може да се обжалва НП. Съставихме акта в присъствието на жалбоподателя,
запознахме го със съдържанието му. Аз съм свидетел при съставяне на акта,
не си спомням дали е имал възражение. Срещу подпис му връчихме
екземпляр от акта.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
2
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД по същество.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Искам да бъде отменено НП.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,18 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3