№ 34738
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110166115 по описа за 2023 година
Предявен е установителен иск за признаване на установено, че Т. Д. Б. с ЕГН: ********** и
адрес: гр. София, ЖК *** I ЧАСТ, бл.***, вх.Б, ет.2, ап.31, общ. Столична, обл. София
(столица) дължи на *** ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БИЗНЕС ПАРК СОФИЯ,
бл.6, ***, общ. Столична, обл. София (столица) сумата 10 758,24 лева (десет хиляди
седемстотин петдесет и осем лева и 24 стотинки), представляваща главница за неплатени
месечни абонаменти, използвани услуги, лизингови вноски, дължими суми за мобилни
устройства и неустойки по фактури за период от 15.04.2021 г. до 17.09.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 20.07.2023 г. до изплащане на вземането - иск по чл. 422 ГПК,
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 91, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът не е подал отговор на искова молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета на
доказване и приемането им следва да се допусне.
След извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намира, че следва да
бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 вр. чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 29.11.2024г. от 10:40
часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение, ищеца - с
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ проект за ДОКЛАД на предявените искове, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове, с правна квалификация 79,
ал. 1 ЗЗД и иск по чл. 345 и чл.347 ТЗ вр. чл.232, ал.2 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД и чл. 345 , ал. 2 ТЗ и
1
иск по чл. 91,ал. 2 ЗЗД.
По иск с правна квалификация чл. 79,ал 1 ЗЗД ищецът следва да докаже: че между
страните е налице валидно облигационно отношение, че ищецът е изправна страна по
сключения договор, настъпване на падеж на главното вземане, а в тежест на ответника - че е
заплатил дължимата цена, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения
Ищецът следва да докаже по иска с правна квалификация чл.345 вр. чл.232, ал.2 ЗЗД:
извършена двустранна правна сделка - сключен договор за финансов лизинг, изпълнение на
задължението си да предаде лизинговата вещ на лизингополучателя и настъпила
изискуемост на задължението на ответника да заплати уговорените лизингови вноски.
По иск с правна квалификация чл. 92,ал 1 ЗЗД ищецът следва да докаже: че между
страните е налице валидно облигационно отношение, в което се съдържа неустоечна клауза,
че са налице основанията за позоваване на същата, че ищецът е изправна страна по
договора, в тежест на ответника - че е налице изпълнение по договора, като ответникът е
изправна страна по договора,
По иск с правно основание чл 86,ал 1 ЗЗД - ищецът следва да одкаже, че е поставил в
забава ответника.
а в слаучай на доказване от старана на ищеца на горното по всички искове -в тежест
на ответника е да докаже, че е заплатил сумите, както и всички правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2