№ 209
гр. Разград, 04.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20213300600217 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.Д. лично и с адв.С..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С.И. лично и с адв.СЪБЕВА, редовно упълномощена.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Адв.СЪБЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счете, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия ДРАГАНОВ:
С Присъда № 10/03.02.2021 г., постановена по НЧХД № 865/2019 г. по описа на
Районен съд – Разград, подсъдимия П. СВ. Д. от гр. Разград е признат за виновен в това, че
на 21.05.2019 г. около 20.00 часа в гр. Разград, на паркинга на магазив „Кауфланд“, е
нанесъл удари на С. АРС. ИС. от същия град, в резултат на което му е причинил лека
телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане на коремната стена – пъпна област от лява
страна и зачервяване, изразен оток и болезненост на левия тестис, които са довели до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия - престъпление по
чл. 130, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК съдът го е освободил от
наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000
лева.
Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на С. АРС. ИС. сумата от
1
1500.00 лева, представляваща обезщетение за причинените му от престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 21.05.2019 г.
до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлен предявения граждански иск в
останалата част до предявения размер от 5000.00 лева като неоснователен.
Подсъдимият П. СВ. Д. е осъден също и да заплати на С. АРС. ИС. сумата 652.00
лева – деловодни разноски, а по сметка на Районен съд – Разград сумата 50.00 лева –
държавна такса върху уважения размер на граждански иск.
Против присъдата е постъпила жалба от адв. С.С. – упълномощен защитник на
подсъдимия П. СВ. Д.. Оплакванията са, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна,
както в наказателната, така и в гражданската и част.
В допълнителни писмени съображения към жалбата се излагат доводи за неправилно
интерпретиране от съда на показанията на разпитаните свидетели. Според защитата никой
от свидетелите не е видял нанасянето на удари от страна на подсъдимия, което поставя под
въпрос авторството на иначе безспорно доказаните телесни увреждания на тъжителя.
Искането е въззивния съд да отмени първоинстанционната присъдата както в наказателната,
така и в гражданската и част.
С жалбата не са направени доказателствени искания. Препис от жалбата е връчен на
повереника на частния тъжител и граждански ищец адв. К.К., която в писмен отговор е
изразила становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по
чл. 319 НПК и от лице, което има право да атакува присъдата,съгласно чл. 318, ал. 6 НПК.
Подсъдимият е дал обяснения на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, но
същият има право да участват в производството и да дават обяснения по всяко време.
Доказателствената наличност е достатъчна, поради което не е необходимо събиране
на допълнителни доказателства. В срока по чл. 320, ал. 4 от НПК страните могат да
представят допълнителни писмени съображения.
Адв.С.: Поддържам жалбата изложена в този й вид. Нямам доказателствени искания.
Адв.СЪБЕВА: Оспорваме жалбата. Няма да сочим доказателства.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.С.: Считам, че жалбата е основателна и първоинстанционната присъда следва да
бъде отменена, както в гражданската, така и в наказателната част. Подробни доводи съм
изложил в допълнителните съображения за неправилност на съдебния акт. Маркирам само
един от моментите в събраните доказателства, по-точно свидетелските показания не можем
да приемем същите, че са непротиворечиви и последователни по причина, че онази група
свидетелски показания, именно преките очевидци, не удостоверяват нанасянето,
респективно получаване на телесни увреждания и в тази част първоинстанционния съд е
2
третирал и възприел неправило тези свидетелски показания. Въз основа на това аз считам, че
са основателни съжденията в жалбата и ще моля да я уважите изцяло. В този смисъл, моля за
вашето решение.
Адв.СЪБЕВА: Моля ви да оставите жалбата без уважение, като потвърдите акта на
съда като правилен и законосъобразен. Не считам, че са допуснати процесуални нарушения,
като считам, че е приложен правилно и материалния закон.
По отношение на твърденията за допуснати нарушение по отношение на гласните
доказателства, същите за неоснователни. Да, безспорно няма очевидци на самите удари, но
затова пък свидетелските показания, които са събрани в първоинстанционния съд от тях по
безспорен начин се доказва конфликтната ситуация между страните, агресивното отношение
на жалбоподателя в случая, съставените протоколи и на двете страни, както и точно
цитираните показания на свидетеля, който много подробно обяснява кой, как е застанал,
както и приказките, които е чул от страна на пострадалия, че ще извика полиция. За това
считам, че няма допуснати нарушения в тази част.
От друга страна по безспорен и категоричен начин считам, че е доказано
авторството, не само въз основа на тези гласни доказателства, а въз основа на всички
доказателства събрани по делото. От приетата по делото СМЕ по категоричен начин се
установява механизма на уврежданията, които е получил доверителя ми, а именно, че тези
увреждания могат да бъдат в резултат на удари, както с ръка, така и с коляно. По
категоричен начин е доказано и че насиняванията и уврежданията могат да бъдат получени
именно по този начин разположени и в резултат на тези действия. Затова считам, че освен
авторството е доказан и механизма. Доказано е по категоричен начин, че тези увреждания са
именно в резултат на неговото деянието, т.е. причинно следствената връзка е доказана, за
това считам, че няма нарушения.
По отношение на гражданския иск, съдът е съобразил всички предпоставки, както по
отношение на степента на получените увреждания, така и на оздравителния процес.
Индивидуализирано е и самото наказание като съдът в мотивите си е отчел всички
предпоставки, въз основа на които е определил наказанието за това считам, че и в тази част
няма допуснати нарушения. Затова ще ви моля да постановите своя акт, с който да
потвърдите изцяло присъдата на РС, както и да уважите направените от доверителят ми за
тази инстанция разноски. В този смисъл моля, за вашия съдебен акт.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля да отмените решението на РС,
защото аз този господин не съм го докосвал, не съм го удрял.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 10:42 часа с участието на явилите се
страни.
След тайно съвещание, съдът обяви на страните, че ще се произнесе с определение в
срок.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4