О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Кърджали,
06.02.2023 г.
Административен съд Кърджали, в
закрито съдебно заседание на шести февруари две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР АТАНАСОВ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря
и с участието на прокурор
като разгледа докладваното от съдия
БОЖКОВА ч.к.а.н.д. № 13 по описа за 2023 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 г от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по частна жалба на З.Й.В. от ***, чрез пълномощник, срещу протоколно
определение с дата 23.12.2022 г. от проведено на двадесети декември 2022 година
отрито съдебно заседание по а.н.д. № 1022/ 2022 г. на РС – Кърджали, с което е
оставена без разглеждане жалбата на З.Й.В. срещу ЕФ, серия ** № *** и е
прекратено производството по а.н.д. № 1022/ 2022 г. на РС – Кърджали.
В
частната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на оспореното
определение, свеждащи се до неприложимост на разпоредбата на чл.79б от ЗАНН за
случаите на заплатена глоба в намален размер, за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, за което се издава електронен
фиш. Цитирана е съдебна практика на административните съдилища в Република
България. Искането е да се отмени обжалваното прекратително
определение и делото да се върне на Районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата
срещу ЕФ. Претендира се присъждане на деловодни разноски.
Ответникът
– ОДМВР – Кърджали, в срока по чл.232 от АПК, не взема становище по частната
жалба.
АС
– Кърджали, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди
приложените по делото писмени доказателства и като извърши проверка на
обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната
жалба е подадена от надлежна страна. Протоколно определение, изготвено в
тридневен срок от провеждане на открито съдебно заседание, е получено от
пълномощник на частната жалбоподателка на 03.01.2023
г. според съобщение на л.62 от а.н.д. № 1022/ 2022 г. на РС – Кърджали. Частната
жалба е изпратена до РС – Кърджали с писмо с клеймо 05.01.2023 г. Т.е. спазен е
7-дневният срок по чл.230 от АПК. Следователно частната жалба е допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
С
оспореното определение по Протокол № 1058/ 23.12.2022 г. от проведено на 20.12.2022
г. съдебно заседание по а.н.д. №1022/ 2022 г. на РС – Кърджали е оставена без
разглеждане жалбата на З.Й.В. срещу ЕФ, серия ** № *** и е прекратено
производството по а.н.д. № 1022/ 2022 г. на РС – Кърджали.
РС
– Кърджали е приел, че не следва да се дава ход на делото, тъй като са налице
основания за прекратяване на съдебното производство. Изложил е мотиви, че предмет
на обжалване е Електронен фиш серия ** № ***, издаден от ОД МВР-Кърджали, с
който на З.Й.В. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,
ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50
лева за извършено нарушение по чл.21, ал. 1 от ЗДвП. Видно от материалите по
делото, атакуваният фиш е връчен на жалбоподателя на 04.11.2022 г., съгласно
отразяване в справка от АИС-АНД, като на 07.11.2022 г. същата е заплатила
наложената й глоба по електронния фиш. Позовал се е на разпоредбата на чл.79б,
ал.2 от ЗАНН, като е приел, че е приложим и за електронните фишове. Този извод е
обосновал с нормата на нормата на чл.189, ал.14 от ЗДвП, която гласи, че за неуредените
в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на
наказателните постановления и фишове, и по изпълнението на наложените
наказания, се прилагат разпоредбите на ЗАНН. Поради заплащането на санкцията,
наложена с оспорения пред него електронен фиш в срока по чл.79б, ал.1 от ЗАНН,
т.е. в 14-дневен срок от връчването му, е оставил без разглеждане жалбата срещу
ЕФ и прекратил производството по делото.
АС
– Кърджали не споделя този извод на Районен съд – Кърджали поради следните
съображения:
Според
чл. 79, ал. 1 от ЗАНН, В случай че нарушителят не желае да обжалва
наказателното постановление в частта относно наложената глоба, може да заплати
в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния
размер, освен ако специален закон предвижда намален размер на глобата. В
разпоредбата на чл. 79б, ал. 2 от ЗАНН
е предвидено, че в посочените случаи по ал. 1 наказателното постановление влиза
в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането, а в случай, че
нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в предоставения срок е
заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се
прекратява на основание чл. 63 г ЗАНН. Съответно, нормата на чл. 79б ал. 3 от ЗАНН указва, че
наказателното постановление подлежи на обжалване само в частта относно размера
на кумулативно наложено с глобата друго административно наказание, разпореждането
с веществените доказателства, отнемането на вещи в полза на държавата и
присъдено обезщетение. Алинея 4 на чл. 79б от ЗАНН предвижда, че ал. 1-3 се
прилагат съответно и при наложена имуществена санкция.
От
съдържанието на цитираните разпоредби на чл. 79б от ЗАНН (ал. 1 - ал. 4) следва,
че те не се разглеждат отделно една от друга и касаят случаи, в които наред с
наказанието глоба, на нарушителя е било наложено друго по вид кумулативно
предвидено административно наказание, или в съдържанието на наказателното
постановление е налице произнасяне по веществени доказателства, за присъждане
на обезщетение, или за отнемане на вещи в полза на държавата. Ведно с
посоченото, нормата се отнася изрично до наказателните постановления, тъй като
липсва изрично посочване на електронния фиш като акт, с който се налага
административно наказание, както изрично е дефиниран в нормата на чл. 58д ЗАНН.
Следователно, разпоредбата на чл. 79б ЗАНН не е приложима по отношение на електронните фишове, не само защото те не
са изрично посочени в тази норма, но и предвид факта, че електронният фиш по
ЗДвП е предвиден като акт, с който може да се налага единствено наказание
глоба, без възможност за прилагане на кумулативно наказание заедно с глобата.
Текстът на чл.189, ал.4, предл. 1-во от ЗДвП е със
следното съдържание: При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Не
е законосъобразно позоваването на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП, доколкото не е
налице неуреден случай, а с нормата на
чл. 79б ЗАНН е дадена изрична уредба на случаите, в които освен
произнасяне за налагане на глоба в наказателните постановления се съдържа и
произнасяне за друго по вид наказание, както и по други въпроси, свързани с
реализиране на административнонаказателната
отговорност. По отношение на електроните фишове по ЗДвП е налице изрична и
специфична уредба в чл. 189, ал. 9 ЗДвП, която разпоредба също дава възможност
за заплащане на наложената глоба по фиша с намаление, при това различно от
намалението по чл. 79б ЗАНН, в определен
срок, но това заплащане, за разлика от посоченото в чл. 79б ЗАНН, не съставлява съгласие с
установеното нарушение и не изключва правото на обжалване, в която насока на
тълкуване на чл. 79б ЗАНН аргумент е
разпоредбата на чл. 63б ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2
ЗАНН.
Настоящият
съдебен състав приема, че нормата на чл.
79б ЗАНН не е приложима по отношение на електронния фиш, издаден по реда на ЗДвП,
поради което и заплащането на намаления размер на глобата по същия няма за последица
влизането му в сила, съответно – недопустимост на жалбата против електронен
фиш. Допълнителен аргумент за това е и съдържанието на чл. 189, ал. 14 ЗДвП,
съгласно който, За неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете,
издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по
изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за
административните нарушения и наказания. В текста на тази норма не са посочени
електронните фишове, а фишовете от обхвата на чл. 186 ЗДвП, като се съобрази, че
разпоредбите на чл. 189 от ЗДвП не касаят изцяло електронните фишове (напр. чл.
189, ал. 2 от ЗДвП).
Относно
искането за присъждане на разноски в производството пред РС – Кърджали,
включително и пред настоящата инстанция следва да се произнесе Районният съд но
основание чл.236 от АПК, във връзка с чл.226, ал.3 от АПК.
Водим
от изложеното и на основание чл.235, ал.1 от АПК, Административен съд –
Кърджали
О П Р
Е Д Е Л И:
Отменя определение по Протокол
№ 1058/ 23.12.2022 г. от проведено на 20.12.2022 г. съдебно заседание по а.н.д.
№1022/ 2022 г. на РС – Кърджали.
Връща делото на същия съд
за продължаване на съдопроизводствените действия по
жалбата на З.Й.В. срещу ЕФ, серия ** № ***.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.