Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Бяла Слатина, 05.07.2018г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Белослатински Районен съд, IІ-ри наказателен състав в публичното си заседание на 21 юни Две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладваното от съдия Шабански АНД № 213 по описа на 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Десислава Димитрова Тодорова, от с.Борован, в качеството си на Кмет на Община-Борован е обжалвала НП № НЯСС-117/01.03.2018 год. на Заместник председателя на ДАМТН – София, оправомощен със Заповед №А-5/02.01.2018г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, което за нарушение на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите е наложено на кмета на Община - Борован административно наказание, на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите имуществена санкция в размер на 1000,00 лева.
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
В жалбата си и в с.з. жалбодателката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и желае неговата отмяна, като излага мотиви за това.
Въззиваемата страна не изпраща представител, а изпраща писмено становище от Елена Величкова Златева – юрист към ДАМТН чрез което изразява становище, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от жалбодателя претенции, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество тя е ОСНОВАТЕЛНА.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 19.09.2017г. е извършена проверка от служители на ДАМТН на язовир „Езерска падина”, находящ се в землището на с.Малорад, общ.Борован. В следствие на проверката, чрез обход и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея се установили, че преливникът е неизправен, обрасъл е с висока тревна растителност и има монтирани мрежи. Бързотокът бил силно компрометиран с изравяне и образуване на ерозиращи форми, с дълбочина до 5 метра, енергогасителят също неизправен, в протокола е записано, че няма следи от него. Заключили са, че собственика на язовир „Езерска падина” е Община – Борован, която не е изпълнила задължително предписание, дадено в Констативен протокол № 03-02-011/22.02.2017г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях”, а именно – да се предприемат действия за възстановяване на преливник, бързоток и енергогасител със срок на изпълнение 10.05.2017г. Кметът на Община – Борован Десислава Тодорова била поканена да се яви на 01.12.2017г. в 10.00 часа в ГД ”Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” при ДАМТН гр.Враца, ул.”Генерал Леонов” № 95, ет.5 за съставяне на акт. Кметът на Община – Борован отговорил с писмо, че не може да се яви на определената дата и да му бъде определена друга дата за явяване. Въпреки това на 01.12.2017г. бил съставен АУАН № 03-093/01.12.2017г., като за подпис на нарушителят, същият се е подписал на 23.01.2018г., като в колонката е записано, че ще представи писмени възражения в законоустановения срок.
Изложената фактическа обстановка, съдът приема, въз основа на събраните писмени доказателства НП № НЯСС-117/01.03.2018г., АУАН № 03-093/01.12.2017г., известие за доставяне, Заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН, покана до жалбоподателката – л.10 от делото, известие за доставяне, писмо до Директора на ОД на МВР – Враца, известие за доставяне, писмо, ведно с връчени актове, Констативен протокол с № 03-02-011/22.02.2017г., Констативен протокол с № 03-01-137/19.09.2017г., Заповед № 394/31.05.2017г. на временно изпълняващ функциите „Председател” на ДАМТН, Акт № 1015- за общинска собственост, писмо на Кмета на Община – Борован до представител на ДАМТН във връзка с поканата й да се яви за съставяне на АУАН, както и от гласните доказателства, показанията на разпитаните в с.з. свидетели Б.В.Б. – актосъставител, Л.Г.А. – свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта и И.П.Т.- свидетел при съставяне на акта и тримата служители на ДАМТН.
Въпреки това, административно наказателното производство е протекло при нарушаване на процесуалните правила, които водят до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради което следва да бъде отменено.
Още със
съставянето на АУАН актосъставителял е нарушил разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, като акта не е съставен в присъствието на нарушителя. Това безспорно се установи от показания на свидетелите Б.Б., Л.А.
и И.Т.. Видно от събраните по делото гласни и писмени доказателства след като
Десислава Тодорова е била поканена да се яви на съответната дата за съставяне
на АУАН, тя е изпратила официално писмо, в което е описала обективната си
невъзможност да се яви пред органа и е помолила да се определи друга дата и
час за съставяне на АУАН, за да може да
се яви. В писмото е посочила, че желае да представи доказателства в тази
връзка. В разпоредбата на ал.1 на чл.40 от ЗАНН е въведено изискване за
съставяне на акта за установяване на административното нарушение в присъствие
на нарушителя и свидетелите, присъствали при извършване или установяване на
нарушението. Закона допуска изключение
от това правило при условията посочени в чл.40 ал.2 от ЗААН. В случая,
обаче, не може да се изведе от
действията на Тодорова каквато и да било дезинтересираност, а напротив тя ясно
и категорично е декларирала, желание да присъства при съставянето на акта,
както и да ангажира доказателства. С оглед това обстоятелство, настоящият
съдебен състав приема, че не е
приложим текста на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Отделно от това в самият акт не е
записано по реда на коя разпоредба на чл.40 от ЗАНН е съставен същият, а
изводите за това съдът прави от дадените в с.з. показания на свидетелите.
Със съставянето на АУАН в нарушение на чл.40
ал.1 от ЗАНН се е нарушила и разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН, тъй като след
като се състави акта и подпише от свидетелите, следва да бъде предявен на
нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го подпише. При положение,
че АУАН е съставен по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН процедурата за връчването му е
по чл.43 ал.4 от ЗААН, която не е изпълнена, но в акта е записано, че един
екземпляр се е връчил на нарушителя. Видно от материалите по делото АУАН е
връчен на нарушителя на 23.01.2018г. от служител на РУ – Бяла Слатина. Не става
ясно кога е връчен екземпляр от акта на нарушителя, при съставянето или при
предявяването.
Допуснатите нарушения са съществени и не може да бъде преодоляно по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН, тъй като се отнася до нарушено право на защита на нарушителя и основен реквизит на АУАН, засягащо също правото на защита на нарушителя, което следва да бъде гарантирано във всички стадии на производството и е достатъчно да обуслови отмяната на атакуваното наказателно постановление само на това основание. В този смисъл е и съдебната практика на Административен съд гр.Враца.
Имайки предвид горните съображения съдът намира, че макар и наказателното постановление да е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма, същото се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № НЯСС-117/01.03.2018 год. на Заместник председателя на ДАМТН – София, оправомощен със Заповед №А-5/02.01.2018г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН, с което на Десислава Димитрова Тодорова, от с.Борован, в качеството си на Кмет на Община-Борован е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1000.00 лева, на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, за нарушение на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС в 14 дневен срок от получаване на съобщенията от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: