№ 10938
гр. София, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110148778 по описа за 2021 година
иск за делба, с правно основание чл. 34 от ЗС, във фазата по допускане на делбата
Ищецът - С. П. С., моли жилището да се изнесе на публична продан.
Предявява претенция по чл. 344, ал. 2 от ГПК – 500 лева, обезщетение за това, че е лишен от
ползването на жилището, считано от 08.07.2022г.
Ответникът – М. Г. С., не се ангажира със становище как да бъде ликвидирана
съсобствеността, а и по привременната мярка.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено
следното:
от фактическа страна:
С Решение, постановено на 09.03.2022г. по гр.Д. № 48778/21г. по описа на СРС, е допуснато
извършване на съдебна делба на следния имот:
2
АТЕЛИЕ 1, находящо се в град София, ..., на таванския (шести етаж) с площ от 96,80 м,
състоящ се от входно антре, две стаи за работа, склад и санитарен възел, при съседи:
стълбище, ателие 2, улица, калкан и двор, ведно с МАЗЕ 4, находящо се в сутерена на
2
сградата, с площ от 3,70 м, при съседи: коридор, мазе 3, мазе 8, мазе 5, заедно с 6,36 %
иД.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата, съставляващо парцел VI-399 от квартал 6-а,по плана гр. София, Лозенец,
2
Южен парк, цялото с площ от 1 020 м, при съседи: улица „Славище“, .... (съгласно схема 15-
1109899-26.11.2020 г., одобрена със Заповед РД-18-739/21.11.2017 описания по горе обект е
с идентификатор ... с адрес град София, район ..), като квотите на съделителите са по ½ иД.ч.
1
за всеки.
Ответницата е призована на адреса на делбения имот (л. 14).
Депозирани са заключения на СТЕ, неоспорени от страните и приети от съда, като
компетентно изготвени. От тях се установява, че:
- стойността на имота е 419 439 лева;
- той е неподеляем, а освен това:
2
Ателието е с площ от 96,80 м, състоящ се от входно антре, две стаи за работа, склад и
2
санитарен възел, заедно с мазе 4 с площ от 3,70 м. Местоположението на имота е в
крайната част на ж.к. Лозенец до „Южен парк“ в сграда, разположена непосредствено на ...-
и надпартерен (тавански) етаж. В близост се намират на пешеходно разС.ие училище, детска
градина, различни малки магазини за хранителни и др. стоки, питейни заведения и офиси на
фирми. Районът е с напълно изградена инфраструктура и достъпност към градската
транспортна мрежа. На бул. „Арсеналски“ са разположени най-близките спирки на градски
автобусен и тролейбусен транспорт, които са на разС.ие от имота около 700 метра. Районът
е плътно застроен с жилищни многофамилни сгради и паркирането е силно затруднено
поради липса на свободни паркоместа.
Сградата е въведена е в експлоатация през 2000 година. Тя е с масивна стоманобетонова
носеща конструкция изпълнена с ограждащи и преградни стени от тухен зиД. Външно е
завършена с минерална мазилка. Таванът е смесен със скатна част, завършена с битумни
керемиди и останалата част от тип „плосък покрив“ завършен с хидроизолация. Входната
врата на сградата е от алуминиев профил със стъклопакет и секретна брава 9 достъп от ул.
„Богатица“. Конструктивната система е едропанелна с монолитно изпълнение на
стълбищните помещения. Сградата е с асансьорна уредба. Таванните плоскости са с
изпълнение тип „студен покрив”. СъС.ието на интериора и екстериора на сградата е добро,
типично за предназначението и възрастта. Стълбищното помещение е с настилка от
обикновена мозайка, с боядисани постно-блажно стени и тавани. Ателието се намира в ляво
на стълбищната площадка, като на етажа са разположени две ателиета. Външната дограма
на жилището е от PVC профил със стъклопакет. То е с изглед от едната страна към ул.
„Богатица“, а от другата към Южен парк. По данни на ищеца, жилището е изцяло завършено
с вложени материали от по-висок клас. Състои сена първо ниво от хол с тераса и кухненски
бокс и второ ниво с малка денивелация със стълбище с пет стъпала с разположени в него
антре, баня, гардеробна и две спални. При установяване на контакт с ответника - М. С., не е
бил осигурен достъп до имота, поради което не е извършен вътрешен оглеД.
от правна страна:
1. по начина за ликвидиране на съсобствеността:
Съсобствеността следва да се прекрати чрез публична продан, тъй като жилището е
неподеляемо, а и е единственият предмет, включен в делбената маса.
2
2. по претенцията на ищеца с пр.осн. чл. 344, ал. 2 от ГПК:
В решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои
лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник. Когато
се допуска делба на движими вещи, съдът се произнася и по въпроса кой от съделителите ги
държи. В решението по ал. 1 или по-късно, ако всички наследници не използват
наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява
кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата
или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването (чл. 344, ал. 1 и ал. 2
от ГПК).
Предвид адреса на съобщението по чл. 131 от ГПК и констатацията на в.л., съдът
приема, че жилището се ползва единствено от ответницата. Арг. в тази насока е и
неосъщественото желание на съделителя, описано в отговора, да предяви претенция по
сметки.
Когато общата вещ се използува лично само от някои от съсобствениците, те
дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото
поискване (чл. 31, ал. 2 от ЗС).
Обезщетение е в размер на съответната иД.ч. от средни пазарен наем за подобен
апартамент. В случая покана не е необходима.
Жилището, съобразно заключението на експерта, е луксозно, относително голямо
като квадратура и в престижен квартал. Осъществен е контакт с ответника, който не е
допуснал в.л. за оглед – хипотезата е на чл. 161 от ГПК.
На основание чл. 162, във вр. и с чл. 161 от ГПК, съдът намира, че средният пазарен
наем за подобен апартамент възлиза на претендираната сума 1 000 лева / 2 = 500 лева,
месечно.
по разноските:
- съгласно нормата на чл. 355 от ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността
на дяловете им, като 1 дял възлиза на 209 719,5 лева (419 439 лева / 2).
209 719,50 лева Х 4 % = 8 388,78 лева.
- страните не претендират разноски.
Воден от горното, С Ъ Д Ъ Т
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348, ал. 1 от ГПК допуснатата до
делба делбена маса:
3
АТЕЛИЕ 1, находящо се в град София, ..., на таванския (шести етаж) с площ от 96,80
2
м , състоящ се от входно антре, две стаи за работа, склад и санитарен възел, при съседи:
стълбище, ателие 2, улица, калкан и двор, ведно с МАЗЕ 4, находящо се в сутерена на
2
сградата, с площ от 3,70 м, при съседи: коридор, мазе 3, мазе 8, мазе 5, заедно с 6,36 %
иД.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата, съставляващо парцел VI-399 от квартал 6-а,по плана гр. София, Лозенец,
2
Южен парк, цялото с площ от 1 020 м, при съседи: улица „Славище“, .... (съгласно схема 15-
1109899-26.11.2020 г., одобрена със Заповед РД-18-739/21.11.2017 описания по горе обект е
с идентификатор ... с адрес град София, район ..),
като след извършване на проданта получената сума бъде разпределена от съдия-
изпълнителя между съделителите при следните квоти:
за С. П. С., ЕГН **********, гр. София, .... - 1/2 (една / втора) иД.ч.; и
за М. Г. С., ЕГН **********, гр. София ..... (шести етаж), ателие 1, съД.адр.: гр. София, ........,
чрез адв. Г. С., - 1/2 (една / втора) иД.ч.
ОСЪЖДА на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, М. Г. С., ЕГН **********, гр. София .....
(шести етаж), ателие 1, съД.адр.: гр. София, ...., чрез адв. Г. С., да заплаща на С. П. С., ЕГН
**********, гр. София, ...., считано от 08.07.2022г., сумата от 500 (петстотин) лева, месечно
обезщетение за това, че е лишен от ползването на своята идеална (1/2 иД.ч) от делбената
маса.
ОСЪЖДА на чл. 77 от ГПК, съделителите да заплатят по сметка на Софийски районен
съд, дължима държавна такса:
- С. П. С., ЕГН **********, гр. София, ...., - 8 388,78 (осем хиляди триста осемдесет и осем
лева и седемдесет и осем стотинки) лева; и
- М. Г. С., ЕГН **********, гр. София ..... (шести етаж), ателие 1, съД.адр.: гр. София, ........,
чрез адв. Г. С., - 8 388,78 (осем хиляди триста осемдесет и осем лева и седемдесет и осем
стотинки) лева.
На основание на чл. 50 от ЗМДТ заверени копия от решението и изпълнителни листове
следва да се издадат след представяне на доказателства от страна на съделителите, че
са заплатени данъците върху делбения имот, а също така и посочените по-горе
държавни такси в полза на СРС.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5