№ 120
гр. Сливен, 18.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100546 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът И. Г. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Д.,
редовно преупълномощена от 14.03.25 г. Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС
АД, редовно призован, се представлява от юриск. А. Г., с пълномощно към
отговора на исковата молба.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.
ЮРИСК. Г.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата молба и
всички подадени от нас молби. Оспорвам отговора на исковата молба.
ЮРИСК. Г.: Уважаема г-жо Председател, поддържам отговора на
исковата молба. Оспорвам исковата молба.
Съдът ПРИСТЪПИ към устен ДОКЛАД на делото по реда на чл.146 от
ГПК.
Предявена е искова молба от И. Г. Д. против ЗК „Лев Инс“ АД, в която
се твърди, че на 26.05.2024г., около 18:00 часа, на входа на с. Самуилово, в
посока Сливен – Самуилово, е настъпило ПТП между т.а. марка и модел
„Форд Транзит“ с рег. № ********, управляван от водача Н. Г. Г. и л.а. марка и
модел „Ауди А3“ с рег. № ******, управляван от водача Т. П. Т.. Вследствие на
настъпилото ПТП са причинени телесни увреждания на ищеца И. Д., пътник в
товарен автомобил „Форд Транзит“. По случая е образувано ДП № 752/2024 г.
на РУ Сливен, което към настоящия момент не е приключило с окончателен
съдебен акт. Твърди се, че причина за настъпване на произшествието са
1
допуснатите от водача на т.а. „Форд Транзит“ нарушения на правилата за
движение по пътищата, като съществува пряка причинна връзка между
състоянието на водача Г. и настъпилите вредоносни последици, а именно
телесните увреждания на И. Д.. Твърди се, че за увреждащия товарен
автомобил „Форд Транзит“, управляван от Н. Г. има сключена застраховка ГО
със срок на валидност една година, считано от 15.02.2024 г. до 14.02.25г. със
ЗК „Лев Инс“ АД, гр. София.
Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, ищецът е предявил претенция
за изплащане на обезщетение пред ответното застрахователно дружество, като
са представени всички документи, с които ищецът е разполагал. По
образуваната щета застрахователят в законноустановеният срок не е заплатил
застрахователно обезщетение.
Твърди се, че при процесното ПТП И. Д. е получил следните
увреждания: фрактура на ребра, фрактура на трансверзалния израстък в ляво,
контузионни промени на белодробния паренхим, мозъчно сътресение, загуба
на съзнание, травматичен шок, диабет, множество травми и наранявания по
главата и тялото, психически стрес. След инцидента, на 26.05.24г. ищецът е
откаран за лечение в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД, гр. Сливен в тежко
общо състояние, без спомен за случилото се, на моменти объркан. Назначени
са множество изследвания, като ищецът е изписан от ОАИЛ в стабилизирано
общо състояние на 29.05.24 г. и е насочен за долекуване и наблюдение в
хирургично отделение към същото болнично заведение. На 03.09.24г. И. Д. е
бил приет за лечение в МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД, гр. Сливен, с
оплакване от често уриниране, жажда, изтръпване, схващане по долни
крайници и замъглено зрение. Извършени са прегледи и изследвания.
Установени са намалени рефлекси и намалена сетивност. Поставена е
диагноза неинсулинозависим захарен диабет. Назначено е лечение. Проведен е
лечебен курс. Твърди се, че в резултат на уврежданията, ищецът търпи силни
болки и много страдания, поради получените множество травми и
наранявания. Лечебният процес е бил изключително продължителен, все още
не е приключил. След като са го изписали от болницата, ищецът разчитал на
помощта и подкрепата на своите близки в извършването на елементарни
ежедневни потребности – хранене, тоалетна, къпане. Освен причинените
физически болки и страдания ищецът е получил стрес и страх по време на
инцидента, които ще останат в съзнанието му завинаги. След инцидента е
станал стресиран, тревожен, притеснен. Отключил е диабет. В резултат на
получените травми и проведеното лечение пострадалият дълго време не
можел да се самообслужва и да извършва елементарни дейности от
ежедневието, което се отразило и на психическото му състояние. Въпреки, че
от датата на процесното ПТП е минала повече от година, ищецът продължава
да изпитва болки в областта на контузионните области. Тежките травми и
продължителното лечение оказват изключително негативно влияние върху
здравословното и психологическо състояние на ищеца.
С оглед изложеното, получените неудобства, болки и страдания следва
2
да бъдат компенсирани, като ищецът претендира присъждане на обезщетение
в размер на 26 000 лв. частичен иск от 150 000 лв. за причинените му
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на
получените телесни увреждания. Претендира се присъждане на законната
лихва, считано от 02.06.24г. до окончателното изплащане.
Исковата молба е редовно връчена на ответното застрахователно
дружество.
В законно-установения срок е депозиран писмен отговор, в който се
оспорват твърденията, че ПТП е настъпило по причина и вследствие
субективните действия на водача на МПС „Форд Транзит“. Оспорват се
твърденията, че поради осъществяване на процесното ПТП за ищеца Д. са
настъпили в своята съвкупност описаните в исковата молба неимуществени
вреди. Оспорва се твърдения механизъм на ПТП, така, както е изложен в
исковата молба. Оспорва се твърдението, че поради осъществяване на
процесното ПТП са настъпили телесни травми, описани в исковата молба.
Оспорва се причинно-следствената връзка между механизма на
произшествието и настъпилите телесни увреждания. Оспорва се твърдението,
че към настоящия момент ищецът не се е възстановил от претърпените
травми. Изцяло се оспорва твърдението, че възстановителния период към
момента не е завършил. Оспорва се размера на предявения иск с правно
основание чл. 432 ал.1 от КЗ, като се заявява, че същият е изключително
завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост,
прогласен в чл.52 от ЗЗД. Твърди се, че не е спазена процедурата по чл. 380 от
КЗ, тъй като не е била представена банкова сметка, нито е направено
волеизявление по чл.338 от КЗ. Оспорва се изцяло иска за присъждане на
лихва по претенцията за неимуществени вреди като неоснователен, предвид
неоснователността на главния иск. Заявяват се доказателствени искания, като
се поставят допълнителни въпроси към АТЕ.
Правно основание на претендираните права: чл. 432 ал.1 от КЗ във вр. с
чл.380 КЗ.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – валидността на
застраховката „Гражданска отговорност“, с която е застрахована
отговорността на водача на МПС „Форд Транзит“ с рег. № ********, към
датата на произшествието.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с изпълнение на
чл.380 от КЗ, механизма на процесното ПТП, претърпените травми по вид и
интензитет, проведеното лечение, здравословното състояние към момента,
претърпените болки и страдания по време на възстановителния период.
Ответникът следва да ангажира доказателства във връзка с наведените
3
от него множество оспорвания по отношение на всички твърдения, изложени
в исковата молба.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. С оглед обстоятелството, че
ответното дружество не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение, наличието на валидна застрахователна полица на
увреждащия т.а. „Форд Транзит“, както и обстоятелството, че застрахователят
е бил уведомен от пострадалия на 20.06.24г., за което е била заведена щета,
моля да обявите тези обстоятелства за безспорни и ненуждаещи от доказване.
ЮРИСК. Г.: Нямам възражения по доклада. С определение ни бяхте
задължили да представим информация кога нашия водач е уведомил
застрахователя за настъпилото произшествие. Извърших проверка, такова
уведомление не е постъпвало от нашия водач. По неофициална информацияя,
той самият е бил в много тежко състояние и не виждам как би могъл да ни
уведоми за това. В това отношение го правя във връзка с претенцията за лихви
от 02.06.24 г., която е буквално една седмица след произшествието и не
намирам за възможно как той би могъл да ни уведоми за това произшествие и
считам, че ние сме уведомени едва с извън съдебната претенция, която е
входирана от представляването от мен дружество на 20.06.24 г.
АДВ. Д.: Водим допуснатите до разпит двама свидетели, съгласно
определение на съда от 17.01.25г. Въз основа на издаденото от съда съдебно
удостоверение, сме се снабдили с писмени доказателства от образуваното
досъдебно производство - протокол за оглед на местопроизшествието и албум.
Същите са представени писмено по делото на 28.02.25г. с препис за ответната
страна. Моля съда да приеме представените доказателства. Представям и 2 бр.
протокол за извършена видео-техническа експертиза и една епикриза от
07.03.25г. за пострадалия И. Д. относно извършено лечение - представям в
преписи за съда и за ответника. Моля да бъдат приети по делото.
Съдът ВРЪЧИ препис на процесуалния представител на ответника.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с писмена молба от 28.02.25г. по
делото протокол за оглед на местопроизшествието и фотоалбум, както и
представените в настоящото съдебно заседание протокол за извършена видео-
техническа експертиза – 2 бр. от две камери, както и епикриза, издадена от
МБАЛ „Хаджи Димитър“ - Сливен относно проведено лечение на ищеца И. Г.
Д., изписан на 10.03.25г.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водените свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г. И. Д. - 34 г., българин, български гражданин, женен, с основно
4
образование, неосъждан.
Свид. Г. Д.: Син съм на ищеца. Желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Видях И. Д. в болницата. Бях в града. Обади ми се
един приятел по телефона. Каза ми, че баща ми е катастрофирал и го карат
сега с линейката. Аз отидох в Спешното, чаках там. Аз свалих баща ми с
носилката. Тогава го видях след инцидента. Не беше в съзнание. Имаше кръв
по лицето и беше вързан с колани към носилката. Беше критично отначало
състоянието му. Лекарят излезе и каза на два пъти, че баща ми е в шок и е в
критично състояние. Вкара ме вътре, за да го държа буден, защото баща ми е
изпадал в безсъзнание няколко пъти. Лежа пет дни в болницата. Има 4 счупени
ребра в лявата страна, фрактура на главата и фрактура на белия дроб. След
като го изписаха от болницата, се прибра в къщи. Имаше нужда да се грижи
някой за него. Майка ми 10 дни се грижеше за него. Той беше на памперси. Не
можеше да става да ходи по нужда. След 10-те дни се наложи майка ми да
ходи на работа, защото не ни стигаха доходите. Аз се грижих след това за него,
аз го карах до тоалетна, защото не можеше да се изправя. Преди това беше
напълно здрав баща ми, работеше на пълен работен ден. Във вторични
суровини работеше баща ми. След инцидента беше в болничен 3 месеца и 1
месец работодателя му даде неплатен. Четири месеца беше в болнични.
Постоянно го болеше от лявата страна. Трудно му беше говореното. На
моменти забравяше. От време на време като се промени малко времето, го
заболява отляво, в областта на кръста. Преди 4 месеца му откриха диабет.
Ходеше на контролен преглед. Доктора каза, че от стреса го е получил. Бяха
му дали хапчета обаче те не му действат и сега в момента е на инсулин. Петият
месец след инцидента се върна на работа, но работодателя му даваше по-лека
работа. Преди инцидента нямаше здравословни и психически оплаквания.
Сега има, да. Трудно му е да работи, задъхва се много бързо, има болки в
ребрата, като вдигне нещо тежко, го заболява. Психически може да говори
една дума, да я повтори няколко пъти, след малко пак да я каже същата. Има
малко забавяне. Инцидента се отрази много на начина му на живот. Баща ми
беше много буен, жизнен човек. Сега се държи, но не е както беше преди. Със
семейството баща ми беше весел човек, който се грижеше постоянно за
внуците, бягаше, тичаше насам натам с тях, играеше, а сега от най-малкото
нещо се задъхва и се изморява. Баща ми, аз, майка ми, жена ми и моите деца
живеем заедно. След инцидента беше доста стресиран. Баща ми, след
инцидента, като заспиваше се стряскаше. Майка ми го успокояваше. Сега е
по-добре, но като се качи в кола, го е страх. Буквално го е страх да се качи в
кола. Приемаше болкоуспокояващи, които му беше изписал доктора. Сега от
време на време също ги приема, защото го наболява.
Страните: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
5
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Б. Х.В Д. – 55 г., българин, български гражданин, с основно
образование, женен, неосъждан.
Свид. Б. Д.: Първи братовчед съм на ищеца. Желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Запознат съм, че И. е пострадал в пътен инцидент.
Внукът ми ми каза, че чичо му И. е катастрофирал. Аз отидох и видях двамата
на земята, които са катастрофирали - шофьора и той. Аз като отидох, видях че
двамата лежат на земята – И. и шофьора. И. беше в безсъзнание. Дойде Бърза
помощ. Заведоха го в болницата в Сливен. Аз не бях в болницата. Не съм
ходил да го видя в болницата. Ходих у тях, като го изписаха. Бяхме седнали
отвън, приказвахме. Каза, че има пак болки. Ребрата го боляха и с главата не
беше добре, забравя. Взимаше лекарства за тези болки. Не знам какви
лекарства взимаше. Три месеца беше в болнични и един месец неплатени,
общо 4 месеца. Малко по малко се възстановяваше. Аз работя с неговата
съпруга и получавам информация от нея и знам, че постепенно малко по
малко се възстановяваше И.. И. работеше във вторични суровини. От началото
не му даваха тежка работа, по-лека. Сега се уморява пак, когато се натовари.
Сега в момента продължава да пие лекарства. За кръвно пие, за болки. Сутрин
и вечер ги взима. След инцидента съм ходил само един път в къщи да го видя.
При силен шум се стряска на работа. Като се качва на автомобил по същия
начин. Не зная да е ходил на профилактични прегледи.
Страните: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Във връзка с искането на ищеца, формулирано в исковата молба и на
основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на комплексна СМЕ, която да
се изготви от вещи лица д-р Х. Х., работещ в МБАЛ „ Д-р Иван Селимински“
– гр.Сливен и д-р Г. Ф., работещ в МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД –
гр.Сливен, които след като се запознаят с медицинската документация по
делото и извършат личен преглед на ищеца И. Г. Д. да изготвят заключение,
съобразно компетенциите си, в което отговорят на въпосите:
Какви травматични увреждания е получил пострадалия при процесното
ПТП, какъв е техния медико – биологичен характер, причиняват ли болки,
страдания и неудобства уврежданията и какви ?
1. Какво лечение е проведено и за какъв период, какъв е обичайният процес
6
на възстановяване ?
2. Възстановен ли е пострадалият и до каква степен, има ли остатъчни
явления и какви ?
3. Поставената диагноза „Неинсулинозависим захарен диабет, без
усложнеия“ има ли причинно – следствена връзка с претърпяното ПТП
от ищеца, какво лечение е предписано и какви са прогнозите на
заболяването ?
Определя възнаграждение в размер на 800 лева, като възнаграждение в
размер на 500 лева за д-р Х. Х. и възнаграждение в размер на 300 лева за д-р Г.
Ф..
На основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА изготвянето на Съдебно - Автотехническа експертиза,
която да се изготви от вещо лице доц. д-р инж. Х. В. У., който да изготви
писмено заключение, след като се запознае с материалите приложени по
делото, в което заключение да отговори на поставените от ответника въпроси,
формулирани в отговора на исковата молба, както и на въпроса поставен от
ищеца - имал ли е техническа възможност водачът на т.а. да не допусне ПТП и
при какви условия?
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение в размер на 500 лв., платимо
от ответното застрахователно дружество по сметка „Депозити“ на СлОС в
едноседмичен срок, считано от днес.
Ищецът в исковата молба е формулирал искане за назначаване на
съдебно-психологична експертиза. Съдът намира искането за неоснователно
предвид това, че по делото не са представени никакви обективни данни или
документи, включително и свидетелски показания, които да доказват търсена
специализирана помощ, нито провеждано психологично и психиатрично
лечение след процесното ПТП до настоящия момент.
Предвид това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
психологична експертиза.
ЮРИСК. Г.: Г-жо Председател, подобно на ищеца и ние сме направили
искане за издаване на съдебно удостоверение за материали от досъдебното
производство. Молим за издаване на съдебно удостоверение, по силата на
7
което да се снабдим с всички материали по ДП, включително и относно етапа
на воденото досъдебно производство.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, въз основа на
което да се снабди с материали от ДП ДП № 752/2024 г. на РУ Сливен,
включително и Постановление за повдигане на обвинение, респ. етапа на
воденото досъдебно производство.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.04.2025г. от
10.30 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8