№ 1814
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110119819 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
07 февруари 2023 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 19819 от 2022
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
14:51 ч.:
ИЩЕЦЪТ „*********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Г.,
представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ К. Т. Н. – редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ С. Б. Н. – редовно уведомена, не се явява, за нея особен
представител адв. Ж.-М..
1
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „******** Инженеринг“ ООД – редовно
уведомено, не изпраща представител.
По хода на делото
Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.-М.: Да се даде ход на делото.
Ответникът Н.: Да се даде, г-н съдия, но аз възразявам. Тъй като не видях
пълномощното, не съм убеден, че юрисконсултът е упълномощен да представлява
„**********“. Възразявам, тъй като юрисконсултът няма правомощия по това дело.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Възражения относно наличието и липсата на представителна власт по отношение
на другата страна са недопустими, в каквато насока е налице и практика на ВКС.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от ответника К. Н. от 07.02.2023 г.
Ответникът Н.: Не оспорвам списъка, тъй като той се представя нотариално
заверен препис на документ. Не оспорвам протокола и договора, съответно от
16.09.2022 г. и от 27.09.2002 г., тъй като техният първообраз е частен документ, и в
тази връзка той не удостоверява нито дата, нито място, нито предмет, нито подпис на
лице, което го е подписало. Единственото, което удостоверява е, че на 15.09.2022г.
трето лице е отишло при нотариуса и нотариусът е заверил този препис. Второто, което
твърдя, е, че настоящата молба, която разглеждате, изложил съм различни
обстоятелства и в частност моля да откриете производство по чл. 193, ако ищецът иска
да се ползва от договора, тъй като е подписано от лицето Джаров, чийто подпис, той е
частен документ, видимо се различава от подписа, положен на официалния документ.
Трето – тази молба е с особена. Трябва да се има предвид, че в представения списък,
който е първообраз на официален документ, е написано, че апартаментът, който е
собственост на бившата ми съпруга и мен, е с отстранен радиатор, няма по делото
твърдения или доказателства, от което да е видно, че тези отстранени радиатори са
били присъединени. Това е по молбата. Единственото мое искане е (и то е написано в
молбата) да започне процедура по чл. 193, ако ищцовата страна иска да се ползва от
договора от 27.09.2001 г., след като той е частен документ.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА молбата към делото. Съображения по изложените в нея обстоятелства
ще вземе с крайния си акт по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от СО – р-н „Младост“ относно
идентичността на адрес.
Даде се възможност на страните да се запознаят.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от *********** от 14.12.2022 г. с приложен
заверен препис от молба за вписване на законна ипотека.
Юрк. Г.: Да се приеме.
Адв. Ж.-М.: Да се приеме.
Ответникът Н.: Да се приеме, но моля в протокола да се допълни, че с тези
доказателства ищецът доказва твърдения на ответната страна.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.
Ответникът Н.: Моля думите ми да бъдат протоколирани точно…
Съдът разясни на ответника Н., че грижата за надлежното и точно изготвяне
на протокола от заседанието е на председателя на съдебния състав, като, ако
счита, нещо не е правилно протоколирано, то може да поиска поправка на
протокола по предвидения за това ред.
Ответникът Н.: А в тази връзка в момента води ли се запис? Имам предвид
магнитофонен запис.
Съдът към ответника Н.: Да, води се. И протоколът се изготвя и въз основа на
този запис.
Ответникът Н.: Благодаря Ви.
СЪДЪТ докладва молба от 19.12.2022 г. от „********“ АД с приложени протокол
от 16.09.2022 г. и договор от 27.09.2002 г.
Юрк. Г.: Да се приемат.
Адв. Ж.-М.: Да се приемат.
Ответникът Н.: Това са във връзка с мои искания и Ваше указание от
определението, в тази връзка съм депозирал тази молба, която Вие преди малко
докладвахте.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същата по делото. Съображения ще изложи с крайния си
акт.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Юрк. Г.: Нямам мандат.
Ответникът Н.: След като няма мандат …
Юрк. Г.: Ако искате спогодба, може да се сключи в дружеството, ако желаете.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Г.: Уважаеми г-н съдия, считам, че от представените днес доказателства по
делото, исковата ни претенция е доказана по основание и размер, с оглед на което моля
да постановите по отношение на ответниците, че дължат сумите, описани подробно в
петитума на исковата молба, както и да ни присъдите направените разноски и
възнаграждение в минимален размер за юрисконсулт.
Адв. Ж.-М.: Уважаеми г-н председател, в отговора на исковата молба съм
изложила подробни съображения, които поддържам в днешното съдебно заседание,
относно неоснователността и недоказаността на предявените от „**********“ искове
срещу моя доверител. Предвид, че съм назначена за особен представител и
възнаграждението вече е внесено от ищеца, моля да ми издадете документ, с който да
го получа от съда.
Ответникът Н.: Г-н съдия, съобразявайки практиката на ВКС по чл. 154 ГПК и
Вашето определение от 03.11.2022 г., обосновано твърдя, че ищцовата страна не е
доказала при условията на пълно и главно доказване своята претенция по отношение
на възникнали облигационни отношения. Между нас такИ. няма, поради което
отхвърлям изцяло направената претенция. Претендирам разноски, представям молба.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на адв. К. Й. Ж.-М. – АК-София, възнаграждение в качеството на
особен представител на ответницата С. Б. Н. в размер на 300 лева.
Да се изплати същото на адв. Ж.-М..
Да се издаде РКО, който да се връчи на адв. Ж.-М..
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 15:04 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
4
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5