Р Е Ш Е Н И Е
№ 23 / 11.3.2020г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и седми февруари две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н дело
номер.......28..........по описа за...............2020................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от Община Карнобат чрез нейният законен
представител – Г.Д. *** против наказателно постановление № НЯСС- 249
от 20.12.2019 година на заместник- председателя на Държавната
агенция за метрологичен и
технически надзор с което
на горепосочения жалбоподател за
извършено административно нарушение по чл.
190 а ал. 1 т.3 от Закона за водите е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл. 200 ал.1 т.39 от Закона
за водите .
Жалбоподателят посочен по- горе е останал
недоволен от така наложеното му административно наказание , като същият в
жалбата си твърди , че не е извършил съответното административно нарушение за което му е наложено
и съответното административно наказание с горепосоченото наказателно
постановление и че същото наказателно
постановление било издадено като противоречащо на материалния и процесуалния
закони и затова моли съдът да отмени така обжалваното от него наказателно
постановление.
В съдебно
заседание жалбоподателят посочен по- горе
редовно призован се явява неговия
процесуалният си представител адв. Колева
който
поддържа жалбата и моли съдът да отмени издаденото наказателно постановление
като незаконосъобразно .
За административнонаказващия орган редовно
призован не се
явява неговия процесуален представител в съдебно заседание , като същият взема категорично
становище с приложеното становище по така подадената срещу издаденото наказателно
постановление жалба, като счита същата за неоснователна и моли съда да я
отхвърли като такава .
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по
време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя Община Карнобат наказателно постановление № НЯСС - 249 от 20.12.2019 година
на заместник- председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор е
издадено въз основа на АУАН № 06-020 от 11.09.2019
година който констатира за извършено административно нарушение от
жалбоподателя което се изразява в следното
, че на 06.08.2019 година при извършена проверка на язовир Честите круши
, находящ се в поземлен имот № 032003 в
землището на село Сан Стефано , Община
Карнобат , собственост на Община Карнобат
по акт за публична общинска собственост № 337 / 19.10.1998 г. за което е
съставен КП № 06-01-104 от 06.08.2019 г. се установило при оглед и обход на малка
язовирна стена и съоръженията към нея е установено наличие на
храстовидна и дървесна растителност
по воден и въздушен откос на язовирната стена, възпрепятстващ извършването на цялостен обход и оглед на същата язовирна стена тъй като не е не е изпълнено от
собственика на същия язовир – Община
Карнобат задължителното предписание , дадено му констативен протокол № 06-01-49 от 11.04.2019 г. на Главна дирекция Надзор на
язовирните стени и съоръженията при
тях , а именно – да се почистят водният и въздушният откос от храстовидната
и дървесна растителност със срок
за изпълнение 28.06.2019 година с което негово извършено деяние е нарушил
разпоредбата на чл.190а ал.2 от Закона за водите която задължава
собствениците на язовирните стени и
съоръженията към тях да изпълняват
дадените им предписания по чл.190 а ал.1
т.3 от Закона за водите като затова му е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1000 лв. на
основание чл. 200 ал.1 т.39 от същия закон .
В съдебно заседание видно от събраните
по делото писмени доказателства – констативен
протокол № 06-01-49 от 11.04.2019 г. на
ДАМТН – Главна дирекция надзор на язовирните
стени и съоръженията към тях от огледа на язовирната стена и съоръженията към
нея на процесния язовир и констативен
протокол № 06- 01-104 от 06.08.2019 година на ДАМТН – Главна дирекция надзор на язовирните стени и съоръженията към
тях пак за извършена втора проверка и
контрол на язовирната стена и съоръженията към нея на същия процесен
язовир е че на 11.04.2019 г. е извършена проверка на
процесния язовир Честите круши находящ се в имот № 032003 в землището на село
Сан Стефано , Община Карнобат ,
собственост на Община Карнобат по акт за
публична общинска собственост № 337 / 19.10.1998 г. като при него са се
установили наличие на дървесна и храстовидна растителност по въздушния и воден откос на язовира и е дадено
предписание на собственика Община Карнобат да ги премахне в срок до 28.06.2019
година., което същият не е сторил и на 06.08.2019 година при извършената втора проверка на същия
обект – процесния язовир за техническото състояние и експлоатационната годност на язовирната
стена и съоръженията към нея се е
установило , че същите предписания не са изпълнени и затова му е съставен
процесния АУАН за извършено нарушение от жалбоподателя въз основа на който е
издадено и процесното наказателно постановление, като отново му е
дадено същото предписание – да се
премахне храстовидната и дървесна растителност
по преливника на язовира в срок до 29.11.2019 г. и ново предписание – да се подравни и
хоризонтира короната на язовирната
стена в срок до 29.11.2019 г..
В съдебно заседание са разпитани като
свидетели лицата М. К. , Д.М. и В.А. от които първите двама са свидетели очевидци на
извършеното от жалбоподателя адм. нарушение и които потвърждават за извършеното
адм. нарушение от жалбоподателя т.е че не е извършил изпълнение на
задължителното предписание дадено му с КП № 06-01-49 от 11.04.2019 г. в
указания срок до 28.06.2019 г. .
Преценявайки всички актове по адм.наказателната преписка , съдът намира
, че при ангажирането на адм. наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати нарушения на изискванията на ЗАНН , същите са издадени от
компетентните затова органи и в
съответната писмена форма , съдържат всички необходими реквизити по чл. 42 и
чл. 57 и сл. от ЗАНН, описано е точно адм. нарушение извършено от жалбоподателя
, посочени са точно нарушените законови
разпоредби от Закона за водите от страна на жалбоподателя ,извършеното от
жалбоподателя деяние е подведено
точно под хипотезата на съответната наказваща правна норма на Закона за
водите което показва , че адм.
наказващия орган точно е приложил и материалния закон. Тука следва да се добави
от съда , че се явява неоснователно възражението на жалбоподателя , че адм.
наказващия орган неправилно е ангажирал отговорността на Община Карнобат за неизпълнението на предписанията които са
му дадени с Констативния протокол №
06-01-49 от 11.04.2019 г. на ДАМТН – Главна дирекция надзор на язовирните стени и съоръженията към
тях до дата 28.06.2019 г. тъй като от
една страна бил изпълнил същото предписание , а от друга страна бил изпълнил
същото частично , а от трета страна не бил изпълнил същото поради това , че
въздушният откос на язовира попада в
отдел 418 пототдел а1 съгласно горскостопанския план на Горските територии собственост на Община
Карнобат , която територия е предадена
за управление , стопанисване , ползване и охрана на горите на ТП ДГС
Карнобат ЮИДП и за която през 2019 г.
съгласно същия план не е предвидена сеч на дървесина в този отдел , за която се прилагат писмени
доказателства от жалбоподателя , тъй като самите твърдения за изцяло изпълнение и частично изпълнение си
противоречат едни с други , а и с оглед на това , че процесния Констативен протокол № 06-01-49 от 11.04.2019 г. на ДАМТН
– Главна дирекция надзор на язовирните
стени и съоръженията към тях и също и последващия такъв констативен протокол №
06- 01-104 от 06.08.2019 година на ДАМТН – Главна дирекция надзор на язовирните стени и съоръженията към
тях, се явяват административни актове които са влезли поради
необжалването им в законна сила и се явяват окончателни, стабилни и задължителни за изпълнение от страна на
Община Карнобат .Поради това всяко позоваване от страна на жалбоподателя на
причини за тяхното неизпълнение прилагайки съответни писмени доказателства , се
явява неоснователно и същите писмени доказателства се явяват ирелевантни за
настоящия правен спор, включително и приложеното писмено доказателство за
процесния язовир Честите круши явяващо се анализ за техническото и експлоатационно състояние и оценка на
сигурността на язовирната стена и съоръженията към нея , в което се твърди, че
няма нарушение на показателите за конструктивна
сигурност – обща и местна якост, носеща способност , обща устойчивост ,
филтрационна устойчивост и
пукнатиноустойчивост и че язовирната стена на процесния язовир и съоръженията към нея не застрашават живота и здравето на хората и
материални ценности. С оглед на това , че само от показанията на разпитаните по
делото свидетели К. и М. се установи неизпълнение на даденото на Община
Карнобат предписание в горепосочения констативен протокол , а не се ангажираха
никакви други доказателства опровергаващи твърденията на същите свидетели ,
които показания са и обективирани с констативен протокол № 06- 01-104 от
06.08.2019 година на ДАМТН – Главна дирекция
надзор на язовирните стени и съоръженията към тях, сочи, че
жалбоподателят е извършил приписваното му адм. нарушение за което правилно и
законосъобразно му е наложено процесното адм. наказание в най- минималния му
размер – имуществена санкция в размер на 1000 лв.
Следва
да се добави , че жалбоподателят твърди, че извършеното от него деяние се явява
маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и като не е изложил мотивирана
преценка за липса на основание за
приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН адм. наказващия орган е нарушил
закона . Освен това тъй като адм.
наказващия орган е направил извод в противна насока , то същият извод се явявал
необоснован, като на това основание се претендира отмяна на наказателното
постановление. Съдът намира, че следва да разгледа и това направено възражение
от жалбоподателя с оглед на това дали случая е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН
съобразно събраните по делото доказателства и понеже административнонаказващия
орган не е приложил същата разпоредба , то съдът след като намери, че са налице предпоставките за това , само на това същото основание да отмени наказателното постановление, поради
издаването му в противоречие на закона.Съдът намира, че преценката на административнонаказващия
орган за
„ маловажност „ по смисъла на чл.
28 от ЗАНН на извършеното от жалбоподателя се прави по законосъобразност и това същото подлежи на съдебен контрол и
тъй като това – преценката дали случая е маловажен и дали това е преценено по
законосъобразност от адм. наказващия орган, подлежи на съдебен контрол от
страна на настоящия съд тъй като последния е инстанция по съществото на спора . Дали случая е
маловажен съдът се ръководи от нормата на чл. 93 т.9 от ДР на НК , а дали
случаят е малозначителен се ръководи от нормата на чл. 9 ал.2 от НК към която
препраща разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН , като в случая и двете разпоредби –
тази на чл. 9 ал.2 от НК и тази на чл. 28 от ЗАНН са обстоятелствата изключващи отговорността са приложими и
към административнонаказателния процес. Затова същите норми са обстоятелства
изключващи отговорност вкл. и адм.
наказателната по отношение на жалбоподателя. Като съобрази доказателствата по
делото настоящия съд намира, че в случая
не следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН тъй като случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28
от ЗАНН понеже адм. нарушение е общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН тъй като в случая се касае за отношения свързани
с поддържане на техническата изправност
на язовирни стени и съоръженията към тях носещи при неизправност възникването на непосредствена загуба на човешки живот и здраве или
увреждане или погиване на околна
среда или имущество . В случая вмененото в тежест на жалбоподателя адм.
нарушение е формално , на просто
извършване и законът е постановил, че
само с осъщественото от жалбоподателя бездействие в определения от закона
срок е достатъчно само неговото наличие
респ. извършване, за да възникне
съответната административнонаказателна отговорност на жалбоподателя , тъй като в случая са увредени важни държавни и обществени права свързани със защита на опазването на
определени човешки права и имуществени
интереси на Държавата и съответно
установения в страната правов ред . Затова и в случая съдът намира, че
извършеното от жалбоподателя е адм. нарушение и не е маловажно по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН и не може да се отмени и на това искано от жалбоподателя
основание процесното наказателно постановление.
Безспорно е установено , че жалбоподателят е извършил
процесното адм. нарушение , както бе посочено по- горе и този факт се подкрепя
от събраните по делото доказателства , вкл. писмени и гласни , като този извод на съда не се опровергава
от никакви събрани по делото доказателства . По този начин съдът намира, че
жалбоподателят е извършител на процесното адм. нарушение, като в случая адм.
наказващия орган правилно му е наложил
горепосоченото адм. наказание за това извършено от него адм. нарушение в
минималния размер .
С оглед на гореизложеното съдът
намира, че не са налице твърдяните от жалбоподателя незаконосъобразност на
процесното наказателно постановление обжалвано от него и поради това , че
същото се явява напълно законосъобразно , то следва да бъде потвърдено изцяло
от настоящия съд.
Мотивиран от гореизложеното
Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно
постановление № НЯСС – 249 от 20.12.2019
година на заместник- председателя
на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор което
е издадено въз основа на АУАН №
06-020 от 11.09.2019 година срещу
Община Карнобат , с което на същата за извършено
административно нарушение по чл. 190 а ал.2 от Закона за водите във
връзка с чл. 190 а ал. 1 т.3 от Закона за водите е
наложено административно наказание -имуществена санкция в размер на 1000
лв. на основание чл. 200 ал.1 т.39 от Закона за водите , като напълно законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба пред Административен съд Бургас в
14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: