№ 44046
гр. София, 08.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110125632 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу Д.
Й. И..
Ответникът – Д. Й. И., не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
На ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи какъв е размерът на
непогасената главница по договора, от която претендира в настоящото производство
сумата от 15 411,23 лв., представляваща сбор от 36 неплатени месечни погасителни
вноски за главница по цедирания договор за потребителски кредит, дължими за
периода от 01.05.2022 г. до 01.04.2025 г., чиято предсрочна изискуемост твърди да е
обявена на 26.11.2021 г.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими и следва да се приемат, като следва да бъде приложено ч.гр.д. № 24475/2022
г. по описа на СРС, 56 състав.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените в
исковата молба въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание,
като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Агенция за събиране на
1
вземания“ ЕАД срещу Д. Й. И..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите на исковата молба, като с уточняваща молба с препис за
ответника посочи общият размер на непогасената главница по договора за кредит, от
който претендира в настоящото производство главница в общ размер от 15 411,23 лв.,
представляваща сбор от 36 неплатени месечни погасителни вноски за главница по
цедирания договор за потребителски кредит, дължими за периода от 01.05.2022 г. до
01.04.2025 г., чиято предсрочна изискуемост твърди да е обявена на 26.11.2021 г.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок
исковата молба в частта относно описаните в разпореждането вземания ще бъде
върната и производството по делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК
.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 24475/2022 г. по описа на СРС, 56
състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори въпросите, формулирани в исковата молба, като при отговора на
въпрос № 1 вещото лице да посочи какъв е размерът на извършените от ответника
плащания по процесния договор за кредит, и каква част от тях са отнесени за
погасяване на главница, договорна лихва, такси и др.?
.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
350 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – П. А. Д., тел. 0888 903 885.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 240,
ал. 1 и 2 ЗЗД във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99
ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 25.09.2018 г. между „УниКредит Кънсюмър Файненскинг“
ЕАД, като заемодател, и ответника Д. Й. И., като заемател, е сключен договор за
потребителски кредит № 3371610/25.09.2018 г., по силата на който на ответника е бил
предоставен кредит в размер на 50 500 лв., от които 50 000 лв. чиста стойност на
кредита и 500 лв. такса за разглеждането му. Посочва, че с подписването на договора
ответникът се е задължил да погасява задължението си по кредита на 120 анюитетнни
месечни вноски, всяка от които по 594,40 лв., платими на 1 – во число на всеки
календарен месец. Твърди, че съгласно погасителния план първата вноска е следвало
да се извърши на 01.10.2018 г., а последната – на 01.09.2028 г. Твърди, че на 19.11.2019
г. е сключен договор за цесия между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ АД и
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, по силата на който задължението на
ответника, произтичащо от процесния договор за потребителски заем, било изкупено
от ищеца. Посочва, че в изпълнение на задължението си по чл. 99 ЗЗД за уведомяване
2
на длъжника за прехвърленото вземане цедентът „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“
АД е упълномощил цесионера „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД да извърши
уведомяването от името на цедента и за негова сметка, като длъжникът е бил уведомен
за цесията на 24.07.2020 г. Поддържа, че поради неизпълнение на договорните
задължения от длъжника била обявена на 26.11.2021 г. предсрочната изискуемост по
кредита. Поддържа, че въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК е било образувано ч. гр. д. N 24475/2022 г. по описа на СРС, 56 състав, по
което е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника, и че
след подадено възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК са били дадени указания за
предявяване на иск за установяване на съществуването на процесните вземания. Иска
от съда да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
15 411,23 лв., представляваща сбор от 36 неплатени месечни погасителни вноски за
главница по цедиран договор за потребителски кредит № 3371610/25.09.2018 г.,
сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и Д. Й. И., дължими за
периода от 01.05.2022 г. до 01.04.2025 г., чиято предсрочна изискуемост е обявена на
26.11.2021 г., ведно със законната лихва от 10.05.2022 г. (дата на подаване на
заявлението) до окончателното изплащане, сумата от 1558,25 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 26.11.2021 г. до 09.05.2022 г., за които вземания е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 20.06.2022 г. по ч.гр.д. №
24475/2023 г. по описа на СРС, 56 състав, поправена по реда на чл. 247 ГПК с
Разпореждане № 155267/08.12.2023 г. по ч.гр.д. № 24475/2022 г. по описа на СРС, 56
състав. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК от ответника не е депозиран отговор на исковата молба.
Във възражението по реда на чл. 414 ГПК не са обективирани конкретни доводи, с
които се оспорва основателността на претенцията.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 240, ал. 1 и
2 ЗЗД във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, и чл. 99 ЗЗД : основателността на иска се обуславя
от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ възникнало валидно
правоотношение по договор за потребителски кредит с твърдяното съдържание, като
ответникът е получил претендираната сума и се е задължил да я върне, ведно с
възнаградителна лихва в претендирания размер; 2/ изискуемост на задълженията на
ответника, включително установяване на твърдението за настъпила предсрочна
изискуемост; 3/ наличието на валиден договор за цесия, по силата на който ищецът е
придобил процесните вземания; 4/ съобщаването на цесията на ответника от
първоначалния кредитор или негов пълномощник. На основание чл. 154, ал. 1 ГПК
установяването на същите е в тежест на ищеца, който черпи от тях изгодни правни
последици. При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да
докаже погасяване на задълженията си поради тяхното изпълнение.
По акцесорния иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже валидно
главно задължение и изпадане в забава на ответника.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи погасяване
на паричното си задължение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2024
г. от 15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
3
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответника както на посочения във
възражението адрес – гр. София, ж.к. „***********“, бл. 208, вх. 3, ет. 5, ап. 12,
така и на адрес по месторабота – чрез работодател „***********“ АД, гр. София,
ул. ********* (*********) 34, ет. 6, на който адрес е връчена заповедта за
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4