М О Т И В И
към Решение по АНД №
5694 по описа за 2019 година на ПРС,
Втори н.с.
С постановление от 11.09.2019г. на Районна прокуратура
гр.Пловдив е внесла предложение
обвиняемият Д.Д.Д. ***, ЕГН ********** да бъде
освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, като му се
наложи административно наказание за
престъпление по чл.325, ал.3 вр. ал.1 от НК за това, че на 26.05.2017г. на
път главен път II – 64 (Карлово-Пловдив) в
с.Черноземен, обл.Пловдив, в отсечката на пътя между
с.Черноземен и с.Долна Махала и в с.Долна Махала, обл.Пловдидв, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е
извършено при управляване на моторно превозно средство - товарен автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Актрос“ с регистрационен номер ****и
прикачено към него полуремарке марка „Шмитц Каргобул СЦБ С3Т“, регистрационен номер ****.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Пловдив поддържа внесеното предложение, като пледира
към съда за налагане на административно наказание глоба в размер на минималния
съгласно чл.78а, ал.1 от НК. Представи доводи за не лишаване от право на
основание чл.37, ал.1, т.7 от НК.
Обвиняемият Д.Д.Д.
редовно призован, се явява и лично участва в производството. Признава вината си
и изразява съжаление относно своето поведение. В последната си дума изразява
съгласие с направеното искане от представителят на прокуратурата относно наказанието
което да му бъде наложено.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Обвиняемият Д.Д.Д.
е роден на ***г***, обл.***, ул.“ Л.К.“ № ****, б.,
български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, трудово
ангажиран, ЕГН **********.
С постановление на прокурор при
Окръжна прокуратура гр.Пловдив от 19.07.2017г. е образувано досъдебно
производство № 215/2017г. по описа на РУ-Хисар против обвиняемия Д. за
извършено престъпление по чл.342, ал.1 от НК. С постановление от 24.04. 2019г. на Окръжна прокуратура
досъдебното производство е изпратено по компетентност на Районна прокуратура
гр.Пловдив.
При проведеното разследване е
установено следното от фактическа страна:
На 26.05.2017г. свидетел Н.Б.
управлявал лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ****по
път II – 64 (Карлово-Пловдив) в посока гр.Карлово. В автомобила пътувала
съпругата му И.Б.и малолетния и към онзи момент син Г.С..
По същото време, по същия път в
посока гр.Карлово обвиняемият Д.Д. управлявал товарен
автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Актрос“ с регистрационен номер ****и
прикачено към него полуремарке марка „Шмитц Каргобул СЦБ С3Т“, регистрационен номер ****.
Преди изхода на с.Черноземен, обл.Пловдив обвиняемият Д.Д.
настигнал лекия автомобил управляван от свидетел Б. и започнал да се движи
плътно зад него, като просветвал с фарове и подавал звукова сигнализация спрямо
водача на лекото превозно средство.
На опитите на свидетел Б. чрез
увеличаване на скоростта на управлявания от него автомобил да увеличи дистанцията,
обвиняемият Д. също увеличавал скоростта на управлявания от него товарен
автомобил, продължавайки плътно да следва и да сигнализира по описания вече
начин водача на лекия автомобил – свидетел Б..
Така описаното поведение на
обвиняемият Д. продължило до навлизането на двата автомобила в с.Долна махала, обл.Пловдив, когато обвиняемия Д. с управлявания от него
товарен автомобил предприел изпреварване на автомобила управляван от свидетел Б..
Извършвайки тази маневра, обвиняемият Д. започнал да притиска с управляваната
от него композиция лекия автомобил, изтиквайки го към бордюра, при което
блокирал изцяло пътя пред автомобила и принудил свидетел Б. да спре. Обвиняемият
Д. и свидетел Б. слезли от управляваните от тях автомобили. На въпроса на
свидетел Б. какво прави, обвиняемият Д. отговорил че бърза, след което между
двамата имало физическо съприкосновение и размяна на удари. Свидетелката Б.се
опитала да разтърве двамата, които сами спрели размяната на удари и се
разделили. За случилото се свидетел Б. позвънил на телефон 112. По същото време
обвиняемият не останал на мястото и продължил своето движение по посока
гр.Карлово. Свидетел Б. подал и жалба до
РУ-Хисар за случилото се.
Съгласно представеното в хода на
проведеното досъдебно производство от свидетел Б. съдебномедицинско
удостоверение № 508/2017г., при извършен на 30.05.2017г. преглед на Н.Б. е
установено драскотина по дясната предмишница, кръвонасядане и охлузване по лявата гръдна половина, което
е причинили болка и страдание, без разстройство на здравето. По отношение механизма на причиняване на посочените
травматични увреждания, в СМУ е посочено че са причинени по механизма на удар и
или върху твърд предмет и/или неговото тангенциално действие и добре отговарят
по начин и време да са получени така, както е отразено в предварителните
сведения от освидетелствания.
Съгласно представеното в хода на
досъдебното производство от обвиняемия Д. съдебномедицинско удостоверение №
14-2917г. при извършен на 06.06.2017г. преглед на Д.Д.Д. е установено кръвонасядане
на горния клепач на лявото око, разкъсно-контузна
рана в процес на зарастване в областта на лявата вежда, болезненост в лявата скулна област, охлузвания на десния лакът и дясното коляно,
довело до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. По
отношение механизма на причиняване на
посочените травматични увреждания, в СМУ е посочено че са причинени от
действието на твърди тъпи предмети по механизма на удар и триене, и е възможно
да са били причинени по време и начин, съобщено от пациента.
Описаната по-горе фактическа
обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
доказателства, прочетени и приобщени към доказателствения
материал от съда – свидетелските показания на свидетелите И.П. Б.а, Г.А.С., И.Н.Н., Н.Х. Б., справка съдимост, характеристична справка,
както и от останалите протоколи за извършени процесуално-следствени действия на
досъдебното производство.
Обвиняемият Д. в хода на съдебното следствие признава
вината си и дава обяснения в насока за опит да изпревари другия автомобил и намаляване
скоростта на движение за да потърси отговор защо не му дават възможност за
маневрата. Обвиняемият посочи че са му били причинени два-три удара по
главата и че си е тръгнал тъй като бил
сам, за да избегне боя.
В производството по реда на глава Двадесет и
осма от НПК съдът преценява събраните на досъдебното производство
доказателства, като намира, че показанията на свидетелите Б.и, Г.С., И.Н. в
пълна степен кореспондират по между си и следва да бъдат кредитирани от съда.
Предвид на изложеното, съдът счита, че с деянието си обвиняемият Д. е
осъществил от обективна страна състава на престъплението по 325, ал.3, вр. ал.1 от НК тъй като на 26.05.2017г. на път главен път II – 64
(Карлово-Пловдив) в с.Черноземен, обл.Пловдив, в
отсечката на пътя между с.Черноземен и с.Долна Махала и в с.Долна Махала, обл.Пловдидв, е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, като деянието е извършено при управляване на моторно
превозно средство - товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Актрос“ с регистрационен номер ****и прикачено към него полуремарке марка „Шмитц Каргобул СЦБ С3Т“,
регистрационен номер ****.
От субективна
страна обвиняемият Д. е действал умишлено – с целени и настъпили обществено опасни
последици, съзнавал е обществено опасният характер на деянието, предвиждал е и
е искал настъпването на обществено опасните последици.
При така посочената правна
квалификация на деянието, съдът счете, че са налице кумулативно изискуемите по
чл.78а от НК предпоставки – за посоченото по-горе деяние се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години, обвиняемият не е осъждан за престъпление от
общ характер, спрямо него до настоящия момент не е прилаган този институт,
както и от деянието няма причинени имуществени вреди. Разпоредбата на чл.78а, ал.1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на административното
наказание “глоба” съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на обществена опасност на личността му, предвид
чистото съдебно минало, липсата на криминална регистрация, трудовата
и семейната му ангажираност и обстоятелството, че
е съдействал за разкриване
на обективната истина. Отегчаващи
обстоятелства не бяха установени.
Предвид гореизложеното съдът определи и
наложи на обвиняемия административно наказание “глоба” в
размер на 1000 / хиляда/ лева, като
счете, че именно така определеният
размер на глобата, се явява
справедлив и в най-голяма степен ще
допринесе за постигане
целите на наказанието.
На основание чл.325 ал.3, вр. чл.78 а, ал.4 от НК и като
отчете липсата на доказателства
за нарушение по ЗДвП на инкриминираната
дата като водач на МПС съдът счете че не следва да налага на обвиняемия Д. кумулативно предвиденото
наказание лишаване от право съгласно
чл.37, ал.1, т.7 от НК.
С оглед на горното и на основание
чл 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът постанови своето
решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.