Р Е Ш Е Н И Е
№………
гр. Русе, 05.06.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и осми май две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА
АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря Борянка
Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 8471 по описа за 2018
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД от ПК СЪЕДИНЕНИЕ- МАРТЕН
против РИТЪМ- 4- ТБ за заплащане на сумата 1825.51 лева, представляваща платена
без правно основание по фактура № ********** от 31.10.2016 год., издадена от
ответника за корекция на сметки при неточно измерване на електрическа енергия
за периода 01.07.2016 год.- 24.10.2016 год. на потребител- ищеца с клиентски
номер ********** в обект с абонатен номер **********, кл. № **********, ведно
със законната лихва от предявяване на иска до изплащане на задължението.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че
ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД е извършило проверка на електромера на ищеца,
установило неизправност, съставило констативен протокол за корекция и е издало
фактура към ответното дружество № **********/27.10.2016 год., като възникнало
задължение за ответника да заплати съответните допълнителни суми, съгласно
сключения Рамков договор между ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД и РИТЪМ- 4- ТБ.
Моли ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД да бъде конституирано като трето лице-
помагач. Представя копие от молбата и доказателствата за третото лице- помагач.
В своя отговор от третото лице помагач
ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД с вх. №11175 от 14.03.2019 год. заявява, че в
предмета на неговата дейност е включено осигуряване и поддържане на
електроразпределителната мрежа, обектите и съоръженията в съответствие с техническите изисквания. В
тази връзка на Електроразпределение Север АД е предоставено право да извършва
периодични и извънредни технически проверки на СТИ, на целостта и
функционалността им и на свързващите ги ел. инсталации, да организира извършването на последващи
проверки на СТИ по реда на действащото законодателство, както и да осъществява
контрол за спазването на задълженията на ползвателя, като при установяване на
тяхното неизпълнение да съставя констативни протоколи по реда на Общите
условия.
В изпълнение на своите задължения, на 24.10.2016 год. от
оправомощени за това служители на ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ АД е извършена проверка на СТИ с фабричен
номер1114171564379690. Електромерът бил демонтиран, като показанията на
отделните регистри били записани в протокола, както следва: 15.8.1 - 000629
кВтч; 15.8.2 – 003604 кВтч; 15.8.3 – 001369 кВтч; 15.8.4 – 012083 кВтч; 15.8.0
– 017687 кВтч. Електромерът бил заменен с изправен такъв с фабричен № 111417166062980
с начални показания по съответните регистри, както следва: 15.8.1 - 000000
кВтч; 15.8.2 – 000000 кВтч; 15.8.3 – 000000 кВтч; 15.8.4 – 000000 кВтч; 15.8.0
– 000000 кВтч. Демонтираният електромер
бил поставен в безшевна торба с пломба № 447028, като за извършената проверка
бил съставен констативен протокол № 5700030/24.10.2016 год. Проверката била
извършена в присъствието на двама свидетели. При софтуерно четене по- късно
било установено наличие на преминала енергия на тарифа 15.8.4 – 12083 кВтч, която
не е визуализирана на дисплея. Въз основа на софтуерното прочитане на посочения
регистър ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ АД изготвило становище за начисляване на ел. енергия
от 25.10.2016 г., съгласно което следвало да се начисли допълнително общо
количества енергия в размер на 12083 кВтч за периода 01.07.2016 год. до
24.10.2016 г. Корекцията била извършена на основание чл. 50 от ПИКЕЕ и софтуерен прочит на паметта на електромера,
при което е установено точното количество. Издадена била фактура №
**********/27.10.2016 год. на стойност 1796,51 лева с вкл. ДДС. Третото лице
помагач аргументира основанието за начисляване на тази сума с разпоредбите на
чл. 25, ал. 1 от Общите условия за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО
ПРО ПРОДАЖБИ АД, която предвижда такава възможност въз основа на предоставените
от ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ АД справки за
преизчислени количества пренесена електрическа енергия да коригира сметките на
клиента за минал период, който не може да бъде по- дълъг от една година.
Заявява, че ОУ на ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ АД и ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД са годен
източник на облигационни задължения между ищеца и двете енергийни
предприятия на основание чл. 20а, ал. 1 от ЗЗД, а
приетите и одобрени по съответния ред ОУ са задължителни за потребителя
на основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ. Съдът, след като прецени
събраните в процеса доказателства и въз основа на своето вътрешно убеждение,
прие за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, че ищецът ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
СЪЕДИНЕНИЕ- МАРТЕН е собственик на недвижим имот, представляващ търговски обект
с адрес: гр. М*, обл. Р*, ул. Б*К* № *, като същият е присъединен към електрическата
мрежа, която в момента се регулира от ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД- Варна и има
сключен рамков договор за заплащане на мрежови услуги за клиенти от търговец на
електрическа енергия с оператор на свободния пазар ответното дружество РИТЪМ- 4
ТБ ООД. Ищецът от своя страна също има сключен договор с ответника за доставка
на електрическа енергия. Устройството за измерване на потребената
електроенергия се намира извън обекта на ищеца, а измерването и контрола се
осъществява от служители на собственика на електромера- ЕНЕГРО- ПРО ПРОДАЖБИ АД
/понастоящем ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД/. Въз основа на отчетите на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР АД ответникът фактурира изразходената електроенергия, а ищецът я заплаща.
Страните не спорят и че на 24.10.2016 год. служители на
ЕНЕРГО- ПРО МРЕЖИ АД са извършили проверка на СТИ с фабричен номер 1114171564379690.
Електромерът е демонтиран, като показанията на отделните регистри са записани в
протокола, както следва: 15.8.1 - 000629 кВтч; 15.8.2 – 003604 кВтч; 15.8.3 –
001369 кВтч; 15.8.4 – 012083 кВтч; 15.8.0 – 017687 кВтч. Електромерът е заменен
с изправен такъв с фабричен № 111417166062980 с начални показания по
съответните регистри, както следва: 15.8.1 - 000000 кВтч; 15.8.2 – 000000 кВтч;
15.8.3 – 000000 кВтч; 15.8.4 – 000000 кВтч; 15.8.0 – 000000 кВтч. Демонтираният електромер е поставен в
безшевна торба с пломба № 447028, като за извършената проверка е съставен
констативен протокол № 5700030/24.10.2016 год. Проверката е извършена в
присъствието на двама свидетели. При софтуерно четене е установено наличие на
преминала енергия на тарифа 15.8.4 – 12083 кВтч, която не е визуализирана на
дисплея. Въз основа на софтуерното прочитане на посочения регистър ЕНЕРГО ПРО
МРЕЖИ АД изготвило становище за начисляване на ел. енергия от 25.10.2016 г.,
съгласно което следвало да се начисли допълнително общо количества енергия в
размер на 12083 кВтч за периода 01.07.2016 год. до 24.10.2016 г. Корекцията
според третото лице- помагач е извършена на основание чл. 50 от ПИКЕЕ и софтуерен прочит на паметта на електромера,
при което е установено точното количество. Издадена е фактура №
**********/27.10.2016 год. на стойност 1796,51 лева с вкл. ДДС.
По делото не е представен протокол от метрологично
изследване на електромера и не се твърди такова да е извършвано от БИМ.
От заключението на приетата по делото съдебно- техническа
експертиза се установява, че процесното СТИ е електромер с идентификационен № 1114171564379690,
който е статичен, трифазен, клас на точност 2 и се използва за измерване на
консумираната трифазна електрическа енергия в четирипроводникови мрежи с ниско
напрежение, захранващи обществени и битови абонати. Регистрите на електромера
са: 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3, 15.8.4 и 15.8.0. В тях се записва следната
информация: регистър 1- абсолютната стойност /по модул/ на активната енергия по
1 тарифа, квтч, по която се отчита електроенергията, консумирана по нощна
тарифна зона. Регистър 2- абсолютната стойност /по модул/ на активната енергия по
2 тарифа, квтч. По нея се отчита активната електрическа енергия, консумирана по
дневната тарифна зона. Регистър 3- абсолютната стойност /по модул/ на активната
енергия по 3 тарифа, квтч. По нея се отчита активната електрическа енергия,
консумирана по върхова тарифна зона. Тарифните зони в България са три и затова
по тарифа 4 не се отчита нищо. Регистър 0- абсолютната стойност /по модул/ на
активната енергия, консумирана по всички тарифи, квтч. Нарича се още
Total регистър. В него се
записва сумата от енергиите по горните 4 тарифи.
Общото количество електроенергия, пренесено към
потребителя през периода от 01.07.2016 год. до 24.10.2016 год. е 261 квтч-
върхова, 283 квтч- нощна и 968 квтч- дневна, като вещото лице го е дало
подробно в 4 подпериода. Налице е неотчетена електрическа енергия от 12083 квтч,
регистрирана от тарифния регистър 15.8.4 на тарифа 4. Тази енергия не е
заплащана. Отчетените са заплатени от потребителя. Отчетената енергия от общо 12083 квтч е
фактурирана, като показанията на електромера са снети визуално от отчетниците
по дисплея на електромера в момента на отчитането. Техният отчет не се отразява
в регистрите.
Няма данни за наличие на механични дефекти на кутията,
клемите и клемния блок и за компрометиране на пломбите на електромера. Няма
информация за момента на настъпване на еветуалната софтуерна намеса. Регистрите
работят в режим на натрупване, като от тях се подава информация към текущия момент.
Свидетелят Д.Ю. установи обстоятелствата, при които е
била извършена проверката с негово участие, както и какво са констатирали при
отчитането на потребената електроенергия и кое е наложило подмяната на
електромера. Проверката е извършена в отсъствието на абоната, но в присъствието
на двама свидетели, които не са служители на ответника.
От Констативен протокол № 5700030/24.10.2016 год.,
представен по делото е видно, че той е съставен от Д.И.Ю. и И* Н* К*, както и
че лицата Г*К* К* и М* П* Х* са разписали същия.
Съдът,
след преценка на доводите на страните и събраните в производството
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД. Условия за надлежното му упражняване е наличието на извънсъдебен спор
между страните за дължимостта на процесната сума, без да е необходимо по
отношение на същата да е инициирано принудително събиране. В настоящия случай
интересът на ищеца произтича от качеството му на потребител и обвързани с
Общите условия на третото лице- помагач, регламентиращи възможност за
едностранното коригиране на сметката за потребена електроенергия в имота му.
Периодът, за който е извършена едностранната корекция на
сметката на ищцата е след измененията на чл. 98а от Закона за енергетиката (ДВ,
бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) и след приемане на Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, приети с решение на ДКЕВР от
14.10.2013 г. (обн. ДВ, бр.98/12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013 г.).
Съгласно решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г.,
ВКС, I отделение, с изменението на Закона
за енергетиката /ДВ, бр. 54/2012 г./ съществува законово основание крайният
снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената
ел. енергия, ако е изпълнил задължението си: 1/ по чл. 98а, ал. 2, т.
6 и 2/ по чл. 83, ал. 1,т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на
ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила
за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите за
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, вкл. за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена ел. енергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставената ел. енергия. С изменението на ЗЕ /ДВ, бр. 54/2012 г./ е изрично
предвидена възможността за провеждане корекционна процедура.
“Корекцията” има отношение към измерването на ел.
енергията и е специфичен способ за допълнително установяване и измерване на
доставено количество ел. енергия. Спецификата на допълнителното измерване и
коригиране на доставената ел. енергия се налага от спецификата на “вещта” ,
която се продава - ел. енергия.
Извършената едностранна корекция от страна на ответника в
конкретния случай се основава на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл.
104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 47
- 51 Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети с решение на
ДКЕВР от 14.10.2013 г. (в сила от 16.11.2013 г.).
С Решение № 1500 от
6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5-членен състав са отменени
Правила за измерване на количеството електрическа енергия, с изключение на чл.
48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от този акт. С изключение на разпоредбите на чл. 48
- 51, ПИКЕЕ са отменени в останалата част поради съществено нарушение на
процедура по тяхното приемане. Решението е обнародвано с ДВ бр. 15/14.02.2017
г. Съгласно чл. 195, ал. 1 от АПК подзаконовият нормативен акт се смята за
отменен от деня на влизане в сила на съдебното решение, т. е. занапред.
В ТР № 2/27.06.2016 г. на ВАС е
разяснено, че съдебното решение, с което се обявява нищожност или се отменя
подзаконов нормативен акт, няма обратно действие. За периода от приемане на
подзаконовия нормативен акт до неговата отмяна актът се счита за
законосъобразен и поражда валидни правни последици. Съгласно чл. 195, ал. 2 от АПК
правните последици от акта се уреждат от компетентния орган /в случая КЕВР/ в
срок до три месеца от влизане в сила на съдебното решение. В тълкувателния акт
е посочено, че предметното съдържание на понятието "правни последици"
по смисъла на чл. 195, ал. 2 АПК включва преценка за правата, придобити,
изменени или погасени въз основа на отметения акт.
Съдът счита, че процесната корекция е необоснована. Дори
и да бъде приет аргументът, че констативният протокол следва да бъде ценен като
частен документ относно направените в него констатации, предвид оспорването им
от ищеца, в хода на производството ответникът не е представил доказателства,
които при условията на пълно и главно доказване да обосноват извода, че е
доставил на ищеца и той е потребил електроенергия в начисления размер,
съдържаща се в регистър 15.8.4., установена след софтуерното му прочитане.
Нормата на чл. 50 от ПИКЕЕ, на която се позовава ищецът, предвижда, че при установено несъответствие
между данните за параметрите на измервателната група и въведените в
информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на
използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната
мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното
количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия
за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период, не по-
дълъг от една година. Съдът намира, че правото на едностранна корекция на
сметките на потребителя за минал период, регламентирано в цитираната
разпоредба, не е възникнало за ответното дружество, доколкото не са осъществени
нормативно предвидените предпоставки за това. Ответникът не представи
доказателства дали и кога натрупаната в тарифа 15.8.4 енергия е доставена на
абоната и потребена от него. По делото не беше представен протокол за монтаж на
процесния електромер, поради което е невъзможно да се установи какви са били
стойностите на показанията на скритите регистри на електромера при монтирането
му и да бъде обоснован категоричен извод, че констатираното при проверката
количество електроенергия, натрупано в регистър 15.8.4 представлява
действително потребена от абоната електрическа енергия, но неотчетена при
регулярните месечни отчети. Подобен извод не може да бъде направен и от
показателите в сумарния регистър 15.8.0, тъй като процесният електромер, с
оглед техническите характеристики на модела му, не отчита в сумарния регистър
сбора от показанията по всички тарифи, а само тези по тарифа 15.8.1, 15.8.2 и
15.8.3, активирани за търговски отчет на обществени и битови абонати.
Недоказан остана и точният момент, от който електромерът,
настроен за тритарифен отчет, е започнал да отчита енергия в четвърта тарифа. Тъй
като липсват на данни за началния момент на грешката, не може да бъде
установено и обстоятелството дали погрешно отчетеното количество електрическа
енергия е действително потребено от конкретния абонат в процесния четиримесечен
период. Неизяснено остана и каква електроенергия се отчита по скрития регистър
15.8.4, доколкото липсват данни абонатът да е пожелал да му се отчита електроенергия,
различна от дневна, нощна и върхова тарифа. Дори и да се приеме за реално
преминало количеството електроенергия, отчетено в регистър 15.8.4, е невъзможно
да бъде определено в кой момент колко от него е преминало, а цената на
електроенергията за технологични разходи е различна в различните периоди от
време, както заявява и вещото лице в заключението си. При това положение остава
неизяснено как операторът е преценил каква част от общо отчетеното количество електроенергия
в регистър 15.8.4 следва да отнесе към отделните, различни по времетраене
подпериоди. Очевидно е, че ако количествата се разпределят по друг начин в
подпериодите, предвид различните цени за тях, ще се получи различна крайна
стойност на дължимата цена. От всичко това следва, че ответното дружество не е
провело пълно доказване на факта, че абонатът е потребил реално процесната
електроенергия в процесния период.
Поради гореизложеното съдът намира, че предявеният иск е
изцяло неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК и предвид отхвърлянето
на предявения иск, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски, които са в общ размер 473.00 лева за платена
държавна такса и адвокатски хонорар.
Тъй като съдът е пропуснал да събере дължимата от ищеца
държавна такса при образуване на делото, на основание чл. 77, вр. чл. 73, ал. 3
от ГПК, следва да бъде осъден да заплати сумата 73.00 лева.
Мотивиран така и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА РИТЪМ- 4- ТБ ООД със седалище и адрес на
управление: гр. С* З*, ул. С* К* Б*№ *, ет. *, представлявано от Т*Б* Д**а и Р*
И*Д* да заплати на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ СЪЕДИНЕНИЕ- МАРТЕН, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. М*, обл. Р*, ул. Б* № *, представлявана от
председателя Б* Х* С*- Д* сумата
1825.51 лева, представляваща платена
без правно основание по фактура № ********** от 31.10.2016 год., издадена от
ответника за корекция на сметки при неточно измерване на електрическа енергия
за периода 01.07.2016 год.- 24.10.2016 год. на потребител- ищеца с клиентски
номер ********** в обект с абонатен номер **********, кл. № **********, ведно
със законната лихва от предявяване на иска- 19.12.2018 год. до изплащане на задължението.
ОСЪЖДА РИТЪМ- 4- ТБ ООД със седалище и адрес на
управление: гр. С* З*, ул. С* К* Б* №*, ет. *, представлявано от Т*Б* Д* и Р*И*
Д* да заплати на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ СЪЕДИНЕНИЕ- МАРТЕН, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. М*, обл. Р*, ул. Б* № *, представлявана от
председателя Б*Х* С*- Д* сумата 473.00
лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ СЪЕДИНЕНИЕ- МАРТЕН,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. М*, обл. Р*, ул. Б* № *,
представлявана от председателя Б* Х* С*- Д* държавна такса за образуване на
делото в размер на 73.00
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Делото е разгледано и съдебното решение е постановено при
участието на трето лице- помагач ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД със седалище и
адрес на управление: гр. В*, бул. В* В* № ***, В* т*- Е, ЕИК *********,
представлявано заедно от всеки двама от членовете на УС: Н*Й* Н*, К* Т* И* и Р*
Г. Л*, пълномощник: адвокат Е.Б.К..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: