№ 16966
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20231110147754 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:53 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Д. В. В. и А. К. В. – редовно уведомени от предходно
заседание, не се явяват лично, представляват се от адв. М., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Б. К. – редовно уведомена от предходно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. О., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Й. М. - редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
Предвид редовното уведомяване на страните и липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 15.04.2024г. от ищеца с приложени
доказателства за плащане на депозит за вещо лице.
ДОКЛАДВА заключение по съдебно-оценителна експертиза от
1
04.06.2024г.
ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните представители на
страните.
ДОКЛАДВА писмо от 172 състав на СРС с приложени преписи от
искова молба, протоколи за проведени открити съдебни заседания, въззивна
жалба, молба от 29.12.2023г. и отговор от 29.12.2023 г.
Адв. О. – Втората молба е искането от В. К. по разноските за втора
фаза.
Адв. М. – Относно предоставени доказателства считам, че са
неотносими към процеса и моля да не ги приемате по делото.
Адв. О. – Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебно-
оценителна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. Й. М. – ** г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Вещото лице М. - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Запозната съм с наказателната отговорност за депозиране на
невярно заключение. Готова съм да отговарям на въпроси на страните и съда.
Нямам основание за промени. Същото съм изготвила след направено
проучване за съответния процесен период.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси, да се приеме
2
заключението.
Предвид изявлението на страните и като взе предвид, че вещото лице е
отговорило на поставените му въпроси, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-оценителна
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 250 лева, за което се издаде един брой РКО.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото приложените към писмо от СРС, 172 с-в документи, като писмени
доказателства по делото.
Следва да бъде изискана повторно справка за това дали има направено
искане, респективно дали съдът се е произнасял по въпроса за разпределяне
на ползването на общия имот, респективно определяно ли е обезщетение за
лишаване от ползване и има ли искова молба за обезщетение за лишаване от
ползване в рамките на втората фаза от делбата и за какъв период.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмо от 172 състав на СРС с приложени преписи от искова
молба, протоколи за проведени открити съдебни заседания, въззивна жалба,
молба от 29.12.2023г. и отговор от 29.12.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКА нова справка от СРС, 172 състав относно това дали
има направено искане, респективно дали съдът се е произнасял по въпроса за
разпределяне на ползването на общия имот, респективно определяно ли е
обезщетение за лишаване от ползване и има ли искова молба за обезщетение
за лишаване от ползване в рамките на втората фаза от делбата и за какъв
период.
Адв. М. – Моля на основание чл. 214 ГПК да допуснете изменение на
размера на предявените искове по следния начин – намаляване на исковете за
3
главници за всеки един от ищците от 5700 лв. на 5065,16 лева. Намаляване на
исковете за мораторни лихви за всеки един от ищците от 797,63лв. на
708,79лв. Моля да уважите искането ми, тъй като считам, че е своевременно
направено. В останалата част се отказваме от претенцията за разликата до
пълния първоначален предявен размер.
Адв. О. – Не възразявам.
По направеното искане СЪДЪТ намира следното: съгласно чл. 214, ал.
1, изр. последно ГПК ищецът има право да изменя претенцията си по размер
до приключване на съдебното дирене в хода на първоинстанционното
производството, поради което и е допустимо намаляване на претенциите
съобразно искането на ищците. За разликата до първоначално предявените
размери производството следва да бъде прекратено на основание чл. 233 ГПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на исковете чрез намаляването им като исковете
по чл. 31, ал. 2 ЗС да се считат за предявени за сумата от 5065,16 лева за
всеки от ищците, а исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД да се считат за предявени за
сумата от 708,79 лв. за всеки от ищците.
ПРЕКРАТЯВА производството за разликата до пълните размери на
първоначално предявените искове.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от днес.
Адв. О. – Представям и моля да приемете договор за правна помощ и
съдействие.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.07.2024 г. от 13:15 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес.
4
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5