О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………
гр. Търговище, 13.06.2023г.
Административен съд Търговище – IIІ-ти състав, в закрито заседание
на тринадесети юни през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 144 по описа за 2022 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х АПК във вр. с чл. 64, ал. 4 ЗУСЕФСУ
(Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено
управление), във вр. с чл. 230, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.
Образувано е по жалба на община Попово ЕИК ********* с адрес: гр. Попово,
общ. Попово, обл. Търговище, ул. „Ал. Стамболийски“ № 1, представлявана от
кмета Л. В., чрез а.. З.О. с адрес: *** тел. ************, ел. поща: ******************
против Решение № РД-02-36-671/ 28.07.2022 г. на министъра на регионалното
развитие и благоустройството и ръководител на УО на ОПРР 2014-2020 г. за отказ
за верификация на разходи за изпълнение на проект: „Подобряване на енергийната
ефективност в две многофамилни жилищни сгради в гр. *******************************************по
ОП“Региони в растеж“ 2014 – 2020г. общо в размер на **********лв. и
установяване на публично държавно вземане в размер на 84 925, 69 лв.
От страна на жалбоподателя е направено искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза. Поставените към вещото лице въпроси са:
1. Изпълнени ли са реално
дейностите посочени в таблицата на стр. 2-3 от оспореното решение за отказ от
верификация на многофамилната жилищна сграда на ул. „*************и на
многофамилната жилищна сграда на ж.к. „Русаля“ № 33, 34,35 и 36, а именно:
доставка и монтаж на алуминиева дограма- 170,19 кв. м. и цветна мозаечна
мазилка, включително грундиране по сутеренни стени- 363,93 кв. м. и 567,2 кв.
метра?
2. Били ли са необходими
за въвеждането в експлоатация на обекта Многофамилна жилищна сграда на ул. „*************и
на Многофамилна жилищна сграда на ж.к. „*************************и могло ли е
да бъдат предвидени към момента на разработване и одобряване на техническия или
работния инвестиционен проект СМР, изброени в таблицата на стр. 4-5 от
решението за отказ за верификация в общо 9 точки?
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след
като се запознае с материалите по делото, водената при жалбоподателя документация
и след като извърши замерване и оглед на място да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е реалният размер на дейностите посочени в таблицата на стр. 2-3
от оспореното решение за отказ от верификация извършени спрямо многофамилната
жилищна сграда на ул. „*************и многофамилната жилищна сграда на ж.к.
„Русаля“ № 33, 34,35 и 36, а именно: доставка и монтаж на алуминиева дограма,
като посочи количеството на поставената такава в кв. м. и количеството на цветна мозаечна мазилка, включително
грундиране по сутеренни стени в кв. метра?
2. Били ли са необходими за въвеждането в експлоатация на обекта
Многофамилна жилищна сграда на ул. „*************и на Многофамилна жилищна
сграда на ж.к. „*************************и могло ли е да бъдат предвидени към
момента на разработване и одобряване на техническия или работния инвестиционен
проект, изброените в таблицата на стр. 4-5 от решението за отказ за верификация
в общо 9 точки СМР?
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.Н.Ст. Н., гр.Търговище, ул.”Палаузов” No.. А, ет.., ап.,
тел….GSM ………….
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 600,00 лева, който да
бъде внесен от жалбородателя в 7-дневен срок по сметка на АС Търговище с IBAN: ***,
Банка: ОББ АД клон Търговище, BIC ***: UBBS BGSF.
Преписи от определението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :