№ 68405
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110112544 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., с адрес в (АДРЕС),
представлявана от Кмета С.К.С., чрез пълномощника му ИР. КР. ЯК.. Процесуалният
представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение против В. В. Д.,
ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС), за сумата от 3 641,71 лв. (три хиляди шестстотин
четиридесет и един лева и седемдесет и една стотинки), от която а) 2 967,03 лв. (две хиляди
деветстотин шестдесет и седем лева и три стотинки) – главница, представляваща дължим
наем за периода от 15.04.2019 г. до 15.12.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 09.03.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането, б) 446,88 лв. (четиристотин четиридесет и шест лева и осемдесет и осем
стотинки) – лихва за периода от 15.04.2019 г. до 15.12.2021 г., в) 199,23 лв. (сто деветдесет и
девет лева и двадесет и три стотинки) – главница, представляваща дължима такса за битови
отпадъци за периода от 30.09.2019 г. до 30.11.2021 г. и г) 28,57 лв. (двадесет и осем лева и
петдесет и седем стотинки) – лихва за периода от 30.09.2019 г. до 30.11.2021 г., както и за
сумата от 372,83 лв. (триста седемдесет и два лева и осемдесет и три стотинки),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане представлява дължим наем и
дължима такса за битови отпадъци за периода от 15.04.2019 г. до 15.12.2021 г. въз основа на
договор за наем № РД – 566 05 - 14 от 03.08.2010 г., за установяването на което са издадени
извлечения от счетоводните книги на ... от 16.02.2022 г.
Към заявлението са приложени извлечение от счетоводните книги на ..., пълномощно,
квитанция за внесена държавна такса и писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи,
намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за основателно предвид
следните съображения:
Актът, въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение –
извлечение от счетоводните книги за задълженията на В.Д., попада в приложното поле на
разпоредбата на чл. 417 т. 2 от ГПК. Съгласно цитираната разпоредба общините имат право
да се снабдят със заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ или извлечение
от сметка, които установяват тяхно вземане. В конкретния случай, заявителят е представил
извлечения от счетоводните книги, които са и заповедните основания. Същите, заедно с
1
представения договор за наем, заповед за пренастаняване и заповед за прекратяване на
договора за наем, удостоверяват вземането в полза на ... против В.Д.. Извлеченията са и
редовни от външна страна документи – те съдържат трите имена и единния граждански
номер на длъжника, размера на претентираните суми и основанията за тяхната дължимост,
подписани са от двама служители на ... и от надлежно упълномощен заместник кмет на
района и върху тях няма зачертавания и поправки, които дадат основание за съмнение във
верността на съдържанието им или автентичността им. Предвид горното съдът намира, че
заповедното основание отговаря на изискванията на чл. 418 ал. 2 от ГПК и въз основа на
него следва да бъде издадена заповед по чл. 417 от ГПК и допуснато нейното незабавно
изпълнение.
Представения договор за наем удостоверява възникването на задължението на
наемателя – длъжника В.Д. да заплати дължимите наемни вноски и такси за битови
отпадъци.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение в полза на ...
против В.Д.. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за заплащане на
държавна такса в размер на 72,83 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Над посочената сума претенция за разноски за юрисконсултско възнаграждение е
неоснователна, предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК (редакция
ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите лица, представлявани от юрисконсулт се
присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да надхвърля
максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Размерът
на възнаграждението в заповедното производство е определен в чл. 26 от Наредбата за
заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 180 лв. С оглед размера на материален интерес
на настоящето производство, съдът намира, че на заявителя следва да бъде определено
юрисконсултско възнаграждение в нормативно установения минимум от 50 лв.
Водим от горното и на основание чл. 417 т. 2, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от ..., ЕИК ...,
с адрес в (АДРЕС), представлявана от Кмета С.К.С. против В. В. Д., ЕГН **********, с
адрес в (АДРЕС), за сумата от 3 641,71 лв. (три хиляди шестстотин четиридесет и един лева
и седемдесет и една стотинки), дължима въз основа на договор за наем № РД – 566 05 - 14 от
03.08.2010 г., за установяването на което са издадени извлечения от счетоводните книги на
... от 16.02.2022 г., от която а) 2 967,03 лв. (две хиляди деветстотин шестдесет и седем лева и
три стотинки) – главница, представляваща дължим наем за периода от 15.04.2019 г. до
15.12.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
09.03.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 446,88 лв. (четиристотин
четиридесет и шест лева и осемдесет и осем стотинки) – лихва за периода от 15.04.2019 г. до
15.12.2021 г., в) 199,23 лв. (сто деветдесет и девет лева и двадесет и три стотинки) –
главница, представляваща дължима такса за битови отпадъци за периода от 30.09.2019 г. до
30.11.2021 г. и г) 28,57 лв. (двадесет и осем лева и петдесет и седем стотинки) – лихва за
периода от 30.09.2019 г. до 30.11.2021 г., както и за сумата от 122,83 лв. (сто двадесет и два
лева и осемдесет и три стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за
2
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.
ПОСТАНОВЯВА издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 т. 2 от ГПК.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА В. В. Д., ЕГН
**********, с адрес в (АДРЕС) да заплати на ..., ЕИК ..., с адрес в (АДРЕС), представлявана
от Кмета С.К.С. сумата от 3 641,71 лв. (три хиляди шестстотин четиридесет и един лева и
седемдесет и една стотинки), дължима въз основа на договор за наем № РД – 566 05 - 14 от
03.08.2010 г., за установяването на което са издадени извлечения от счетоводните книги на
... от 16.02.2022 г., от която а) 2 967,03 лв. (две хиляди деветстотин шестдесет и седем лева и
три стотинки) – главница, представляваща дължим наем за периода от 15.04.2019 г. до
15.12.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
09.03.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 446,88 лв. (четиристотин
четиридесет и шест лева и осемдесет и осем стотинки) – лихва за периода от 15.04.2019 г. до
15.12.2021 г., в) 199,23 лв. (сто деветдесет и девет лева и двадесет и три стотинки) –
главница, представляваща дължима такса за битови отпадъци за периода от 30.09.2019 г. до
30.11.2021 г. и г) 28,57 лв. (двадесет и осем лева и петдесет и седем стотинки) – лихва за
периода от 30.09.2019 г. до 30.11.2021 г., както и сумата от 122,83 лв. (сто двадесет и два
лева и осемдесет и три стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху извлечението от счетоводните книги
да бъде направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение (приложение
№ 5 към чл. 6 от Наредба № 6 от 20.02.2008 г.) следва да бъде връчен на длъжника от
съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си
част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по
начините, указани в същата.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3