№ 7486
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110169029 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от С. П. Н. и Г. А. А.
срещу Б. З. Т., В. Г. К. и Ю. Г. К., с която са предявени искове за признаване за
установено между страните, че ищците са собственици на поземлен имот с
идентификатор 37914.6843.298.
С Разпореждане № 128048, постановено по делото на 29.12.2022 г., съдът е
оставил без движение исковата молба и е дал указания на ищците да отстранят
допуснати нередовности в същата, като изрично е посочил, че при неизпълнение на
указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено. Препис от постановения по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК съдебен акт е връчен
на ищците, чрез надлежно упълномощения им процесуален представител, на
16.01.2023 г. В предоставения от съда едноседмичен срок, обаче, както и до датата на
постановяване на настоящото определение, указанията за отстраняване на
нередовностите в исковата молба не са изпълнени.
Предвид изложеното и след извършване на проверка по реда на чл. 129 ГПК,
настоящият съдебен състав намира, че подадената от С. П. Н. и Г. А. А. искова молба
следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото –
прекратено. Съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК, неотстраняването в едноседмичен срок на
констатирани от съда нередовности на исковата молба съобразно дадените указания, е
основание за връщане на исковата молба и прекратяване на образуваното
производство. Това правило намира приложение, когато съдът е дал законосъобразни
указания, тъй като неизпълнението на незаконосъобразни или неотносими към
редовността и допустимостта на исковата молба такива не могат да обосноват
връщането . В разглеждания случай съдът е посочил ясно в какво се изразяват
1
допуснатите нередовности на исковата молба и как, съответно – в какъв срок следва да
бъдат отстранени. Указанията са съобщени надлежно на ищците, като законово
установеният едноседмичен срок за изпълнението им е изтекъл на 23.01.2023 г.
(понеделник). В рамките на същия, обаче, ищецът не е отстранил съобразно дадените
му и надлежно съобщени указания допуснатите нередовности в исковата молба по
делото, поради което същата следва да бъде върната.
По делото е постъпило заявление с вх. 22203/27.01.2023 г., в което
процесуалният представител на ищците е отправил искане да получи в оригинал
подадената по делото искова молба и приложенията към нея. Така заявеното искане
следва да бъде оставено без уважение, тъй като и в случай на прекратяване на делото
оригиналът на исковата молба и приложенията към нея остава в кориците на същото.
„Връщането“ на исковата молба по смисъла на чл. 129, ал. 3 ГПК е използван от
законодателя термин, обозначаващ дължимите от съда процесуални действия в случай
на неотстраняване в срок на допуснати в исковата молба нередовности или в случай на
недопустимост на предявения иск.
Така мотивиран, СРС, І-во ГО, 47-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, искова молба с вх. № 283335/20.12.2022 г.,
подадена от С. П. Н. и Г. А. А., поради неотстраняване в срок на допуснати
нередовности, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 69029/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав.
ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на ищците за
връщане в оригинал на документите, съставляващи исковата молба по делото и
приложенията към нея.
Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2