№ 4222
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110142705 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „А.“ ООД, редовно призован, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „ИСИ“ АД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2
от ГПК.
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Поддържам исковата молба. Предвид това, че не е подаден
отговор на исковата молба, не се явява в първо съдебно заседание ответникът,
както и предвид това, че искът е подкрепен с писмени доказателства,
доказващи задълженията на ответника, което прави иска основателен, ето
защо, моля на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, съдът да постанови
неприсъствено решение и да ни присъди разноските по делото. Представям
списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 09.01.2025 г.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния
представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е
основателно, поради което
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И Е №
……………..
гр. София, 25.02.2025 год.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно
заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и пета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА
при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от
съдия Иванова гр.дело № 42705 по описа за 2024 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е
основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК, а
именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се
явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е
дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани
последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска
неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание
чл. 238, вр. чл.239 от ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ИСИ“ ЕАД, ЕИК /////////, със седалище и адрес на
управление: гр. ///////, да заплати на „А.“ ООД, ЕИК //////////, със седалище и
адрес на управление: гр. //////////, на основание чл. 79 от ЗЗД, общо сумата от
9116,21 лева /девет хиляди сто и шестнадесет лева и двадесет и една
стотинки/, представляваща извършени услуги – озеленяване на обект в с. П,
община „А“, област Ва, за което са издадени данъчни фактури № ////// от
2
10.10.2023 г., № /////// от 10.11.2023 г. и № //////// от 01.12.2023 г., на основание
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 793,90 лева /седемстотин деветдесет и три лева
и деветдесет стотинки/, представляваща лихва за забава за периода от
02.12.2023 г. до 18.07.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 18.07.2024
г. до окончателното плащане, както и на правно основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
сумата от 1730,10 лева /хиляда седемстотин и тридесет лева и десет
стотинки/, представляваща сторените в настоящото производство разноски.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.
Да се изпрати съобщение на ответника за решението.
Съдебното заседание приключи в 09.40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3