№ 45692
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.А
като разгледа докладваното от Г.А Гражданско дело № 20231110155425 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното.
Производството по делото е образувано по предявен от М. М. С., ЕГН:
********** против ***********************” АД, ЕИК
******************** иск с правно основание чл.432, ал. 1 КЗ за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 2500 лева, претърпени
неимуществени вреди, вследствие на настъпило ПТП от 07.10.2018 г.,
причинено при управление на застрахован при ответника л.а.
„*******************“, модел „850“ с рег. № **********************,
ведно със законната лихва считано от 02.12.2020 г. датата на уведомяване на
застрахователя до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че в резултат на ПТП, настъпило на 07.10.2018 г. около
15:00 часа, по път **********************е, на около 2 км след гр.
***********************, получил телесни увреждания вследствие на
настъпило ПТП. В исковата молба ищецът твърди, че на процесната дата
*****************, в качеството си на водач на лек автомобил марка
„*******************“, модел „850“ с рег. № **********************, при
движение по път **********************е, с посока от гр. Своге към гр.
*********************** и в района около 2 км преди гр.
***********************, в крива на десен завой, поради движение с
несъобразена скорост, навлязъл в насрещната лента за движение и реализирал
ПТП с ****************циклет марка „****************“, модел
„*******************“, с рег. № ************************* управляван от
ищеца. Сочи, че водачът на лек автомобил марка „*******************“,
модел „850“ с рег. № **********************, нарушил правилата за
движение по пътищата, поради което му бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № Д-0667516.
1
Сочи се, че ищецът получил увреждания вследствие на ПТП изразяващо
се в контузия на дясна подбедрица, с охлузвания, оток и кръвонасядания;
контузия на дясно коляно; контузия на дясно стъпало и първи пръст на дясно
стъпало повсеместно оточен, с обхващане и на метатарсо- фалангиалната
става, както и кръвонасядане във върховата част.
Твърди се, че на 07.10.2018 г., ищецът е прегледан от екип на ЦСПМ
София, филиал Божурище. Не била установена фрактура или тежка травма,
като лечението на ищеца продължило в амбулаторни условия.
Посочва, че от настъпилото на ПТП ищецът претърпял травми, които
довели до затруднение на движението на десния крак за срок от няколко
месеца, като за периода непосредствено след ПТП и около 20-30 дни след
това е изпитвал интензивни болки, за който период пострадалият е бил
неработоспособен.
Излага се, че от момента на настъпване на ПТП до днес ищецът е
търпял, и продължава да търпи неимуществени вреди. Придвижването му е
било затруднено, приемал е болкоуспокояващи медикаменти, станал
раздразнителен и затворен, избягвал е общуването дори с приятелите си.
Наред с телесните травми, настъпилото ПТП предизвикало у ищеца стресово
състояние, изразяващо се в страх да се качи и да управлява
****************циклет.
Сочи, че е отправил към застрахователя писмена претенция, по която с
писмо изх.№ 99-10594/10.03.2021 г., уведомили ищецът, че е определено
застрахователно обезщетение в размер на 750 лв., което ще бъде изплатено
при подписване на извънсъдебно споразумение между страните.
С оглед гореизложеното, моли съдът да уважи депозираната претенция,
като присъди и направените по делото разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба, в който оспорва по основание и размер предявения иск.
Оспорва че в резултат на пътно – транспортното произшествие, за ищеца са
възникнали описаните в исковата молба като вид и характер вреди;
продължителността и интензитета на претърпените болки и страдания; че в
процесното ПТП е предизвикало стресово състояние на ищеца; че ищецът ще
продължава да търпи неимуществени вреди.
Твърди, че с платежно нареждане от 08.12.2023 г. ответникът изплатил
по банковата сметка на ищеца обезщетение в размер на 2000 лв. за
претърпените болки и страдания.
Твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищеца с вреденосния
резултат, понеже ищецът не се е движил възможно най-вдясно на платното за
движение, както и в нарушение на разпоредбата на чл.20, ал.2 – не е избрал
скорост на движение, която да му позволи да спре, когато възникне опасност
на пътя. На следващо място посочва, че ищецът е управлявал
****************циклета без предпазна екипировка, облекло и обувки и сам
2
се е поставил в опасност.
Оспорва се началната дата, от която ищецът претендира заплащане на
законна лихва – от датата на подаване на доброволната претенция –
02.12.2020 г. Сочи, е съгласно чл.496 от КЗ застрахователят изпада в забава
след изтичане на 3-месечния срок за произнасяне, а именно - от 02.03.2021 г.
Претендира разноски.
Ответникът не спори, че към датата на ПТП гражданската отговорност
на водача МПС марка „*******************“, модел „850“ с рег. №
********************** е била застрахована при него по валиден
застрахователен договор; че на дата 07.10.2018г., около 15:00 часа, по път
**********************е, на около 2 км след гр. ***********************
реализирано ПТП между лек автомобил с марка “ *******************“,
модел „850“ с рег. № ********************** и ****************циклет
марка „****************“, модел „*******************“, с рег. №
*************************; че на 02.12.2020 г. пред ответника е от страна
на ищеца е била предявена претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди представляващи
разходи за лечение и др.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че ПТП е настъпило именно
вследствие на виновното противоправно поведение на водача на МПС
„*******************“, модел „850“ с рег. № **********************;
ПТП се намира в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и размера на
претърпените имуществени и вреди;
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в
процеса положителния факт на погасяването на дълга; останалите си
възражения.
По възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже,
че с поведението си увреденият е допринесъл за настъпването на вредите , а
именно – че не се е движил възможно най-вдясно на платното за движение,
както и че не е избрал скорост на движение, която да му позволи да спре,
когато възникне опасност на пътя, че ищецът е управлявал
****************циклета без предпазна екипировка.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства съдът
намира да са относими и необходми за правилното решаване на спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Доказателственото искане на ищеца относно за задължаване на
ответника на основание чл. 190 от ГПК, да представи Гражданска
отговорност” на автомобилистите № 23118001853100, валидна към 07.10.2018
г., между ***********************” АД и собственика на лек автомобил
марка „*******************“, модел „850“ с рег. №
**********************, следва да бъде оставена без уважение, доколкото
ответникът не оспорва този факт.
3
Следва да бъде уважено искането на ищеца за назначаване на КСМАТЕ,
доколкото същата е допустими, относима и необходима за установяване на
факти и обстоятелства, които са част от предмета на доказване.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от страна на ищеца и при призоваване от страна на ответника.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 13.03.2024 г. от 11,10 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВА без уважение искането на ищеца на осн. чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответника да представи препис от застрахователна полица.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел, поискан от ответника, при режим на призоваване, а именно лицето
*****************, ЕГН ********************, с адрес: гр.
******************,за установяване на обстоятелствата, свързани с
настъпилото ПТП, при депозит в размер на 50 лв. вносим от ищеца по сметка
на СРС.
Да се призове свидетелят след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в
исковата молба и отговора на искова молба, при депозит в размер на 900,00
лв., вносим както следва: 450 лв. от ищеца и 450 от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Николай Станчев, като вещото лице да
се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Стоименов, като вещото лице да
се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица след представяне на доказателства за
внесен депозит.
4
УКАЗВА на ищеца/ищците, че на основание нормата на чл. 40 ГПК
страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5