№ 18818
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110173045 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 222,
ал. 3 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Българския футболен съюз, ЕИК *********, да
заплати на П. ЦВ. П. сумата от 21 528.00 лева, представляваща обезщетение при
прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата след като е придобила право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на шест месечни брутни трудови
възнаграждения, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда- 21.12.2021г., до окончателно изплащане на задължението, както и
сумата от 129.59 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.12.2021г. до
21.12.2021г.
Ищцата твърди, че с ответника били страни по трудово правоотношение за времето от
15.09.1999г. до 14.10.2021г., когато трудовият й договор бил прекратен поради придобито
право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържа, че с оглед продължителността
на трудовия й стаж при ответника- 22 години, 6 месеца и 30 дни, и на основание нормата на
чл. 222, ал. 3 КТ в срок до 31.10.2021г. работодателят следвало да й заплати обезщетение в
размер на 6- месечното й брутно трудово възнаграждение, което не сторил, поради което в
правната й сфера възникнало и вземане за обезщетение за забава. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва исковете, поддържайки, че по делото няма данни дали
ищцата претендира процесното обезщетение за първи път с оглед разпоредбата на чл. 222,
ал. 3, изр. последно КТ, предвиждаща възможност такова обезщетение да се изплаща само
веднъж. Като самостоятелно основание за недължимост на обезщетение за забава сочи
липсата на отправена до него покана да заплати обезщетението, поради което счита, че не е
надлежно поставен в забава. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ процесуално задължение на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че процесното трудово
правоотношение е било прекратено след като е придобил право на пенсия за осигурителен
стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяване на трудовоправната връзка,
както и че е работил при същия работодател през последните 10 или повече години от
трудовия му стаж.
В случай че ответникът твърди на ищцата вече да е изплащано обезщетение по чл. 222,
ал. 3 КТ, в негова тежест е да установи пълно и главно осъществяването на това
обстоятелство, от което черпи изгодни за себе си правни последици, за което не сочи
1
доказателства.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и вредата,
изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че съществувалото между страните трудово правоотношение е прекратено,
считано от 14.10.2021г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ- поради придобито право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Представените от ищеца и ответника документи следва да бъдат допуснати за
събиране като писмени доказателства по делото, доколкото касаят релевантни за предмета
му обстоятелства.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи справка за размера на последното получено от него за пълен отработен месец
брутно трудово възнаграждение, доколкото такава е представена с отговора на исковата
молба.
По искането за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза съдът ще
се произнесе след отделяне на спорното от безспорното между страните и изясняване на
фактическите им твърдения по реда на чл. 145 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
страните към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи справка за размера на последното получено от него за пълен отработен месец
брутно трудово възнаграждение.
По искането за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза съдът ще
се произнесе след отделяне на спорното от безспорното между страните и изясняване на
фактическите им твърдения по реда на чл. 145 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022г. от
10:45 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3