Р Е Ш Е
Н И Е № 339
гр.
Пловдив,14.03.2018г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VІ с-в, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРЕНА ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ПОЛИНА
БЕШКОВА
разгледа докладваното
от съдията Илиев гр.д. №528
по описа за 2018г., като за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото
е образувано по жалба на В. Т. Д.,
ЕГН **********, в
качеството й на взискател
по изпълнително дело №20147580400112 по описа
на ЧСИ Мариана
Обретенова, рег. №758,
против действия на
съдебния изпълнител по
посоченото изпълнително дело.
В жалбата се твърди,
че е насочена
срещу постановление на
съдебния изпълнител за
прекратяване на изпълнителното производство,
но с оглед
изложените в нея
доводи, както и
предвид обстоятелството, че от
приложеното копие на
изпълнителното дело е
видно, че по същото
е било издадена разпореждане
за приключване, а
не за прекратяване,
то следва
да се приеме, че
е насочена именно срещу
разпореждането на съдебния
изпълнител от 22.01.2018г.
за приключване на
изпълнителното производство. Жалбоподателката твърди, че
неправилно съдебният изпълнител
е приел, че
заместимото действие- предмет
на изпълнението, а
именно- премахването на процесната
бариера, е осъществено,
тъй като още на
следващия ден след
отстраняването й същата
е била поставена
отново от длъжника.
По така
изложените съображения се
иска отмяна на
разпореждането на съдебния изпълнител
за приключване на изпълнителното производство.
Ответната страна
по жалбата- СД
„Микрон- К.- Й.
и сие“, ЕИК
*********, чрез пълномощника
си по делото адв. И. Д., в писмено
възражение изразява становище, че жалбата е
недопустима, а ако
се приеме за
допустима- неоснователна.
В
писмените си мотиви
по обжалваните действия
съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата
е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе намери
за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.1, т.3 от
ГПК взискателят може
да обжалва приключването на принудителното изпълнение. В случая
жалбата изхожда от взискателя по
изпълнително дело, с нея се
обжалва разпореждане на
съдебния изпълнител за
приключване на изпълнението
и същата е
подадена в срока
по чл.436, ал.1 от ГПК.
Разгледана по
същество, жалбата е
неоснователна.
Процесното изпълнително дело
№20147580400112 по описа на ЧСИ Мариана
Обретенова, рег. №758,
е образувано въз основа
на изпълнителен лист, с който
СД „Микрон- К.- Й. и
сие“, ЕИК *********,
е било осъдено да
преустанови възпрепятстването на В. Т. Д.
да упражнява правото
си на собственост върху собствените й
13/6581 идеални части от
съсобствения между страните
поземлен имот с идентификатор 56784.533.32
по КККР на гр.
Пловдив, като премахне бариерата, поставена непосредствено пред
вътрешния двор на
пеобразната сграда, построена
в поземления имот. С протокол
от 03.06.2015г. съдебният изпълнител е
констатирал на местоизпълнението, че
длъжникът е изпълнил
доброволно заместимото действие, което е
осъден да извърши
с изпълнителния лист,
като е премахнал
бариерата, поставена непосредствено пред
вътрешния двор на
пеобразната сграда, построена
в поземления имот. След посочената дата по изпълнителното дело са
били предприети изпълнителни
действия за събиране на
разноските по изпълнението,
като същите са били
събрани. До издаване
на обжалваното в
настоящото производство разпореждане
от 22.01.2018г. за
приключване на изпълнението
от страна на
взискателя не са
били правени искания за
извършване на изпълнителни действия
по делото, отнасящи се до принудителното изпълнение на
заместимото действие, предмет
на изпълнителния лист. Съгласно разпоредбата
на чл.433, ал.2 от ГПК изпълнителното се приключва
с изпълнение на задължението и събиране на разноските по
изпълнението. Доколкото по
делото е било
констатирано доброволно изпълнение от
страна на длъжника на
задължението му по изпълнителния
лист и направените
разноски по изпълнението
са били събрани, то
съдебният изпълнител правилно
е издал обжалваното
разпореждане за приключване на
изпълнителното производство. Ако в действителност, както
се твърди в жалбата,
длъжникът по изпълнението
е поставил отново процесната бариера,
за премахването на която
е бил осъден, то
това би съставлявало основание взискателят да поиска
отново премахването й въз
основа на същия изпълнителен
лист. Предвид горното
жалбата е неоснователна
и следва да
се остави без
уважение.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В. Т. Д., ЕГН **********, в
качеството й на взискател
по изпълнително дело
№20147580400112 по описа на
ЧСИ Мариана Обретенова,
рег. №758, против
разпореждане на съдебния
изпълнител от 22.01.2018г.
за приключване на изпълнителното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.