№ 465
гр. Сливен, 16.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20242200500449 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Въззивното дружество „Електроразпределение Юг“ ЕАД, редовно
призовано, не се представлява от процесуален представител по закон или
пълномощие.
Въззиваемият Г. Т. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от
процесуален представител по пълномощие адв. Е. П., редовно упълномощена
за настоящата инстанция от 27.03.2024 г. и приета от днес.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е въззивна жалба против Решение №141/23.02.2024г. по гр.д.
№1207/2023г. на Сливенски районен съд, с което: 1. Осъдено е
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр. Пловдив да заплати на Г. Т. Г. сумата от
1
277,40лв., представляваща неустойка по Договор за присъединяване на обекти
към разпределителната електрическа мрежа №4295353/07.08.2017г.; 2. осъдено е
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр. Пловдив да изпълни поетото задължение
по Договор за присъединяване на обекти към разпределителната електрическа
мрежа №4295353/07.08.2017г. в обект, находящ се в имот: *******, с титуляр Г.
Т. Г., кл. №********** и са присъдени разноски на ищеца в общ размер от
1780лв., от които 80лв. държавна такса, 300лв. за вещо лице и 1400лв.
адвокатско възнаграждение.
С Определение №3043/20.08.2024г. по гр.д. №1207/2023г. СлРС на
основание чл.248 от ГПК е изменил Решение №141/23.02.2024г. по гр.д.
№1207/2023г. по описа на съда, в частта за разноските, като е осъдил
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр. Пловдив да заплати на Г. Т. Г.
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, като ги намалява
от 1400лв. на 800лв.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр. Пловдив и с нея се обжалва
посоченото решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна - Г. Т. Г., отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от
ГПК.
С определение държано в закрито заседание на 19.09.2024 г. съдът е
приел въззивната жалба за редовна и допустима, като е извършил доклад на
същата и на постъпилия отговор, като се е произнесъл и по направените
доказателствени искания на страните.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Не можахме да осигурим
допуснатия свидетел, тъй като има здравословни проблеми, а ние държим на
разпита на този свидетел. Към момента не мога да заявя дали е пуснато
напрежение на обекта.
С оглед посоченото от адв. П., че държи на разпита на допуснатия
свидетел, но поради здравословни причини не може да осигури явяването му
2
в днешното съдебно заседание, съдът намира делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 30.10.2024 г. от
11:30 ч., за която дата страните да се считат редовно призовани от днешното
съдебно заседание – дружеството въззивник на основание чл. 56 ал.2 от ГПК,
а възиваемият чрез пълномощника си.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11:16 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3