№ 431
гр. Пловдив, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Т. Кюртова
при участието на секретаря Ваня Б. Казакова
като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело № 20225300900189 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с иск по чл.71 ТЗ.
Първоначалният ищец М. С. Т., ЕГН **********, от гр.****, твърди, че е наследник по закон – **** на Т.
П. Т. – съдружник и управител на ответното дружество, починал на 25.04.2020 г. Последният е притежавал
половината от общия капитал, разпределен по равно между съдружниците Т. П. Т. и Г. Л. М.. Сочи, че след
смъртта на наследодателя дяловете му са били наследени от ищцата и **** на починалия Р. Д. при равни права.
Позовава се на чл.17, ал.1 от дружествения договор на дружеството, който дава право на наследник по закон на
починал съдружник да стане съдружник по право чрез отправяне за това на молба до общото събрание не по-
късно от три месеца от настъпване на смъртта, без да е необходимо решение на ОС или други условия за
приемане. На това основание на 21.07.2020 г. ищцата е отправила чрез ЧСИ уведомление за приемането й като
съдружник, като е заявила, че приема условията на дружествения договор. ЧСИ е връчила уведомлението по реда
на чл.50, ал.2 ГПК на 24.07.2020 г. Ищцата е подала заявление №20210204202029 за вписването й в ТР като
съдружник, което е оставено без уважение, като отказът е потвърден със съдебно решение по т.д.№115/2021 г. на
ПОС. Междувременно с две последователно подадени заявления на 29.09.2020 г. и на 03.02.2021 г. другият
съдружник Г. Л. М. е заявил вписване на промени по партидата на „ИНТЕЛЕКТ - 21 ВЕК“ООД въз основа на
взети еднолично от него решения, в това число вписването му като управител и едноличен собственик на
капитала на дружеството и съответно заличаване на Т. П. Т. като управител и съдружник. По повод на
заявленията са постановени отказ №20200929215436/01.10.2020 г. и отказ № 20210203180057/04.02.2021 г. на
длъжностни лица по вписванията, първият от които потвърден с решение по т.д.№650/2020 г. на ОС Пловдив, а
вторият – с решение по т.д.№112/2021 г. по описа на ОС Пловдив. Отказите са постановени с мотиви, че не е
спазен редът, предвиден в устава на дружеството за приемане на наследниците на починалия съдружник; за
изкупуване на дяловете на починалия съдружник, ако съдружниците не желаят; както и за намаляване на
капитала, ако няма воля за изкупуване. Изложени са били и съображения за липса на мнозинство при вземане на
решенията, във връзка с които са заявени процесните промени. Твърди се още, че вторият наследник Р. Д. е
изпратила до Г. М. нотариална покана, връчена на адресата на 08.03.2021 г. при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. В
същата е било обективирано искане за свикване на общо събрание, на което да бъде избран управител на
дружеството. Поканата е връчена на ищцата на 08.02.2021 г. С оглед неявяването на съдружника М. на
посочените в поканата дата и час в нотариалната кантора и предвид липсата на изискуем кворум, общо събрание
не у било проведено. Междувременно с решение по т.д.№374/2021 г. ОС Пловдив е признал за установено в
отношенията между Р. Д. и ответното дружество, че последната притежава членствени права на съдружник,
съответно 12,5 дяла с номинална стойност 100 лв. всеки. Ищцата също има интерес от признаване правото й на
членствени права в ответното дружество, поради което в исковата молба е формулиран петитум да бъде
установено в отношенията между страните, че ищцата притежава членствени права на съдружник, съответно 12,5
1
дяла с номинална стойност 100 лв., в ответното дружество. Претендират се деловодни разноски.
С определение от 25.10.2022 г., след като е констатирал, че ищцата М. С. е починала в хода на процеса –
на 01.04.2022 г., на основание чл.227 ГПК съдът е конституирал като ищец правоприемникът по наследство М. И.
П., ЕГН **********, от гр.****, ****, представлявана от пълномощник адв.Х. Т.. По искане на
новоконституирания ищец е допуснато изменение на иска с определение от открито съдебно заседание на
06.12.2022 г., като е формулиран петитум да бъде установено в отношенията между страните, че М. П. притежава
членствени права в размер 12,5 дяла на стойност 100 лв. всеки от капитала на ответното дружество.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени по реда на чл.47, ал.5 във връзка с чл.50,
ал.4 ГПК на ответника “ИНТЕЛЕКТ – 21 ВЕК“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул.“Арх.Камен Петков“ №1А, бл.Администратиневен корпус, офис 9, представлявано от Т. П. Т.. В
законоустановения срок писмен отговор на исковата молба от ответника не е постъпил.
Ответникът е редовно призован за първото съдебно заседание, като в призовката, както и във връченото с
нея определение по чл.374 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна
може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноски.
В съдебно заседание на 06.12.2022 г. ответникът не изпраща законен или упълномощен представител,
няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът чрез пълномощника адв.Т.
желае на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице.
Ответникът не са депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.367, ал.1 ГПК, не изпраща
представител в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От
приложените по делото писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковата
претенция. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявеният иск да се уважи
изцяло.
На основание чл.78, ал.1 ГПК и с оглед заявеното с исковата молба искане, на ищеца следва да се
присъдят деловодни разноски, които се установява да са в размер 80 лв. за платената по делото държавна такса.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. И. П., ЕГН **********, от гр.****, ****, притежава членствени
права на съдружник, съответни на 12,5 дяла с номинална стойност 100 лв. всеки, в “ИНТЕЛЕКТ – 21 ВЕК“ООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Арх.Камен Петков“ №1А,
бл.Администратиневен корпус, офис 9, представлявано от Т. П. Т..
ОСЪЖДА “ИНТЕЛЕКТ – 21 ВЕК“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул.“Арх.Камен Петков“ №1А, бл.Администратиневен корпус, офис 9, представлявано от Т. П. Т., да заплати на М.
И. П., ЕГН **********, от гр.****, ****, сумата 80 лв. (осемдесет лева) – държавна такса за производството по
т.д.№189/2022 г. на ПОС, ТО, ХVI състав.
Решението е окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред
Апелативен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2