Р Е Ш Е Н И Е
128/8.8.2017г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, II състав, на 26.07.2017 г. в публичното заседание в
следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ДИМИТЪР
ВАСИЛЕВ
Секретар
: Петя Симеонова
Като
разгледа докладваното от съдията ДИМИТЪР
ВАСИЛЕВ
ГРАЖДАНСКО
дело № 592 по описа за 2017 година, и за да се произнесе, взе предвид следното
:
Производството е по реда на чл. 29, т.9 във
връзка с чл. 30, ал.1 от Закона за закрила на детето /ЗЗДт/.
Постъпило
е искане от Дирекция "СП" Вълчи дол, представлявана от Н. П.-
Директор, в което са изложени следните обстоятелства, касаещи малолетното дете А.С.С.:
Спрямо детето е предприета по административен ред мярка за закрила на детето -
настаняване в приемно семейство на Е.Т.. Предприетата мярка е потвърдена с
Решение по гр. дело №9869/2016г по описа на РС Варна, Х състав. Решението е
влязло в законна сила на 26.10.2016г. със
срок една година и шест месеца. Причина за предприетата мярка за закрила са
невъзможността на майката, която има още шест деца да полага грижи за детето А.
в семейството си, както и противоречивите данни, които са получени от нея и от
по –късно вписалият се като баща С.С.. По желание на последния и проявена
заинтересованост са се осъществили три срещи на А. с бащата и неговата съпруга,
които имат силна мотивация да полагат грижи за него в семейството си. Извършено
е социално проучване и изготвен социален доклад с изразено окончателно
становище по повод заявление на бащата от 17.03.2017г., че са налице условията
за прекратяване на настаняването на детето и връщането му в семейна среда – при
бащата С.С..
Моли
се, съдът да постанови решение, с което да прекрати приложената мярка на
закрила на детето А.С.С., ЕГН **********, в семейството на Е.Д.Т., за да се
даде възможност да се отглежда в биологичното семейство на бащата на адрес :***.
В
съдебно заседание за редовно призованата Дирекция “СП” Вълчи дол се явява
социален работник и изразява становище,
че прекратяването на взетата мярка ще осигури най-добрия интерес на детето,
предвид реинтеграцията му в семейна среда.
Участващият в производството прокурор взема
становище да бъде уважено искането, като се прекрати взетата мярка за закрила
на детето – “Настаняване в професионално приемно семейство”.
В
съдебно заседание назначеният от съда на основание чл. 29, ал.4
от ГПК особен представител на детето изразява становище за
основателност на молбата.
В съдебно заседание са явява също и бащата С.А.С.,
като заявява, че ще се грижи за сина си А..
Редовно
уведомена майката С.А.Р., не се явява, не изразява становище
Редовно
уведомена Е.Д.Т. не се явява, не изразява становище
Районният
съд, след като взе предвид изложеното в искането на Д “СП” – Вълчи дол,
твърденията и доводите на страните, събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :
Съгласно
представеното по делото копие от удостоверение за раждане детето А.С.С., ЕГН **********,
е родено на ***г. от майка – С.А.Р., ЕГН **********, и баща – С.А.С., ЕГН **********
С
Решение от 06.10.2016 г. по гр.д. № 9689/2016 г. по описа на РС Варна, Х
състав, влязло в законна сила на 26.10.2016г., детето е настанено в семейството
на Е.Д.Т. за срок от една година и шест месеца.
С
ЕР на ТЕЛК I състав на МБАЛ “ Св. Марина
“ ЕАД гр.Варна №***от ***. е поставена диагноза на А.С.С. ВСМ –голям
междукамерен дефект, като е определена за срок от две години 60% степен
увреждания
На
17.03.2017 г. в Д “СП“ Вълчи дол е постъпило заявление за реинтеграция в
семейна среда от С.А.С., в което заявява, че желае реинтегреране на детето А.С.С.
в неговото семейство, тъй като разполага с необходимите битови условия и
финансова възможност за отглеждането му.
Със
заповед № ЗД/Д-В-125 от 17.05.2017 г. на
Директора на Д “СП“ гр. Варна е прекратено настаняването на детето А.С.С., ЕГН **********,
в професионалното приемно семейство на Е.Д.Т., като същото е върнато на грижите
на С.А.С. – баща, до произнасяне на съда с решение по чл. 30 ЗЗДт
В
представеният по делото социален доклад относно реинтеграция на детето А.С.С. в
семейството на бащата, изготвен от социален работник при Д “СП“ гр.Варна от 17.05.2017
г., се излага, че А. се ражда в многочленно семейство от извънбрачна връзка на
майка си. Биологичният баща, за когото няма данни първоначално, го припознава
на по- късен етап. Във връзка с получената противоречива информация от
родителите е сигнализирана ВРП, която впоследствие откзва да образува досъдебно
производство, поради липса на достатъчно събрани доказателства за престъпление
от общ характер. Детето е изписано в добро общо състояние, но е доловен
сърдечен шум от дежурния неонатолог и след консултация с детски кардиолог е
назначена терапия и извършена през месец Ноември 2016г. оперативна интервенция
на сърцето. Предстоят още консултации при лекари специалисти, иначе детето се
развива физически и психически нормално за възрастта си. Приема да общува с непознати.
Наблюдателно е и любопитно. Заиграва се с играчки. Казва двусрични думи.
Посочва като иска нещо. До излизане на постановлението на ВРП детето не е провеждало срещи с родителите
въпреки желанието на бащата за това. След успешното преминаване на
следоперативния период са започнали срещи на А. с баща му и неговата съпруга. На
срещите детето е спокойно, плаче в тяхно присъствие и приема грижите им, заиграват
се заедно, преобличат го при необходимост, интересуват се за състоянието му,
навиците, вкусовете му по отношение на храненето. От извършено социално
проучване Дирекция "СП" Вълчи дол считат, че бащата е създал условия и
е силно мотивиран заедно със съпругата си да обгрижват детето, провеждали са се
срещи в ОЗД с него и А. ги приема, С. и Р. Славови притежават необходимия
родителски капацитет и възможности да задоволяват адекватно основни, здравни,
познавателни и емоционални потребности на детето А..
Представено
по делото е и социално проучване за бащата, изготвено от Дирекция
"СП" Вълчи дол. Излага, се че С. и Р. живеят заедно от четири години,
сключен граждански брак от 19.07.2016г. Между тях има изградени добри
взаимоотношения на разбирателство и хармония.
Семейството обитава едноетажна къща в с. ***, състояща се от три стаи и
коридор. Всички стаи са отремонтирани и обзаведени.В пристройка до основната
сграда има баня и тоалетна, както и кът, обособен за лятна кухня. Сградата е
водоснабдена и електрифицирана. Като цяло хигиенно - битовите условия са много
добри и подходящи за отглеждането и израстването на детето. С.С. работи като
дояч и общ работник в крафемерма в с. Любен Каравелово без трудов договор. Споделя,
че получава месечно около 1100 лв. Финансовите средства, които получава, са
достатъчни за да задоволява ежедневните нужди на семейството, а в последно
време и на детето А.. Относно последния семейството изразяват огромно желание
да го отглеждат в семейна среда, да го обградят с обич и топлина. Срещат
подкрепа от разширения кръг на семейството си, които ще помагат в отглеждането
на А..
Представено
по делото е и социално проучване за майката С.А.Р., изготвено от Дирекция
"СП" Провадия. Излага се, че
живее на семейни начала с г-н ***от единадесет години, като от това съжителство се раждат шест деца.
Семейството обитава собствено жилище на края на селото, състоящо се от три
стаи, закупено от осем месеца и все още в ремонт. В жилището има вода, ток
ползват от съседната къща, няма условия за отглеждане на малко дете. Г.жа Р. и
г-н ***са безработни, подпомагат се с месечна помощ за деца по чл. 7 ЗСПд в
размер на 128 лева. С.Р. не изявява желание да се грижи за сина си А., не може
да разчита на подкрепа от страна на разширения семеен кръг, тъй като роднините
не желаят да се ангажират. Първоначално имала нагласата да подпише декларация,
с която да даде съгласието си детето да
бъде вписано в регистъра за пълно осиновяване, но на по- късен етап след
разговор по телефона с вписания като биологичен баща на детето, изразява
желание детето да се отглежда от същия.
В
съдебно заседание представител на Дирекция "СП" Вълчи дол поддържа
изложеното в молбата.
За
изясняване обстоятелствата по делото е разпитан на основание чл.28, ал.2 ЗЗДт един свидетел – Р.С.С., съпруга на С.А.С..
Пред съда свидетелката излага, че тя и съпругът й осигуряват нужното за
потребностите на детето А., потвърждава своето желание за отглеждане на детето А.
в тяхното семейство.
Съдът
въз основа на установената фактическа обстановка, прави следните правни изводи:
Разпоредбата
на чл. 29 от
ЗЗДт излага изчерпателно случаите, когато може да се прекрати
мярката за закрила "настаняване извън семейството".
Съдът
счита, че са налице предпоставките за прекратяване на настаняването. Видно е,
че е отпаднало основанието визирано в чл. 25, т.2
и т.3 от ЗЗДт,
а именно бащата на детето е положил усилия, като е създал условия за отглеждане
на детето в семейна среда. Съдът намира, че отглеждането на детето в семейна
среда е в интерес на неговото правилно възпитание и психоемоционално развитие.
Съдът счита, че следва да се прекрати мярката за закрила на детето А.С.С., като
бъде прекратено настаняването на детето в професионално приемно семейство и то
да бъде реинтегрирано в семейството на неговия баща, което е в интерес на
развитието му.
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
мярката з а з а к р и л а н а
д е т е то А.С.С., ЕГН **********, родено на *** г. от майка – С.А.Р.,
ЕГН **********, и баща – С.А.С., ЕГН **********, взета с Решение от 06.10.2016 г. по гр.д. № 9689/2016 г. по
описа на РС Варна, Х състав, -
настаняване в семейството на Е.Д.Т., с адрес ***, на основание чл. 30,
вр. чл. 29, т.
9 от ЗЗДт
Решението п о д л е ж и н а
НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ, на основание чл. 30, ал.3
от ЗЗДт.
Решението
п о д л е ж и н а обжалване и протестиране пред Варненски
окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………