№ 40
гр. гр. Димитровград, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20245610200107 по описа за 2024 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- З. К. К. ЕГН: **********, живущ в гр. Димитровград, ул.
„******************* е останал недоволен от наказателно постановление(НП)
№ 24-0254-000043/30.01.2024г. на Началника на РУ-гр.Димитровград за това, че
на 14.01.2024 г. в 00:50 часа. в гр. Димитровград по бул. Стефан Стамболов до
вход на Авто пазар посока север-юг водача К. управлява собствения си л.а
Мерцедес ЦЛС с рег.номер ****, като при извършената проверка същият
категорично отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство Drug
Test 5000 с номер ARLK-0007 за установяване употребата на наркотични
вещества или техните аналози. Издаден талон за медицинско изследване номер
0027514 и 8бр. холограмни стикери., е извършил: ОТКАЗВА ДА МУ БЪДЕ
ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА С ТЕСТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ УПОТРЕБАТА НА
НАРКОТИЧ. В-ВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ И НЕ ИЗПЪЛНИ ПРЕДПИСАНИЕ
ЗА ХИМИКО- ТОКСИКОЛОГИЧНО ЛАБ.ИЗСЛЕДВАНЕ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ
НА УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧ.В-ВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ, поради
което и на осн. ЧЛ.174 АЛ.З ПР.2. от ЗДвП - глоба в размер на 2000лв., лишаване
от право да управлява МПС за 24 месеца. Изнася доводи против
законосъобразност на НП.
3. В с.з. чрез представител подържа жалбата и излага основания за това. Допълва
тези виждания с писмени бележки.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково с
1
писмено становище оспорва жалбата, прави евентуално възражение против
размер на разноски.
5. ПРБ не взема становище.
6. Приложим закон.
7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
8. Чл. 174, ал. (3) (Изм. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Водач на
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества
или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба
2000 лв.
9. 7. НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози(Наредба 1/17)
10. Чл. 6. (1) (Изм. – ДВ, бр. 81 от 2018 г.) Талонът по чл. 3, ал. 2 се попълва в три
екземпляра, като първият се предоставя на водача или се изпраща до лечебното
заведение, в което е настанен, вторият се прилага към акта, съответно протокола,
а третият остава за отчет. Единият от стикерите по чл. 3, ал. 3 се залепва на
екземпляра от талона за изследване, предназначен за акта, а останалите се
прилагат към екземпляра от талона за изследване, който се предоставя на водача.
11. (8) Крайният срок за явяване на лицето се определя от контролния орган в
зависимост от отдалечеността на мястото за извършване на установяване с
доказателствен анализатор или на медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо или химико-токсикологично лабораторно
изследване и възможността за ползване на обществен или друг превоз за отиване
до него.
12. Чл. 7. (1) (Изм. – ДВ, бр. 81 от 2018 г.) Когато с техническо средство е
установена концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, полицейски орган
съпровожда лицето до мястото за извършване на установяване с доказателствен
анализатор или на медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване.
13. Факти по делото.
14. Служителите на АНО- св. К. и св. М. в изпълнение на служебните си задължения
2
на 14.01.2024 г. в 00:50 часа. в гр. Димитровград по бул. Стефан Стамболов до
вход на Авто пазар спрели л.а Мерцедес ЦЛС с рег.номер ****, управляван от
жалбоподателят, возейки със себе си св. П.. Счели, че е необходимо да бъде
извършен и тест за проверка на наличие на алкохол в кръвта, с техническо
средство, която се оказала с положителен резултат. Преценено било, че следва да
бъде извършена и проверка за наличие на наркотици в кръвта му, по тази
причина бил отведен в РУ- МВР, където му било предложено да бъде изпробван с
техническо средство Drug Test 5000 с номер ARLK-0007. Същевременно обаче
жалбоподателят силно се притеснил, отказал категорично да даде такава проба.
15. Съставен бил акт за установяване на административно нарушение(АУАН) №
GA1075944, от 14.01.2024 г., в който било отразено възприетото и извършено до
този момент. Посочено било , че е издаден талон за медицинско изследване
номер 0027514 и 8бр. холограмни стикери. В представената преписка на талона
липсват залепени стикери.
16. В последствие обаче жалбоподателят бил върнат в заведение, което стопанисвал,
където бил възприет от св. П.. Тя знаела, че жабоподателят не е употребил
алкохол, затова силно се усъмнила в качеството на този тест. Всъщност това била
и причината да не се даде и проба за наркотици. Жалбоподателят бил до толкова
зле психически, че се наложило да приема успокоителни, докато се свали
напрежението, даденият срок бил изтекъл, по тази причина не се явил до 30
минути за да даде кръвна проба.
17. На база горното АНО издал процесното НП № 24-0254-000043/30.01.2024г. на
Началника на РУ-гр.Димитровград за това, че на 14.01.2024 г. в 00:50 часа. в гр.
Димитровград по бул. Стефан Стамболов до вход на Авто пазар посока север-юг
водача К. управлява собствения си л.а Мерцедес ЦЛС с рег.номер ****, като при
извършената проверка същият категорично отказва да му бъде извършена
проверка с техническо средство Drug Test 5000 с номер ARLK-0007 за
установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози. Издаден
талон за медицинско изследване номер 0027514 и 8бр. холограмни стикери., е
извършил: ОТКАЗВА ДА МУ БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА С ТЕСТ ЗА
УСТАНОВЯВАНЕ УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧ. В-ВА ИЛИ ТЕХНИ
АНАЛОЗИ И НЕ ИЗПЪЛНИ ПРЕДПИСАНИЕ ЗА ХИМИКО-
ТОКСИКОЛОГИЧНО ЛАБ.ИЗСЛЕДВАНЕ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА
УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧ.В-ВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ, поради което и
на осн. ЧЛ.174 АЛ.З ПР.2. от ЗДвП - глоба в размер на 2000лв., лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца.Няма възражение за просрочие на жалбата.
18. Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото еднопосочни
и взаимнодопълващи се доказателства.
19. Процесуална допустимост.
3
20. Съдът приема, че е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
21. По същество.
22. В административно- наказателното производство са извършени поне две
съществени нарушения, които довеждат до неправилност на осъществената
процедура, защото касаят доказаността на нарушението.
23. На първо място е посочено, че са издадени стикери, но на представеният от АНО
в преписката екземпляр от талон за медицинско изследване номер 0027514
липсва залепен един от тях, каквото е изискването на чл. 6, ал.1 от Наредба 1/17.
Това изискване не е самоцелно, а има значение да удостовери надлежност при
съставяне на документа, че става въпрос за един и същ, който следва да се
представи в медицинското заведение за пробата, включително и по отношение на
времето за явяване. Същото поставя под силно съмнение достоверността на
отразеното в талона, плюс посоченото в АУАН и НП.
24. Това е така, защото жалбоподателят е проверяван относително дълго време-
веднъж за алкохол на мястото на спиране , след това- отведен в РУ, след което е
предложено да даде проба за наркотици с техническо средство . В АУАН и в
последствие – НП е посочен един час- 00:50 часа, а талона е с друг- 01:40 часа.
Така трудно може да се установи, кога трябва да се яви в ЦСМП за даване на
кръвна проба.
25. Много съществено обаче е второто нарушение според този съд. След като е
установена концентрация на алкохол в кръвта- неясно каква- служителите на реда
е следвало да преценят изцяло състоянието на жалбоподателят и не да го оставят
самостоятелно да напусне РУ, а да го съпроводят в ЦСМП.
26. Наистина задължението им по чл. 7, ал.1 от Наредба 1/17 е при условие , че
концентрацията е по- голяма от 1.2 промила. Но в това производство този факт
подлежи на доказване от страна на АНО, а те не са установили със сигурност
това, така не следва да се приеме, че по начало са били длъжни да съпроводят
жалбоподателят..
27. Служителите на реда безспорно са се уверили в тежкото психическо състояние,
описано от св. П. на жалбоподателят, така при преценката по чл. 6, ал.8 от
Наредба 1/17 е следвало да го отчетат и съответно- да дадат възможност, а в
случая- да съдействат при ясно изразеното от жалбоподателят желание да бъде
отведен на място за даване на проба.Горното произтича от общите задължения
на служителите на МВР, в частност- да са в помощ на гражданите.Това не е
сторено.
28. В крайна сметка жалбоподателят не е могъл обективно да даде кръвна проба в
изискуемият срок, който му е бил даден. От тук не може да се приеме, че е
виновен за това, че е отказал да даде проба с техническо средство.
4
29. Последното е преценено в комплекс от различни причини: първо, жалбоподателят
е бил с убеждение , че не е употребил алкохол(показания на св. П.), така е бил
силно усъмнен в достоверността на пробата , която е дала положителен резултат.
Второ, ясно е , че от тук ще се съмнява и в евентуално вземане на проба за
наркотици. Трето , същият вече е в състояние на силен стрес от видяното и
надали е бил във възможност адекватно да реагира. Четвърто, обществено
известно е за фалшиви положителни тестове от технически средства и
проблемите за пострадалите изпробвани водачи на МПС от това, което няма как
да не всее допънително съмнение и отказ да се даде проба с техническо
средство.Пето, фактът че не му е съдействано от служители на МВР да отиде и
даде кръвна проба , краткото време, което му е дадено за това ,предвид и
психическото състояние, в което се намира също е силен аргумент за нарушаване
на неговите права. Накрая, но не и по значение, свързано с предходното, след
като предприема мерки да се приведе в нормално състояние- вземайки
успокоителни пр., времето вече е изтекло и е безсмислено да дава проба.
30. Всички тези аргументи дават основание на съда да приеме, че макар и да е
отказал да даде проба с техническо средство , жалбоподателят не носи
отговорност за това, тъй като обективно не е бил във възможност да даде кръвна
проба за наличие на наркотици в кръвта, въпреки , че е имал желание за това.
31. НП следва да се отмени като неправилно .
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0254-000043/30.01.2024г. на
Началника на РУ-гр.Димитровград, с което на З. К. К. ЕГН: **********,
живущ в гр. Димитровград, ул. „******************* за това, че на
14.01.2024 г. в 00:50 часа. в гр. Димитровград по бул. Стефан Стамболов до
вход на Авто пазар посока север-юг водача К. управлява собствения си л.а
Мерцедес ЦЛС с рег.номер ****, като при извършената проверка същият
категорично отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство
Drug Test 5000 с номер ARLK-0007 за установяване употребата на
наркотични вещества или техните аналози. Издаден талон за медицинско
изследване номер 0027514 и 8бр. холограмни стикери., е извършил:
ОТКАЗВА ДА МУ БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА С ТЕСТ ЗА
УСТАНОВЯВАНЕ УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧ. В-ВА ИЛИ ТЕХНИ
АНАЛОЗИ И НЕ ИЗПЪЛНИ ПРЕДПИСАНИЕ ЗА ХИМИКО-
5
ТОКСИКОЛОГИЧНО ЛАБ.ИЗСЛЕДВАНЕ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА
УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧ.В-ВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ , поради което
и на осн. ЧЛ.174 АЛ.З ПР.2. от ЗДвП - глоба в размер на 2000лв., лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца, като НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6