О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2723
гр.
Пловдив, 14 ноември 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
Първо отделение, ХVІІІ състав в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО
АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа докладваното от съдия
Й.Русев адм. дело № 2031 по описа за 2023г. и взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, подадена от Сдружение
с нестопанска цел „Аз обичам Пловдив“, чрез пълномощник, против Заповед № 21
ЮРОА 583 от 08.11.2021г. на Кмета на
район „Южен“ при община Пловдив, с която на основание чл. 46 ал. 1 т. 5 ЗМСМА и
чл. 31 ал. 3 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената
система на община Пловдив /по – долу Наредбата/ е наредено на Общинско
предприятие /ОП/ „Градини и паркове“ да извърши премахване на 22 бр. софора
японика-попадащи в трасето на реконструкцията на ул. „Даме Груев“- I
етап в частта от ул. „Македония“ до ул. „Охрид“.
Настоящият състав, след като прецени въпросите,
касаещи допустимостта на жалба, намира за установено следното.
Оспорената заповед на Кмета на
район „Южен“ на Община Пловдив е с посочено в нея правно основание чл. 46 ал. 1
т. 5 ЗМСМА и чл. 31 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената
система на община Пловдив, според ал. 1 на която разпоредба „Не се издава
разрешение за строеж за обекти, при които се налага отсичане, преместване или
резитба на растителност и унищожаване на тревни площи, преди писмено разрешение
на кмета на общината или упълномощено от него лице“. Така посоченото правно
основание кореспондира и с текстовата част на оспорената заповед, в която е
посочено, че заповедта се издава и въз основа на фитосанитарна експертиза на
съществуваща дървесна растителност на обект: „Реконструкцията на ул. „Даме Груев“- I етап в частта от ул.
„Македония“ до ул. „Охрид“. Видно от цитираното в случая не се касае за издаването на общ акт от
категорията на тези по чл. 63 ал. 2 ЗУТ. Съдът контролира издадения
административен акт съобразно отразените в него правни и фактически основания и
съдържание. В случая от изложените в акта фактически и правни основания е
видно, че се касае за издадено разрешение в хипотезата на чл. 148 ал. 12 ЗУТ
във връзка с чл. 62 ал. 10 от ЗУТ и съобразно наредбата приета за община
Пловдив по посочената разпоредба.
Съгласно чл. 148, ал. 12, изр. 2 ЗУТ разрешението за строеж се издава след издаване на разрешение за премахване
на засегнатата от строителството дървесна растителност при условия и ред,
определени с наредбата по чл. 62, ал. 10. След като разрешението за премахване
на дървесна растителност е условие за издаване на разрешението за строеж, то и
заинтересуваните лица, които могат да го оспорят, следва да се определят
съобразно изискванията на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Поради и
това не се касае за общ административен акт, какъвто би било разрешението по
чл. 63 ал. 2 ЗУТ, от която категория оспорената заповед не е, а за индивидуален
административен акт, разрешение по чл. 148 ал. 12 ЗУТ, с който във връзка с
разрешение за строеж на възложителя се издава разрешение за премахване на
засегната от инвестиционното намерение растителност. Фактът, че възложителят и
съответно инвеститорът е община Пловдив, тъй като се касае за общински обект,
не променя характера на акта като такъв по чл. 148 ал. 12 ЗУТ, а именно
индивидуален такъв, а не общ административен акт.
Съгласно чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ
заинтересуваните лица, които могат да обжалват разрешението за нов строеж,
пристрояване или надстрояване на заварен строеж са възложителят, собствениците
и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има
право да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на
строежи в квартали и имоти по чл. 22, ал. 1 - възложителят и собственикът на
земята, т.е. засегнатите от разрешението за строеж лица. Съответно тази е
разпоредбата, която очертава и кръгът от заинтересовани лица, които могат да
оспорят и издаденото разрешение за премахване на растителност във връзка с
издаване на разрешение за строеж, съответно.
Жалбоподателят СНЦ /ЮЛНЦ/ „Аз
обичам Пловдив“ няма качеството на заинтересувано лице по смисъла на чл. 149,
ал. 2, т. 1 ЗУТ. Не са представени доказателства и не се твърди Сдружението да
има права на собственост върху имота, за който ще се процедира. Фактът, че в
предмета на дейност на дружеството е свързан с извършване на активни и
ефективни дейности в полза на обществото по отношение на чистотата и опазването
на околната среда, не са обстоятелства, които обосновават наличието на правен
интерес, който в случая се определя по изричната разпоредба на чл. 149 ал. 1
вр. ал. 2 ЗУТ. След като жалбоподателят не е заинтересувано лице съгласно
посочената специална законова норма, то той няма правен интерес да подава жалба
срещу оспорената заповед, за разрешаване за премахване на дървесна растителност
/В този смисъл определение № 10155 от 1.10.2015 г. на ВАС по адм. д. №
9806/2015 г., II о./.
Липсата на правен интерес от
съдебна защита е основание за оставяне без разглеждане на подаденото оспорване
и прекратяване на съдебното производство на основание чл. 159, т. 4 АПК. Правният
интерес е абсолютно необходима процесуална предпоставка за допустимостта на
съдебно обжалване и за него съдът следи служебно. Интерес от съдебно обжалване
притежават само онези лица, по отношение на които актът нарушава техни права
или законни интереси.
При това положение на нещата и
във връзка с чл.159 т.4 АПК постъпилата жалба следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото бъде прекратено, като недопустимо.
Следва да се заличи датата 23.11.2023г. като заседание по делото.
По изложените съображения, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Аз обичам Пловдив“, чрез пълномощник, против
Заповед № 21 ЮРОА 583 от 08.11.2021г. на Кмета на район „Южен“ при община Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2031/2023г. по описа на Административен
съд, гр. Пловдив.
ЗАЛИЧАВА датата 23.11.2023г. като
заседание по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
/п/