О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е №…
13.11.2019г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание на
тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 5004 по описа на СтРС за 2019 г. намери следното:
Извършена е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК на подадената искова молба.
Ищецът е представил писмени
доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо. Следва
да бъдат приети по делото приложените към исковата молба заверени копия на
писмени доказателства. Следва да се изиска трудовото досие на ищеца от
работодателя му.
Следва да се допусне исканата съдебно –
счетоводна експертиза с въпроси, посочени в исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил
отговор.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза, по
която вещо лице, след запознаване с материалите по делото и след като посети
работодателя- ответник, на основание счетоводните документи за труд и работна
заплата, както и в поделенията на НОИ и НАП- Стара Загора, да даде заключение: 1.
Какъв е точният размер на неизплатеното трудово възнаграждение за описания в
обстоятелствената част на исковата молба период? 2. Да изчисли размера на
лихвата за забавено плащане на дължимото месечно трудово възнаграждение от
датата на падежа му до датата на завеждане на исковата молба в съда.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, платими
от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА вещо лице Веселина Недялкова, гр. Стара Загора, дипломиран експерт –
счетоводител, което следва да се призове след внасянето на депозит.
УКАЗВА на ищеца да представи в срок до
о.с.з. банкова сметка ***.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 190 от ГПК трудовото
досие на ищеца от работодателя му.
НАСРОЧВА о.с.з. за
05.12.2019 г. от 14.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На
страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се изпрати
препис от отговора на ответника ведно с приложенията.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ
ЗА ДОКЛАД както
следва:
Ищецът
Н.Д.К. твърди, следното: На основание трудов
договор № 6548, сключен на 01.04.2015 г. между него и ответното дружество –
„Викинг Николов“ ЕООД, започнал работа на длъжност „охранител" на военен
район Змеево.
Първоначално работодателят
изплащал регулярно дължимото му се трудово възнаграждение, възлизащо на 360
лева. След като бил индексиран размера на заплащането няколко пъти, в
съответствие с увеличението на MP3, единият от които на 01.01.2016 г. от 380
лева на 420 месечно, установих че върху бланката, именувана „Допълнително
споразумение" стои подобно на името на ответното дружество, с което съм
сключил трудов договор, но вместо „ВИКИНГ-НИКОЛОВ" ЕООД името е „ АСО
ВИКИНГ- НИКОЛОВ", с друг адрес, макар и отново в град София, като печатът
на фирмата е същия, като при договора. Считано от 01.01.2019 г., с Допълнително
споразумение към Трудов договор № 6548/01.04.2015 г., размерът на заплатата ми
се повиши на 560 лева месечно. В това споразумение, като име на предприятието,
беше посочено само „ВИКИНГ- НИКОЛОВ" ЕООД, идентично с това по трудовия
договор.
На 01.03.2019 г., ми бе връчено
предизвестие, че на основание чл. 328, ал.1, т.2 от КТ- закриване на част от
предприятието, от 01.04.2019 г. трудовото ми правоотношение с ответното
дружество ще се счита прекратено. Държа да отбележа, че тук отново, на бланката
Предизвестие, се появи името на „АСО ВИКИНГ- НИКОЛОВ", а не името на
фирмата от трудовия договор.
На 01.04.2019 г. , ми бяха връчени
два документа- една бланка, носеща името на фирмата от трудовия договор- тоест
тази на ответното дружество „ВИКИНГ- НИКОЛОВ“ ЕООД, с адрес София, ул. Н.
Хайтов" 12. означено като „Нареждане" за прекратяване на трудов
договор, считано от 01.04.2019 г., но на осн. чл. 325, ал.1, т.1 от КТ, тоест
по взаимно съгласие, а не по т. 2, - поради закриване на част от предприятието,
за каквото всъщност ми бе връчено и предизвестието на 01.03.2019 г., както и
втора бланка, означена като „Заповед"- тя пък с титула на „АСО ВИКИНГ-
НИКОЛОВ"....
Видно от съдържанието на тези два
документа, те се различават не само по титулите на фирмата за охрана, но и по
посочените в документите основания за прекратяване на трудовото правоотношение,
както и обезщетенията, подлежащи на изплащане в моя полза.
Действително аз съм получил
трудовата си книжка, ведно с Нареждането и Заповедта.
Това, което остана неизплатено
обаче от ответното дружество, беше възнаграждението ми за м. март 2019 година,
тъй като този месец аз съм отработил според предвидените в договора условия,
часове и наряди, а видно от документите, съм напуснал на 01.04.2019 г.
До момента на завеждане на
настоящия иск не съм получил дължимото ми се нетно трудово възнаграждение за
периода от 01.03.2019 г. до 01.04.2019 г.
Отделно от това, при направена от
моя страна на 04.09.2019 г. справка в НАП, установих, че съм лице с прекъснати
здравноосигурителни права- бившият ми работодател не е заплащал здравните
вноски за м. 10.2016 г., за м. 5.7.9,10.12.2017. за м. 8,9.10.11.12.2018 г.. за
м.1.2.3.2019 г.. което считам за сериозно нарушение на правата ми на работник,
който през периода 01.04.2015 г. до 01.04.2019 г. е бил на редовен трудов
договор- получавал съм възнаграждение, а работодателят е бил длъжен да прави
необходимите отчисления за осигурителни и здравни вноски, задължение, което
явно той не е изпълнил.
В момента, ако на мен ми се
наложи да постъпя в болница, аз би следвало да си събера предварително пари, за
да внеса в касата и да стана „редовен"..ако ли не - да си плащам
необходимите услуги и интервенции на общо основание. Защо ? Защото ответното
дружество, като мой работодател през тези години, е извършвал регулярно
нарушения.
При разговори с други мои, вече
бивши, колеги, установих, че и при тях положението е същото- неизплатено
възнаграждение за последния месец при този работодател, както и че и голяма
част от тях са с прекъснати здравноосигурителни права пак по тези причини.
Предвид гореизложеното, за мен,
УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ПРЕДСЕДАТЕЛ, се поражда необходимостта да предявя настоящия
иск, по реда на който да бъде образувано гражданско производство, в хода на
което, след като се убедите във верността на изложените от мен факти и
обстоятелства, да постановите решение, с което да осъдите „ВИКИНГ-НИКОЛОВ"
ЕООД да ми заплати сумата от 560 лева, представляваща неизплатено трудово
възнаграждение за периода от 01.03.2019 до
01.04.2019 г., сумата от 28 .00 лева, представляваща лихва върху
забавеното плащане на вземането от неговия падеж до завеждането на исковата
молба, ведно със законната лихва от завеждането на настоящия иск в съда до
пълното изплащане на вземането, както и да ми заплати направените от мен в това
производство разноски.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК не е
депозиран писмен отговор.
Предявен е иск по чл. 128 от КТ във вр. с чл. 245 от КТ за брутната сума от 560 лева за периода от
01.03.2019 г. до 01.04.2019 г.
В тежест на работника е да
установи трудово правоотношение за процесния период и дължимата брутна работна
заплата.
В тежест
на работодателя е да докаже плащане.
Предявен
е иск по чл. 86 от ЗЗД.
В тежест
на работника е да докаже забава, както и размера на лихвата. В тежест на
ответника е да докаже плащане.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: