Р Е Ш Е Н И Е
№ 380 / 17.5.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и
втора година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Антоанета Метанова, като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1402 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122, ал. 3 във вр.
чл. 111 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража
(ЗИНЗС).
Образувано е по жалбата на Д.Г.А. с ЕГН **********,
понастоящем в Затвора-гр. Пазарджик, против незаконосъобразни действия на длъжностно
лице при Затвора-гр. Пазарджик, инспектор „НОТ“ П.Д., по непредоставяне на вещи.
Иска да му бъде разрешен достъпът до ръчен часовник и един брой радио.
В съдебно заседание, лишеният от свобода Д.Г.А.,
редовно призован се явява лично, като по изложени съображения поддържа
подадената жалба и моли съда да отмени като незаконосъобразни действията по
задържането и непредоставянето на вещите.
Ответникът – инспектор по „Надзорно-охранителна
техника“ П.Д. при Затвора–гр. Пазарджик, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Р.Р., изразява становище за неоснователност на жалбата, подробно
мотивирано в писмени бележки.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на акта и във връзка
с правомощията си по чл. 168 АПК, приема за установено следното:
С молба от 22.11.2021 г., заведена с вх.№
М-2989/23.11.2021 г. по описа на Затвора-гр. Пазарджик, Д.Г.А. е поискал от
началника на затвора да му бъде разрешено да получи един брой ръчен часовник с
функция „блутут“, USB
кабел за зареждане и един брой радио с дължина 38 см. На 23.11.2021 г.
началникът на Затвора-гр. Пазарджик е поставил резолюция: „Да – но съгласно СРВ
и установения ред“. Върху молбата е направено отбелязване, че същата не е изпълнена,
тъй като вещите не отговарят на списъка с разрешените вещи. Изрично е вписано,
че часовникът е смарт и не отговаря на изискванията по СВР, а радиото не е
допуснати, защото е „блутут“ колона с микрофон. Към представените по делото
документи са приложени снимки на вещите, както и извлечение от интернет относно
техническите спецификации на часовника.
По делото са представени заповед №
ЛС-64-642/28.11.2018 г. на министъра на правосъдието и заповед №
ЛС-04-746/08.12.2021 г. на заместник-министъра на правосъдието, с които са
утвърдени списъци на разрешените лични вещи, предмети и хранителни продукти,
които могат да получават, ползват и държат при себе си или на определените за
целта места лишените от свобода и задържаните под стража по реда на НПК, настанените
в затворите, поправителните домове, затворническите общежития и арестите в
затворите.
Във връзка с указания на съда, от началника на
Затвора-гр. Пазарджик е постъпило съобщение, в което е посочено, че лицето,
извършило вписването, че вещите не отговарят на списъка с разрешените вещи, е
инспектор „НОТ“ П.Д.. Приложена е длъжностна характеристика за длъжността
„инспектор VII-IV степен Надзорно-охранителна техника“, както и
заповед № Л-15/06.01.2020 г. на началника на затвора, във връзка с приемане на
разрешените лични вещи, предмети и хранителни продукти, които могат да
получават, ползват и държат при себе си или на определените за целта места
лишените от свобода, в която е посочено, че вещите, които се приемат подлежат
на предварителна проверка от служител НОТ за техническо съответствие и наличие
на непозволени вещи.
В писмени бележки, представени по делото от
процесуалния представител на ответника се посочва, че донесеният от близките на
А. и недопуснат „Sunto 9 Baro Black” – GPS
часовник поддържа неразрешени функции – GPS-навигация, компас и безжична комуникация за
споделяне в разрез с разрешителния режим по т. 6, б. „в“ от заповед №
ЛС-04-642/28.11.2018 г. на министъра на правосъдието. По отношение на радиото е
посочено, че е марка „PNI“ и е от типа караоке тонколона с дължина 38 см., с висока басова мощност, работеща като MP3-плейър с USB-порт и не отговаря на
изискванията за портативен радиоприемник и аудио плейър съгласно т. 5, б. „з“
от заповедта на министъра.
При така установеното от фактическа страна,
Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:
По делото няма данни кога е съобщено на А.
отбелязването, че предметите не отговарят на списъка на разрешените вещи, като
в съдебно заседание лишеният от свобода заявява, че е разбрал за вписването от
негови близки. В тази връзка и на основание чл. 140, ал. 1 АПК, съдът намира,
че същата е подадена в законоустановения срок, от активно легитимирано лице и
при наличие на правен интерес от търсената защита, поради което е допустима, а
разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 122, ал. 1 ЗИНЗС министърът на
правосъдието утвърждава списък на разрешените вещи и предмети, които осъдените
и задържаните по реда на Наказателно-процесуалния кодекс лица, настанени в
затворите, поправителните домове и затворническите общежития, могат да държат
при себе си и да ползват. В същия смисъл е нормата на чл. 82, ал. 7 ППЗИНЗС. В
изпълнение на законовата делегация министърът на правосъдието е издал заповед №
ЛС-04-642/28.11.2018 г. В същата в т. І, озаглавена „Лични дрехи, вещи и
хранителни продукти, които могат да се държат в спалното помещение“, под № 5,
б. „з“ фигурират портативни радиоприемник и аудио плейър – без записващо
устройство, с жични слушалки; батерии; адаптер; касети и музикални CD във фабрична опаковка (щамповани от
производителя). С молбата си, А. е поискал да получи един брой радио, като в
деня на получаването му предметът е върнат на приносителя, тъй като е
констатирано, че устройството представлява „Bluetooth“ колона с микрофон,
поради което е прието, че техниката не отговаря на изискванията.
Според достъпните интернет ресурси „Bluetooth“
представлява безжична технология действаща на късо разстояние, която позволява
безжично предаване на данни между цифрови устройства, като компютри или цифрови
фотоапарати. Безжичната технология „Bluetooth“ работи в диапазон от около 10
метра и осигурява безжичен начин за свързване и пренос на информация на къси
разстояния между устройства от рода на мобилни телефони, лаптопи, персонални
компютри. Предвид описанието на технологията, съдът намира, че не може да се
приеме, че безжичната комуникация „Bluetooth“ представлява някакъв вид
записващо устройство, което е забранено да се притежава от лишените от свобода,
съгласно т. 5, буква „з“ от списъка. Съобразяването на изискванията по чл. 97,
т. 1 и т. 3 ЗИНЗС налага извода, че в случая не става въпрос за неразрешен
предмет, доколкото подходът на административния орган при издаване на заповедта
по чл. 122, ал. 1 ЗИНЗС е да опише разрешените предмети, сред които се установи
и процесният, а от друга страна предметът не попада в хипотезата на мобилен
телефон, фотоапарат, звуко - и видеозаписващи устройства или части от тях. Това
е така, защото дори да се приеме, че процесната технология „Bluetooth“
позволява безжично предаване на данни между цифрови устройства, то същата не е
упомената от законодателя като неразрешен предмет. Съдът намира, че списъкът с
разрешени лични вещи, които могат да получават, ползват и държат лишените от
свобода е изчерпателен и подробен, и е недопустимо чрез тълкуване същият да
бъде дописван и или коригиран. Такова право има единствено министърът на правосъдието,
който ако счете, че е необходимо, във връзка с постоянно променящите се цифрови
и компютърни технологии, ще го обнови с издаването на нова заповед. Това е
сторено със заповед № ЛС-04-746/08.12.2021 г. на зам.-министъра на
правосъдието, в която т. 5, б. „з“ изрично е записано, че са разрешени
портативни радиоприемник и аудиоплейър – без записващо устройство, неподдържащи
безжична комуникация. Тази заповед обаче е неотносима към настоящия спор,
доколкото е издадена на 08.12.2021 г., а отбелязването върху молбата на А. е
направено на 23.11.2021 г., към която дата е действала старата заповед, а в нея
единствената забрана е била да няма записващо устройство, каквото не се
установява да има недопуснатата колона. Съдът споделя становището, изразено в представените
от ответника писмени бележки относно това, че радиоприемникът работи и като MP3-плейър с наличен USB-порт, но доколкото по делото няма данни, че А.
разполага с устройство (флаш-памет или др.), което може да бъде поставено в
порта, то тази функция не може да бъде използвана, поради което и
непредоставянето на достъп до радиоприемника е незаконосъобразно.
По отношение на смарт часовника следва да се
отбележи, че това представлява дигитално преносимо устройство, което се свързва
към смарт телефон и поддържа разнообразни приложение. Иначе казано, за да може
да се използват всички функционалности на часовника, той трябва да е свързан с
мобилен телефон, какъвто обаче е забранен по силата на чл. 97, т. 3 ЗИНЗС.
Моделът, който не е допуснат за ползване от А. обаче освен функциите, за които
се изисква задължителни сдвояване мобилен телефон, поддържа и функцията GPS и компас. Такива предмети не са предвидени в
заповедта на министъра, с която е одобрен списъкът на разрешените вещи, поради
което действията на органа по недопускането на смарт часовника са
законосъобразни и жалбата в тази й част ще следва да бъде отхвърлена.
Предвид изложеното, съдът намира, че действията на
длъжностното лице при Затвора – гр. Пазарджик по непредоставяне на достъп до радиоприемник,
заявен от Д.Г.А. са неправилни и незаконосъобразни и като такива ще следва да
бъдат отменени. Действията обаче по непредоставяне на един брой смарт часовник
като законосъобразни следва да бъдат потвърдени.
Водим от горното и на основание чл. 111, ал. 6 ЗИНЗС, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ действията на длъжностно лице при Затвора – гр. Пазарджик,
инспектор „НОТ“ П.Д., по задържане и непредоставяне на достъп до радиоприемник,
заявен от Д.Г.А. за получаване с писмена молба от 22.11.2021 г.
ПОТВЪРЖДАВА действията на длъжностно лице при Затвора – гр. Пазарджик,
инспектор „НОТ“ П.Д., по задържане и непредоставяне на достъп до ръчен часовник,
заявен от Д.Г.А. за получаване с писмена молба от 22.11.2021 г., представляващ
„смарт часовник“.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред тричленен състав на Административен съд-Пазарджик в 14-дневен срок,
считано от днес.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:
/п/