Р Е Ш Е Н И Е
№ 42
гр. Русе, 25.10.2021 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд - Русе, II състав, в
публичното заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Съдия:
Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА
при
секретаря ЦВЕТЕЛИНА ДИМТРОВА и в
присъствието на прокурора ЕМИЛИЯН ГРЪНЧАРОВ като разгледа
докладваното от съдията
административно дело № 253 по описа
за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл. 156 и следващите от Данъчно-осигурителния кодекс /ДОПК/.
Образувано е във връзка с Решение №
5063/21.04.2021 г., постановено по адм.д. № 12954/2020 г. по описа на ВАС, осмо
отделение, с което е отменено Решение № 35/15.09.2020г. и определение от 20.10.2020
г. на АдмС Русе по адм.д. № 12/2020г. по описа на съда и е върнато делото за
ново разглеждане от друг състав.
Постъпила е жалба от „Глас
дистрибюшън“ ЕООД, със седалище в гр.Русе, чрез процесуалния му представител,
против ревизионен акт № Р-03001819000392-091-001/15.05.2019 г., издаден от М.Т.Г.,
на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП –
Варна, възложил ревизията и Д. Д. Н., на длъжност главен инспектор по приходите
в същата дирекция, ръководител на ревизията, който акт е потвърден с решение №
280/12.12.2019 г. на С. Х. П. – директор на дирекция „ОДОП“ - Варна при ЦУ на
НАП. С оспорения ревизионен акт (РА) не са приети за реално извършени
вътреобщностните доставки (ВОД) през ревизираните периоди, поради което
органите по приходите са счели, че не са налице условията по чл.7, ал.1
вр.чл.53, ал.1 от ЗДДС и са установени допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС
за месец ноември 2018 г. в размер на 12810,56 лева, ведно с дължимата лихва за
периода от 15.12.2018 г. до 22.04.2019 г. в размер на 459,08 лева и за месец
декември 2018 г. - данък за внасяне в размер на 21571,17 лева, ведно с
дължимата лихва за периода от 15.01.2019 г. до 22.04.2019 г. в размер на 587,26
лева.
В депозираната писмена защита се развиват
подробни съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания РА.
Жалбоподателят сочи, че още в ревизионното производство е представил
предвидените в чл.45, т.2, б.“а“ от ППЗДДС, в приложимата му редакция, писмени
доказателства, които отговарят на формалните критерии за тяхната редовност и
чрез които се установява транспортирането на стоките (автостъкла) от
територията на страната до територията на държавите-членки, в които са
регистрирани неговите съконтрагенти – получатели по доставките, а именно в
Румъния и Унгария. Поддържа, че по делото липсват данни непризнатите доставки
да са част от данъчна измама или че ревизираното дружество е действало
недобросъвестно в контекста на евентуално извършена от получателите измама.
Възразява, че въз основа на така представените както в ревизионното
производство, така и в оригинал в съдебното производство, писмени доказателства
– международни товарителници (CMR)
и придружаващите ги разписки, описани във фактурите, се установява реалното
извършване на ВОД, поради което фактическите изводи на органите по приходите се
явяват необосновани като въз основа на тях същите са приложили неправилно и
материалния закон като са отказали облагането на доставките с нулева ставка
съгласно чл.53, ал.1 от същия закон. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени оспорения ревизионен акт.
Ответникът – директорът на
дирекция "ОДОП"-Варна, чрез упълномощения гл.юрисконсулт З.Е.,
оспорва жалбата, моли за отхвърлянето й като неоснователна и за присъждане на
разноските по делото. Представя писмени бележки.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че същата следва
да бъде отхвърлена.
Съдът,
след преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства,
като извърши проверка по чл.160, ал.2 от ДОПК, намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна, при наличие на правен
интерес, след обжалване на ревизионния акт по административен ред, при което
той е бил потвърден изцяло, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, жалбата се явява неоснователна.
Производството,
по което е издаден обжалвания ревизионен акт, е започнало със заповед за
възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-03001819000392-020-001/22.01.2019 г., издадена,
на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, от М. Т.Г., на длъжност началник сектор
„Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна. Със заповедта са
определени ревизиращите органи, периода на ревизията – от 01.10.2018 г. до
31.12.2018 г., вида на ревизираните данъчни задължения – ДДС, както и срока за
извършване на ревизията – двумесечен от датата на връчване на ЗВР. С т.3 от заповед
№ Д-153/29.01.2015 г., на основание чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, считано от
02.02.2015 г., М. Т. Г., в качеството на началник сектор „Ревизии“, е надлежно
оправомощена от директора на ТД на НАП – Варна да издава заповеди за
възлагането на ревизии. ЗВР е връчена на жалбоподателя на 07.02.2019 г., по
електронен път в ИС „Контрол“, като това обстоятелство е удостоверено чрез
активиране на електронната препратка към документа, както и неговото изтегляне
от посочените IP адрес
и електронна поща, съгласно чл.30, ал.6 от ДОПК.
Със
заповед за изменение на ЗВР № Р-03001819000392-020-002/03.04.2019 г. срокът на
ревизията е продължен до 07.05.2019 г. като е указано, в съответствие с чл.117,
ал.1 от ДОПК, че за резултатите от извършената ревизия следва да бъде съставен
ревизионен доклад не по – късно от 14
дни от определения за завършването й срок. Заповедта за изменение на ЗВР е
връчена по електронен път на 03.04.2019 г.
Ревизионният
доклад № Р-03001819000392-092-001/22.04.2019 г. е издаден в законоустановения
срок и от ревизиращия екип, на който е била възложена ревизията – Д. Д. Н. –
главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията и С. Д.Н.– старши
инспектор по приходите. Докладът, заедно с приложените към него документи, също
е връчен по електронен път на жалбоподателя
- на 24.04.2019 г. В срока по чл.117, ал.5 от ДОПК жалбоподателят не е
подал възражение срещу него.
Въз
основа на доклада е издаден оспореният ревизионен акт №
Р-03001819000392-091-001/15.05.2019 г. Същият е издаден от компетентни органи
по приходите съгласно чл.119, ал.2 от ДОПК - от М. Т. Г. – на длъжност началник
сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна, възложил ревизията
и Д. Д.Н., на длъжност главен инспектор по приходите в същата дирекция,
ръководител на ревизията, чиято длъжност е сред посочените в чл.113, ал.6 от ДОПК вр.чл.7, ал.1, т.4 от ЗНАП. Ревизионният акт е връчен на жалбоподателя по
електронен път на 27.06.2019 г. Последният е подал възражение (жалба) срещу
него като РА е потвърден с решение № 280/12.12.2019 г. на С. Х.П. – директор на
дирекция „ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП.
Актовете
в хода на ревизионното производство са съставени чрез Информационна система
„Контрол“ на НАП като електронни документи по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЕДЕУУ
вр. чл.3, т.35 от смисъла на чл. 3, т.35 от Регламент (ЕС) № 910/2014 и
представляват текстов запис, съхраняван в електронна форма. На основание
чл.184, ал.1 от ГПК вр. § 2 от ДР на ДОПК, ответникът по жалбата е представил
същите в заверен препис на хартиен носител. Посочените електронни документи са
подписани с квалифициран електронен подпис от органите по приходите, посочени
във всеки от тях като техни издатели, като това обстоятелство е проверено в
съдебно заседание от 05.03.2020 г. по адм.д. № 12/2020 г. по описа на АС –
Русе, чрез визуализация, в присъствието на процесуалните представители на
страните, на файловете, записани на представения от ответника по жалбата и
приет по делото оптичен носител. Според чл.25, т.2 от Регламент (ЕС) №
910/2014, правната сила на квалифицирания електронен подпис е равностойна на
тази на саморъчния подпис. Следва да се приеме, че всички актове – заповедта за
възлагане на ревизията и заповедта за нейното изменение, ревизионният доклад и
ревизионният акт, съдържат подпис на органа, техен издател, като задължителен
реквизит, предвиден и в чл.117, ал.1, т.10 от ДОПК и чл.120, ал.1, т.8 от ДПОК.
Всички актове са връчени по предвидения в чл.29, ал.4 от ДОПК ред – по
електронен път като това е удостоверено чрез активиране на наличната електронна
препратка и изтегляне на изпратените файлове – чл.30, ал.6 от същия кодекс.
По
тези съображения съдът намира, че ревизионният акт, както и останалите актове в
хода на ревизионното производство, са издадени от компетентни органи по
приходите и в кръга на техните правомощия. Ревизионният акт е издаден в писмена
форма и има задължителното съдържание, регламентирано в чл.120 от ДОПК. Съдът
не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните разпоредби.
В хода на ревизионното производство е
установено, че основната дейност на жалбоподателя е търговия на едро с
автостъкла, които той закупува от Украйна. Глас Дистрибюшън ЕООД е регистрирано
по реда на ДОПК в ТД на НАП - Русе с ЕИК по БУЛСТАТ ********* на дата
29.03.2018г. ЗЛ е с капитал 2 лв. същият
е внесен, собственик е румънският
гражданин Л.-К.Б.
Предмет
на дейност и разрешителен режим: дружеството извършва дейност търговия с
автостъкла с контрагенти от ЕС и трети страни. Клонове не са регистрирани.
Дружеството упражнява дейността си чрез наети складови помещения и бази .
Поддържа офис, находящ се в град Русе, ул. Арда № 11, ет.2, за който има
сключен договор за наем от 13.03.2018г. между И.Р.В. и Глас Дистрибюшън ЕООД.
Ползва склад, находящ се в град Русе, бул. България № 125, за който има сключен
договор за наем от 01.07.2018г. между Изома Русе ЕООД и Глас Дистрибюшън ЕООД,
съгласно който наемодателят се задължава да осигури склад на наемателя в срок
до 01.12.2018г. Договорът е в сила от 01.07.2018г. Дружеството е с регистрация по ЗДДС от
25.04.2018г. на основание Акт за регистрация по ЗДДС № 180421800821841 /
23.04.2018 - по избор без облагаем оборот. Лицензи и други регистрации и разрешителни
за извършване на дейността - не са установени. За ревизираните периоди
дружеството има едно лице наето по трудово правоотношение от 28.08.2018г.
- В. В. А. с ЕГН ********** на длъжност
мениджър покупки/продажби
По
делото са приложени документи, с които
жалбоподателят през ревизираните периоди е внасял автостъкла за различни марки
автомобили на територията на страната. Няма спор, че жалбоподателят фактически
е разполагал със стоките, предмет на непризнатите ВОД, които стоки са се
намирали на територията на страната. Същият, като доставчик, е регистрирано за
целите на ДДС лице в страната. Регистрирани за тази цел са и получателите по
доставките – Main Autoglass BV
с VIN RО35942850 и Bam Autoglass KFT,
VIN HU10756874,
съответно в Румъния и Унгария. Само по отношение на тези две дружества и за
периода 01.10. 2018г. -31.12.2018г. са обосновани фактическите и правни изводи
на органите по приходите. Спорът се концентрира по въпроса напуснали ли са
стоките, предмет на непризнатите ВОД, територията на Р България. Това
обстоятелство е част от фактическия състав по чл. 7, ал. 1 от ЗДДС.
По отношение на Bam Autoglass KFT, VIN
HU10756874 – с регистрация в Р Унгария от ревизираното лице са
представени следните доказателства:
Фактура № 20/01.10.2018 г., с предмет стоки, на стойност 26 678.23 лв.; инвойс № 20
01.10.2018 г., с предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили,
на стойност 13 640.36 евро; прехвърлителна разписка or 27.09.2018
г., на която е положен печат на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без
посочено име/, не е посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни
имена/, по отношение на получател - не е вписано нито наименование, нито е
положен подпис; нечетливо копие на ЧМР с посочен товар - 18 кутии стъкло, кл.23
- посочен превозвач - AUTO-SOFI-TRANS
S.R.I.,
без подпис; кл.17 - вписан per. № на МПС - нечетлив:
в ЧМР не е посочено място и дата на изготвяне: кл. 24 “Стоките получени" -
не е посочена дата и място на получаване, положен печал на BAM AUTOGLASS KFT и подпис, като не са посочени имена на
получателя и длъжностното му качество /стр.66-68/;
Фактура № 21/01.10.2018 г., с предмет -
стоки, на стойност 26 678.23 лв.; инвойс № 21 01.10.2018 г.. с предмет на
доставка - автостъкла за различни марки автомобили. на стойност 13 640.36 евро:
прехвърлителна разписка от 26.09.2018 г., на която е положен печат на „Глас дистрибюшън"
ЕООД и подпис /без посочено име/, не е посочен превозвач, положен е само подпис
/без конкретни имена/, по отношение на получател - не е вписано нито
наименование, нито е положен подпис: ЧМР с посочен товар - 21 кутии стъкло,
кл.23 - посочен превозвач - AUTO-SOFI- TRANS
S.R.L., без
подпис; кл.17 - не е вписан per. № на МПС; кл.21 „Изготвена"
- гр. Русе на 01.10.2018 г.; кл. 24 “Стоките получени" - не е посочена
дата и място на получаване, положен печат на BAM AUTOGLASS KFT и
подпис, като не са посочени имена на получателя и длъжностното му качество
/стр.63-65/;
Фактура
№ 22/09.10.2018 г., с предмет стоки, на стойност 29 000.26 лв.; инвойс № 22
09.10.2018 г., с предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили,
на стойност 14 827.60 евро; прехвърлителна разписка от 09.10.2018 г., на която
е положен печат на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено име/, не
е посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни имена/, по отношение
на получател - не е вписано нито наименование, нито е положен подпис; нечетливо
копие на ЧМР с посочен товар - 22 кутии стъкло, кл.23 - посочен превозвач - AUTO-SOFI-TRANS S.R.L., без подпис; кл.7 -
вписан per. № на МПС – нечетлив; кл.21 .“Изготвена" - гр. Русе
на 09.10.2018 г.; кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена дата и място
на получаване, положен печат на BAM AUTOGLASS KFT и подпис, като не са
посочени имена на получателя и длъжностното му качество /стр.60-62/;
Фактура
№ 23 11.10.2018 г., с предмет - стоки, на стойност 32 366.54 лв.; инвойс № 23
11.10.2018 г.. с предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили,
на стойност 16 548.75 евро; прехвърлителна разписка от 10.10.2018 г., на която
е положен печат на “Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено име/, не
е посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни имена/, по отношение
на получател - не е вписано нито наименование, нито е положен подпис: нечетливо
копие на ЧМР с посочен товар - 23 кутии стъкло, кл.23 - посочен превозвач - AUTO-SOFI-TRANS S.R.L., подпис; кл.17 -
вписан per. № на МПС – нечетлив; в ЧМР не е посочено място и дата на
изготвяне; кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена дата и място на
получаване, положен печат на BAM AUTOGLASS KFT и подпис, като не са
посочени имена на получателя и длъжностното му качество /стр.56-59/;
Фактура
№ 24 14.10.2018 г., с предмет - стоки, на стойност 27 655.63 лв.; инвойс № 24
14.10.2018 г., с предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили,
на стойност 14 140.10 евро; прехвърлителна разписка от 16.10.2018 г., на която
е положен печат на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено име/, не
е посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни имена/, по отношение
на получател не е вписано наименование, не е положен подпис: нечетливо копие на
ЧМР с посочен товар - 21 кутии стъкло, кл.23 - посочен превозвач - AUTO-SOFI-TRANS S.R.L. подпис; кл.7 - вписан per. № на МПС - нечетлив; кл.21 „Изготвена" - гр. Русе
на 16.10.2018 г.; кл. 24 “Стоките получени" - не е посочена дата и място
на получаване, положен печат на BAM AUTOGLASS KFT и подпис, като не са
посочени имена на получателя и длъжностното му качество /стр.53-55/;
Фактура №
25/22.10.2018 г., с предмет - стоки, на стойност 30 656,79 лв.; инвойс №
25/22.10.2018 г., с предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили,
на стойност 15 674.57 евро; прехвърлителна разписка от 22.10.2018 г., на която
е положен печат на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено име/, не
е посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни имена/, по отношение
на получател - не е вписано наименование, не е положен подпис; ЧМР с посочен товар
- 21 кутии стъкло. 7630 кг.; кл.23 - посочен превозвач - AUTO-SOFI- TRANS S.R.L., подпис; кл.7 -
вписан per. № на МПС TR-06MFL/TR-22MFL,
TR-09-WAO; кл.21
„Изготвена" - гр. Русе на 22.10.2018 г.; кл. 24 „Стоките получени" - не
е посочена дата и място на получаване, положен печат на ВАМ AUTOGLASS KFT и подпис, като не са посочени имена на
получателя и длъжностното му качество /стр.50-52/;
Фактура №
28/29.10.2018 г., с предмет - стоки, на стойност 30 448.32 лв.; инвойс № 28
29.10.2018 г., с предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили,
на стойност 15 567.98 евро; прехвърлителна разписка от 29.10.2018 г., на която
е положен печат на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено име/, не
е посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни имена/, по отношение
на получател - не е вписано наименование, не е положен подпис; ЧМР с посочен
товар - 23 кутии стъкло. 9180 кг.; кл.23 - посочен превозвач - AUTO-SOFI- TRANS S.R.L., без подпис; кл.7 -
вписан per. № на МПС - TR-22-MFL.
TR-09-WAO; кл.21
„Изготвена" - гр. Русе на 29.10.2018 г.; кл. 24 „Стоките
получени" - не е посочена дата и място на получаване, положен печат на ВАМ
AUTOGLASS KFT и подпис, като не са посочени имена на
получателя и длъжностното му качество /стр.41 -43/;
Фактура № 30/06.11.2018
г., с предмет стоки, на стойност 26 696.59 лв.; инвойс № 30 06.11.2018 г., с
предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили, на стойност 13
649.75 евро; прехвърлителна разписка от 06.11.2018 г., на
която е положен печат на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено
име/, не е посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни имена/, по
отношение на получател не е вписано наименование, не е положен подпис; ЧМР с
посочен товар - 22 кутии стъкло. 8550 кг.; кл.23 - посочен превозвач - AUTO-SOFI- TRANS S.R.I., без подпис; кл. 16 -
вписан per. № на МПС - TR-05-EJL. CJ
20 SSR; не е посочено място и дата на изготвяне; кл. 24 „Стоките
получени" - не е посочена дата и място на получаване, положен печат на ВАМ
AUTOGLASS KFT и подпис, като не са посочени имена на
получателя и длъжностното му качество стр.127-129 :
Фактура № 32/09.11.2018
г., с предмет стоки, на стойност 24 035.39 лв.; инвойс № 32 09.11.2018 г., с
предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили, на стойност 12 289.10
евро; прехвърлителна разписка от 09.11.2018 г., на която е положен печат на „Глас
дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено име/, не е посочен превозвач,
положен е само подпис без конкретни имена, по отношение на получател - не е
вписано наименование, не е положен подпис; ЧМР с посочен товар - 20 кутии
стъкло. 7380 кг.; кл.23 - посочен превозвач - AUTO-SOFI- TRANS S.R.L., без подпис; кл.7 - вписан per. №
на МПС - TR-06-MFL, TR-24- MFL; кл.21 „Изготвена"
- гр. Русе на 09.11.2018 г.; кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена
дата и място на получаване, положен печат на ВАМ AUTOGLASS KFT и
подпис, като не са посочени имена на получателя и длъжностното му качество
/стр. 121-123/;
Фактура №
34/13.11.2018 г., с предмет - стоки, на стойност 26 585.60 лв.; инвойс №
34/13.11.2018 г., с предмет на доставка - автостъкла за различни марки
автомобили, на стойност 13 593.00 евро; прехвърлителна разписка от 12.11.2018
г., на която е положен печат на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без
посочено име/, не е посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни
имена/, по отношение на получател - не е вписано наименование, не е положен
подпис; ЧМР с посочен товар - 21 кутии стъкло, 8050 кг.; кл.23 - посочен
превозвач - AUTO-SOFI-TRANS S.R.L., без подпис; кл.7 -
вписан per. № на МПС – нечетлив; кл.21 „Изготвена" - гр. Русе
на 13.11.2018 г.; кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена дата и място
на получаване, положен печат на BAM AUTOGLASS KFT, не
е положен подпис, като не са посочени имена на получателя и длъжностното му
качество /стр. 112-117/;
Фактура №
35/20.11.2018 г., с предмет стоки, на стойност 31 909.19 лв.; инвойс №
35'20.11.2018 г., с предмет на доставка - автостъкла за различни марки
автомобили, на стойност 16 314.91 евро; прехвърлителна разписка от 18.11.2018
г., на която е положен печат на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без
посочено име/, не е посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни
имена/, по отношение на получател - не е вписано наименование, не е положен
подпис; ЧМР с посочен товар - 23 кутии стъкло. 9560 кг.; кл.23 - посочен
превозвач - AUTO-SOFI- TRANS S.R.L., подпис: кл.7 -
вписан per. № на МПС – нечетлив; кл.21 „Изготвена" - гр. Р\се
на 20.11.2018 г.; кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена дата и място
на получаване, положен печат на BAM AUTOGLASS KFT и подпис, като не са
посочени имена на получателя и длъжностното му качество /стр.110-113/;
Фактура № 36/27.11.2018 г., с предмет - стоки,
на стойност 12 719.40 лв.; инвойс № 36/27.11.2018 г., с предмет на доставка -
автостъкла за различни марки автомобили, на стойност 12 719.40 евро;
прехвърлителна разписка от 27.11.2018 г., на която е положен печат на „Глас
дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено име/. не е посочен превозвач,
положен е само подпис без конкретни имена/, по отношение на получател - не е
вписано наименование, не е положен подпис; нечетливо копие на ЧМР с посочен
товар - не се чете, 6800 кг.; кл.23 - посочен превозвач - AUTO-SOFI-TRANS S.R.L., подпис; кл.7 -
вписан per. № на МПС – нечетлив; кл.21 „Изготвена" – нечетливо;
кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена дата и място на получаване,
положен печат на BAM AUTOGLASS KFT и подпис, като не са
посочени имена на получателя и длъжностното му качество /стр. 107-109/.
По отношение на
дружеството Main Autoglass BV с VIN RО35942850, с регистрация в Р Румъния
от ревизираното лице са представени следните доказателства:
Фактура №
26/26.10.2018 г., с предмет - стоки, на стойност 29 842.35 лв.; инвойс №
26/26.10.2018 г., с предмет на доставка - автостъкла за различни марки
автомобили, на стойност 15 258,15 евро; прехвърлителна разписка от 23.10.2018
г., на която е положен печат на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без
посочено име/, не е посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни
имена/, по отношение на получател - не е вписано наименование, не е положен
подпис; ЧМР с посочен товар - 22 кутии стъкло, 8700 кг.; кл.23 - посочен
превозвач - BOBY TRANS IMPEX S.R.L., подпис: кл.17 -
вписан per. № на МПС - В 20GBL/B
06NVG; кл.21
„Изготвена" - гр. Русе. 24.10.2018 г.; кл. 24 „Стоките получени" - не
е посочена дата и място на получаване, положен печат на MANI AUTOGLASS BV и подпис, като не са посочени имена на
получателя и длъжностното му качество /стр.47-49/;
Фактура №
27/29.10.2018 г., с предмет - стоки, на стойност 26 750,86 лв.; инвойс №
27/29.10.2018 г., с предмет на доставка - автостъкла за различни марки
автомобили, на стойност 13 677.50 евро; прехвърлителна разписка от 29.10.2018
г., на която е положен печат на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без
посочено име/, не е посочен превозвач, положен е само подпис /без конкретни
имена/, по отношение на получател - не е вписано наименование, не е положен
подпис; ЧМР с посочен товар - 22 кутии стъкло, 8600 кг.: кл.23 - посочен
превозвач - AUTO-SOFI- TRANS S.R.L., подпис: кл.7 -
вписан per. № на МПС - TR-069-MFL/TR-22-MFL;
кл.21 „Изготвена"
- гр. Русе, 29.10.2018г.; кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена дата и
място на получаване, положен печат на MANI
AUTOGLASS BV и
подпис, като не са посочени имена на получателя и длъжностното му качество /стр.44-46/.
Фактура №
29/31.10.2018 г., с предмет - стоки, на стойност 162 625.41 лв.;
инвойс № 29 31.10.2018 г.. с предмет на доставка автостъкла за
различни марки автомобили, на стойност 83 149.05 евро; 18 бр. прехвърлителни
разписки от 11.10.2018 г., 3 бр. от 10.10.2018 г., 4 бр. от 08.10.2018 г., 3
бр. от 05.10.2018 г., 2 бр. от 04.10.2018 г., от 03.10.2018 г., 2 бр. от
02.10.2018 г. и 2 бр. от 30.09.2018 г., на които е положен печат на „Глас
дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено име/, не е посочен превозвач,
положен е само подпис без конкретни имена, по отношение на получател - не е
вписано наименование, не е положен подпис; 18 бр. нечетливи копия на ЧМР, от
които не е виден товара, както и per. № на МПС, както и
място и дата на изготвяне; кл.23 - превозвач - положен печат на MANI AUTOGLASS BV; кл. 24 „Стоките
получени" - не е посочена дата и място на получаване, положен печат на MANI AUTOGLASS BV и подпис, като не са посочени имена на
получателя и длъжностното му качество /стр.20-40/;
Фактура № 31/06.11.2018
г., с предмет стоки, на стойност 26 114.50 лв.; инвойс № 31/06.11.2018 г., с
предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили, на стойност 13
352.13 евро: прехвърлителна разписка от 06.11.2018 г., на която е положен печат
на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено име/, не е посочен
превозвач, положен е само подпис /без конкретни имена/, по отношение на
получател - не е вписано наименование, не е положен подпис; ЧМР с посочен товар
- 22 кутии стъкло, 8540 кг.; кл.23 - посочен превозвач SPEED TRANSPORT MARFA S.R.L., подпис; кл.7 -
вписан per. № на МПС – нечетливо; кл.21 „Изготвена" - гр. Русе,
05.11.2018 г.; кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена дала и място на
получаване, положен печал на MANI AUTOGLASS BV и подпис, като не са
посочени имена на получателя и длъжностното му качество /стр. 124-126/;
Фактура № 33/09.11.2018
г., с предмет - стоки, на стойност 27 446.73 лв.; инвойс № 33/09.11.2018 г., с
предмет на доставка - автостъкла за различни марки автомобили, на стойност 14
033.29 евро; прехвърлителна разписка от 09.11.2018 г., на която е положен печат
на „Глас дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено име/, не е посочен
превозвач, положен е само подпис /без конкретни имена/, по отношение на
получател - не е вписано наименование, не е положен подпис; ЧМР с посочен товар
- 21 кутии стъкло; кл.23 - посочен превозвач - AUTO-SOFI-TRANS S.R.L., подпис; кл.7 - вписан per. №
на МПС - TR-05-GSL/TR-09-WAO; кл.21 „Изготвена"
- не е посочено място и дата; кл. 24 „Стоките получени" - не е посочена
дала и място на получаване, положен печат на MANI AUTOGLASS BV и
подпис, като не са посочени имена на получалеля и длъжностното му качество
/стр. 118-120/;
Фактура №
37/30.11.2018 г., с предмет - стоки, на стойност 244 638.95 лв.; инвойс №
37/30.11.2018 г., с предмет на доставка - автостъкла за различни марки
автомобили, на стойност 125 081.91 евро; 4 бр. прехвърлителни разписки - 2 бр.
от 12.11.2018 г. и 2 бр. от 26.11.2018 г., на която е положен печат на „Глас
дистрибюшън" ЕООД и подпис /без посочено име/, не е посочен превозвач,
положен е само подпис /без конкретни имена/, по отношение на получател - не е
вписано наименование, не е положен подпис; 3 бр. нечетливи копия на ЧМР, от
които не е виден товара, както и per. № на МПС, както и
място и дата на изготвяне; кл.23 - превозвач - положен печат на - AUTO-SOFI-TRANS S.R.L., подпис; кл. 24 ..Стоките
получени" - не е посочена дата и място на получаване, положен печат на MANI AUTOGLASS BV и подпис, като не са посочени имена на
получателя и длъжностното му качество /стр.96-106/.
Съображенията,
по които органите по приходите са отказали да признаят процесните доставки за
ВОД по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗДДС, се свеждат до това, че в представените
международни товарителници (CMR)
не се съдържат изискуеми реквизити по чл.6 от Конвенция за договора за
международен автомобилен превоз на стоки (CMR) /конвенцията/. Представените
документи, имат характер на частни писмени документи, които целят доказване на
благоприятни за жалбоподателя обстоятелства, поради което следва да бъдат
ценени в съвкупност с другите доказателства по случая, както и зависимост от
тяхната редовност от външна страна. Представените международни товарителници не
съдържат съществени реквизити, изискуеми по чл.45, т.2, б. „а" от ППЗДЦС,
вр. чл.6 от Конвенция CMR,
което поставя под съмнение тяхната доказателствена стойност и не позволява да
се обоснове безспорен извод за транспортирането на стоките извън територията на
България. Установява се, че голяма част от представените копия на международни
товарителници /ЧМР/ са нечетливи, като не са видни регистрационните номера на
транспортните средства, не са посочени дата и място на съставяне на ЧМР; на
нито една от процесиите ЧМР в кл.24 „Стоките получени" не е посочена дата
и място на получаване, както и качеството на лицето получило стоките; от
ревизираното лице не са представени документи във връзка с разплащането по
доставките, като видно от представените главни книги за периода м.Ю-м. 12.2018
г. между страните не е извършено разплащане. Липсата на разплащане се
установява и от извършения обмен на информация с унгарската данъчна служба.
Установява
се и разминаване на данните за вид и
количество на стоките по ЧМР с данните за стоките по фактурите и инвойс
фактурите. Във всички международни товарителници, като вид стока е посочено -
кутии стъкло, и съответно килограми; по издадените фактури е посочено само
стоки, а по инвойс фактурите са вписани автостъкла за различни марки автомобили
и количество, като не са вписани килограми. От друга страна, на част от
международните товарителници, не е вписана фактурата, към която се отнася, като
е посочен единствено номер на прехвърлителната разписка стр.112 гръб. 108. 101.
100 гръб. 98. 66 гръб. 64 гръб. 61 гръб. 58 гръб. 54 гръб. 51 гръб. 48 гръб.
45. 42 гръб. 31 гръб. 25 гръб/. Представените нечетливи копия на ЧМР, както и
липсващата в тях информация относно дата на изготвяне, както и дата на
получаване на стоките, препятства възможността да се извърши проверка относно
регистрирани преминавания на границата на Р България.
Прието
е, че нередовността на представените ЧМР не позволява да се установи, че
стоките са получени надлежно на територията на Унгария и Румъния от получателя
или упълномощено от него лице; какви са тези стоки по вид и количество. Липсват
доказателства за безспорно упълномощаване на шофьорите да получат стоките от
името на получателите. Липсва разплащане между страните. Липсват данни за място
и дата на изготвяне на товарителниците, както и за място и дата на получаване
на стоката. С оглед на което органите по приходите са стигнали до извода, че
жалбоподателят не се е уверил, че фактурираните от него стоки се предават на
надлежен представител на получателя или на превозвач, който да ги транспортира
извън територията на България, и по този начин те да са обект именно на
вътреобщностна доставка, а не на облагаема при общите правила доставка. По този
начин, жалбоподателят не е взел всички разумни и изискващите от него мерки, за
да избегне участието си в данъчна измама, дори и тя да е извършена от
получателите.
В
рамките на съдебното оспорване дружеството жалбоподател е представило оригинали
на международни товарителници по отношение на доставките към MANI
AUTOGLASS BV – л.87-176 от
адм.д. № 12/2020 г. на АС - Русе. Предвид задължителните указания, дадени с
Решение № 5063/21.04.2021 г., постановено по адм.д. № 12954/2020 г. по описа на
ВАС, с което е отменено Решение № 35/15.09.2020 г. на АС Русе по адм.д. №
12/2020 г., при новото разглеждане на делото е указано на жалбоподателя „Глас
дистрибюшън“ ЕООД необходимостта от представяне в превод на български език на
всички писмени доказателства, свързани с процесните ВОД към Main
Autoglass BV и
Bam Autoglass KFT. Тъй
като жалбоподателят не е изпълнил указанията на съда, с протоколно определение
от 23.09.2021 г. цитираните писмени доказателства са изключени от доказателствения
материал по делото.
При така
посочените факти и като съобрази приобщените доказателства за тяхното
проявление, по отношение на материалната законосъобразност на установените
задължения, съдът приема следното:
Основния спорен въпрос
в настоящото производство дали извършените от дружеството – жалбоподател
доставки представляват вътреобщностни доставки на стоки по смисъла на чл. 7 ЗДДС и съответно приложима ли е за тях нулевата ставка на данъка върху
добавената стойност съгласно чл. 53 ал. 1 ЗДДС.
Доколкото
нулевата ставка е благоприятно за данъчнозадълженото лице изключение от общото
правило за облагане на всяка възмездна облагаема доставка на стоки, в тежест на
лицето е да докаже изпълнението на условията по чл.7 от ЗДДС доставката да се
счита за вътреобшностна, а именно стоката да е транспортирана до територията на
друга държава членка от или за сметка на доставчика или на получателя, който е
данъчнозадължено лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка.
Не
е спорно между страните, че получателите са установени в Унгария, съответно в
Румъния, регистрирани за целите на ДДС лица към датите на издадените фактури.
С оглед представените от „Глас
Дистрибюшън" ЕООД документи обосновано се приема, че стоките са предадени
на територията на България, след което би следвало да са транспортирани от или
за сметка на получателя на територията на Унгария, съответно Румъния.
Доказването на предпоставките на ВОД по чл. 7 от ЗДДС е силно формализирано. По препращане от чл. 53, ал. 2 от ЗДДС кръгът на
писмените доказателствени средства, удостоверяващи извършването на
вътреобщностна доставка, се определят с правилника за прилагане на закона. В
двете точки на чл. 45 от ППЗДДС са изброени лимитативно две групи от документи,
които доставчикът на стоки следва да представи за да докаже наличието на ВОД –
документи за доставката и документи удостоверяващи изпращането или
транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга
държава-членка. Установяването от националното законодателство на изискванията
към доказване на ВОД е в съответствие с разпоредбата на чл. 131 от Директива
2006/112.
В приложимите редакции на чл. 45 от ЗДДС, т. 2 включва две букви, като
изпращането или транспортирането на стоката се установява алтернативно с две
групи документи. В първата хипотеза /на б. “а”/ доказването на изпращането или
транспортирането се осъществява с транспортен документ или писмено потвърждение
от получателя, когато транспортът се осъществява от получателя или от трето
лице за сметка на получателя. Поставени са изисквания към съдържанието на
писменото потвърждение, които с новела от ДВ бр. 10 от 2011 г. са допълнени с посочване
на име на лицето предало стоките, а с тази бр. 8 от 2016 г. и с длъжностното
качество на това лице, както и с името и длъжностното качество на лицето
получило стоките. При транспорт от доставчика или от трето лице за сметка на
доставчика необходимо и достатъчно е доказването с транспортен документ – чл.
45, т. 2, б. “б” от ППЗДДС.
В конкретния случай дружеството - доставчик на
стоката е представило транспортен документ - международни товарителници.
Истинността на писмените доказателствени средства по чл. 45, т. 2, б.
"а" от ППЗДДС не е оспорена от ответника. Същевременно обаче, тъй
като тези документи не са представени в превод на български език, са изключени
от доказателствения материал по делото. Но дори и да се приемат като такива,
включително и представените в оригинал товарителници, анализът им показва, че
същите не съдържат съществени
реквизити, изискуеми по чл. 45. т. 2, б. “а" от ППЗДДС, което поставя под
съмнение тяхната доказателствена стойност и не позволява да се обоснове
безспорен извод за транспортирането на стоките извън България. Международните товарителници не установяват преминаването върху
получателите на правото да се разпореждат фактически като собственик със
стоките. При действието на чл. 9, ал. 1 от Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки товарителницата удостоверява, до
доказване на противното, условията на договора и получаването на стоката от
превозвача. Правото на изпращача да се разпорежда със стоката се погасява,
когато вторият екземпляр на товарителницата бъде предаден на получателя или
когато получателят упражни правото си по чл. 13, § 1 от Конвенцията /така чл.
12, § 1 и § 2 от Конвенцията/, т.е след пристигане на стоката на мястото на
доставяне получателят е поискал предоставяне на втория екземпляр от
товарителницата и стоката му е предадена срещу подпис. Правото на разпореждане
принадлежи само на получателя от момента на съставяне на товарителницата, ако изпращачът
е направил бележка за това върху товарителницата. Затова и липсата на
отбелязване в кл. 24 на товарителниците на дата и място на получаване на
стоката и неопределеността на подписалия за получателя са несъвместими с извод,
че правото на получателя да се разпорежда със стоката е възникнало в
съответствие с чл. 12, § 2 или чл. 13, § 1 от Конвенцията. Тези реквизити не
притежават и новопредставените в хода на съдебното дирене оригинали на
товарителници.
Недостатъците на транспортните документи са несъвместими с изискванията,
въведените от държавите членки условия по чл. 131 от Директивата,
освобождавания да предотвратява всякакво възможно отклонение от данъчно
облагане, избягване на данъци и злоупотреба. Предварителното определяне на
списъка с документи и тяхното съдържание не е в противоречие с принципите на
правната сигурност и на пропорционалност. Не се основава на позитивното право
очакването за доказване на предпоставките за освобождаване на ВОД с документи,
които не притежават необходимото съдържание. В случая неяснотата относно
подписалия за получателя в кл. 24 на ЧМР изключва както установяването, че
получателят е придобил правото да се разпорежда със стоката, така и
обстоятелството, че стоката е напуснала физически територията на държавата членка
на доставката.
За убедителността на доказването на ВОД не
допринася твърдяното от жалбоподателя деклариране на ВОП от получателите –
румънско и унгарско дружества. Декларирането на вътреобщностно придобиване от
получателите не е елемент от фактическия състав на освобождаванията на ВОД. Ако
се ползва като индиция за преминаването върху получателите на правото да се
разпореждат фактически като собственици със стоките и за физическото напускане
на стоките на държавата на доставката, то това доказване не е с убедителността
на пълното и не преодолява недостатъците на транспортните документи, с които да
се установят тези спорни факти. Получателите по ВОД не са заплатили стоките, а
в същото време за тях в съответствие с чл. 168, § 1, б. „в“ от Директива 2006/112/ЕО
на Съвета би възникнало право на приспадане на данъчен кредит при деклариране
на ВОП. Представения от жалбоподателя в хода на съдебното дирене договор за
предоставяне на услуги от 02.07.2018 г. между „Глас дистрибюшън“ ЕООД и „Глас
кар пеймънт сървисиз“ ООД – румънско юридическо лице по никакъв начин не
доказва извършени плащания от Main Autoglass BV и Bam Autoglass KFT към доставчика „Глас кар пеймънт сървисиз“ ООД, респективно към възложителя
„Глас дистрибюшън“ ЕООД. Доказването не става по-убедително с информационни
източници за напускането на страната на определени превозни средства, в какъвто
смисъл са представените от трето неучастващо в производството лице – Агенция
„Митници“ писмени доказателства. Установен е само този доказателствено релевантен
факт, а и за повечето от товарителниците липса дата и място на съставяне, та
напускането на страната на автомобилите да се обвърже с конкретни
товарителници.
При това положение правилен е извода на органите
по приходите, че жалбоподателят не е
успял да докаже по категоричен начин извършването на транспорта. От
представените документи може да се приеме, че транспортът на стоките е за
сметка на получателите, предвид обстоятелството, че „Глас дистрибюшън“ ЕООД не
стопанисва собствени и/или наети транспортни средства, както и че не са налични
доказателства за ползвани транспортни услуги.
Правилата за начисляване на ДДС и упражняване на
правото на данъчен кредит са обусловени от многофазния характер на данъка. За
нормалното функциониране на системата на облагане с ДДС е задължителна реалната
връзка между доставчик и получател, и само ако тази верига е реална и
непрекъсната, системата на облагане с ДДС функционира правилно, и правото на данъчен кредит за всяка от доставките по
веригата се упражнява правомерно, каквото тълкуване дава СЕС в решение по дело
С-78/12, точка 38.
Съгласно тълкуването на чл. 138, § 1 от Директива
2006/112/ЕО, изменена с Директива 2010/88/ЕС, дадено в решението по дело
С-273/11, правото на освобождаване на вътреобщностна доставка може да бъде
отказано при условие, че бъде установено, с оглед на обективни фактори, че
доставчикът не е изпълнил полагащите му се задължения в областта на доказването
или че е знаел или е трябвало да знае, че осъществената от него операция е била
част от извършена от приобретателя измама, и че не е взел всички зависещи от
него разумни мерки за избягване на собственото си участие в тази измама. С т.61
от това решение СЕС припомня практиката си по делото Collee, че
националната мярка, която основно подчинява правото на освобождаване от данъка
на вътреобщностна доставка на спазването на формални задължения, без да взема
предвид материалноправните изисквания, надхвърля необходимото за осигуряване на
правилното събиране на данъка, освен ако нарушаването на формалните изисквания
е възпрепятствало представянето на сигурно доказателство, че са изпълнени
материалноправните изисквания.
В случая, предвид нередовностите на представените
ЧМР, липсата на данни за лицата, получили стоките на територията на Унгария и
Румъния, липсата на обвързаност между товарителниците и фактурите по отношение
на превозваните стоки по вид и количество, липсата на данни за мястото и датата
на изготвяне на товарителниците, както и за мястото и датата на получаване на
стоката, липсата на разплащане между страните – всички тези обстоятелства
сочат, че жалбоподателят не се е уверил, че фактурираните от него стоки се
предават на надлежен представител на получателя или превозвач, който да ги
транспортира извън територията на България, и по този начин те да са обект
именно на ВОД, а не на облагаема при общите правила доставка. По този начин
жалбоподателят не е взел всички разумни и изискващи се от него мерки, за да
избегне участието си в данъчна измама, дори и и тя да е извършена от
получателите.
По
изложените съображения съдът намира, че с оспорения ревизионен акт са направени
обосновани фактически констатации, въз основа на които материалният закон е
приложен правилно като е отказано признаването на извършените доставки в
качеството на ВОД по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 53, ал.
3, чл. 66, ал. 1, т. 1 и чл. 86 от ЗДДС и чл. 46, ал. 1 от ППЗДДС за процесните
данъчни периоди е начислен ДДС в общ
размер на 171 001.32 лв., за данъчни
периоди м.10.2018 г., м.11.2018 г. и м.12.2018 г.
С
оглед изхода на спора, претенцията на ответната страна за присъждане на
разноски по делото е основателна. Съгласно чл. 161, ал. 1, изр. трето от ДОПК
на администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка
инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение
за един адвокат. Съдът като съобрази, че делото е с определен материален
интерес счита, че съгласно чл. 8, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималния размер за
юрисконсултско възнаграждение е 3185.68 лв. колкото е поискала и ответната
страна. Същевременно съгласно разпоредбата на чл. 226 ал. 3 АПК при ново
разглеждане на делото от първоинстанционния съд, същият следва да се произнесе
и по разноските в касационното производство, в какъвто смисъл е и искането на
ответника. В случая се претендират държавна такса в размер на 1378.14 лв., за
която са приложени писмени доказателства по касационното дело, както и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 1592.84 лв. Именно до така посочените
размери се присъждат разноски на страната-ответник.
Мотивиран
така и на основание чл. 161 ДОПК, във вр. с чл. 226 ал. 3 АПК, във вр. с § 2 ДОПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Глас Дистрибюшън“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Русе, бул.“България“ № 125, представлявано от управителя Ла.-К.
Б., срещу Ревизионен акт
№ Р-03001819000392-091-001/15.05.2019 г., издаден от М. Т. Г., на длъжност
началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна, възложил
ревизията и Д. Д. Н., на длъжност главен инспектор по приходите в същата
дирекция, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 280/12.12.2019 г. на
Директора на дирекция „ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА „Глас Дистрибюшън“ ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Русе, бул.“България“ №
125, представлявано от управителя Л.-К. Б., да заплати на Дирекция
"ОДОП" гр.Варна при ЦУ на НАП за разноски по делото следните суми: 3185.68(три хиляди сто осемдесет и пет
лв. и 68 ст.) лева - юрисконсултско възнаграждение; държавна такса в размер на 1378.14(хиляда триста седемдесет и осем
лв. и четиринадесет стотинки) лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 1592.84(хиляда петстотин деветдесет и
два лв. и 84 ст.) лева за процесуално представителство – и двете по адм. дело №
12954/2020 г. по описа на ВАС
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховен административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия: