№ 145352
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110160482 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес
от суброгиралия се застраховател срещу застрахователя по гражданско
отговорност)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
312609/03.11.2023 г., от „---------" ЕАД, ЕИК: -, седалище и адрес на
управление: гр. С-----, представлявано от К- - главен изпълнителен
Директор, и Б- - изпълнителен директор, действащи чрез
пълномощника си адвокат Г. С. Я., АК – Благоевград със съдебен адрес: гр. С-
- ;. 3, тел. -- срещу „ЗАД -“ АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление:
гр. С---, представлявано от изпълнителните директори Т-- и Б-- чрез
пълномощник юрисконсулт Б--- със съдебен адрес: гр. С---, с която са
предявени обективно кумулативно осъдителни искове правна
квалификация, както следва
иск с правна квалификация вр. чл.411 КЗ, с който ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сума 8 170.82 лв. (осем хиляди сто и
седемдесет лева и осемдесет и две стотинки), представляваща регресно
вземане във връзка с изплатено застрахователно обезщетение по щета №
44012132302293 в размер на 8155,82 лв. с включени ликвидационни
разноски в размер на 15.00, ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба - 03.11.2023 г. до
окончателното плащане на задължението
иск с правна квалификация вр. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сума 366.23 лв. (триста шестдесет и шест
лева и двадесет и три стотинки), представляваща мораторна лихва за
периода от 07.07.2023 г. до 31.10.2023 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 23.01.2023 г. в гр. Д-, на
кръстовището на ул. „Т-" с ул. „-", е станала ПТП, като водачът на л.а. „С-" с
1
рег. № - при потегляне губи контрол над МПС, отнема предимството на
движещия се по ул. „Т-" автомобил „Т---" с рег. № - и го удря, вследствие на
което на л.а. марка „Т-", модел „К-" са нанесени щети на цялата дясна страна
на автомобила, както и на предната броня.
Твърди, че МПС марка „Т-", модел „К-", с рег. № - е застраховано в „----
-----" ЕАД на основание застрахователна полица по автомобилна застраховка
„КАСКО +" на стойност от 25 768,00 лв., валидна към датата на настъпване
на ПТП.
Сочи, че нанесените в резултат на ПТП щети на увреденото МПС са
описани в Протокол за ПТП от 23.01.2023 г., уведомление за щета и опис-
заключение по щета. Увреждания са нанесени на цялата дясна страна на
автомобила, както и на предната броня.
Твърди, че ремонтът на автомобила е възложен на доверен сервиз на „---
------" ЕАД - автосервиз „-" ЕООД. С двустранно подписан приемо-
предавателен протокол, отремонтиран, автомобилът е предаден
застрахователя, след което е върнат на представител на собствениака. За
стойността на ремонта е издадена фактура за сумата от 8 155,82 лв. с ДДС. С
ликвидационен акт „---------" ЕАД е одобрило да се изплати на доверения
сервиз, извършил ремонта на увредения автомобил, сумата от 8 155,82 лв. с
ДДС, съответстваща на издадената фактура за ремонт.
Излага обстоятелства, че към датата на настъпване на описаното
застрахователно събитие за виновния водач на МПС с рег. № - е имало
сключена с ответника ЗАД „-" АД застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите, валидна към датата на настъпване на ПТП, съгласно
вписванията в протокол за ПТП и справка в интернет страницата на
Гаранционен фонд за сключени застраховки „Гражданска отговорност".
С изплащането на застрахователното обезщетение „---------" ЕАД на
основание чл. 411 от Кодекса за застраховането встъпва в правата на
застрахования собственик на увреденото имущество срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите на причинителя
на вредата и виновен водач в процесното ПТП - ЗАД „-" АД. За уреждане на
вземанията между застрахователя по имуществената застраховка и
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите
на лицето, причинило вредата, на основание чл. 412 от Кодекса за
застраховане „---------" ЕАД е предявило претенцията си срещу ЗАД „-" АД за
изплатеното обезщетение в размер на 8 155,82 лв. и ликвидационни разходи в
размер на 15,00 лв. (общо 8170,82 лв).
Твърди, че до ответното дружество бе изпратена регресна покана за
доброволно плащане на дължимата сума, получена на 30.05.2023 г. Видно от
Уведомление от ЗАД „-" АД дружеството изрично отказва да заплати
дължимата сума.
Ето защо счита, че за „---------" ЕАД е налице правен интерес от
предявяване на иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховане,
2
във връзка с чл. 45 от ЗЗД срещу ЗАД „-" АД - регресен иск за сумата от 8
170,82 лв., както и обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 01.07.2023 г. до 31.10.2023 г. в размер на 366,23 лв. Претендира и
законна лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
плащане, както и сторените по делото разноски, вкл. за адвокатско
възнаграждение.
Моли от съда да се изплати претендираните суми. Претендира разноски.
Прави искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Посочва банкова сметка, на която да бъдат изплатени сумите, както
следва: IBAN: BG94 UBBS 8888 1000 2905 44
Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1.Застрахователна полица по застраховка „Каско +";
2.Уведомление за щета; 3.Протокол за ПТП; 4.Опис-заключение по щета; 5.Калкулация по
претенция; 6.Проформа фактура, издадена от сервиз „-" ЕООД; 7.Възлагателно писмо;
8.Приемо-предавателен протокол; 9.Фактура № **********/11.05.2023
г.;10.Ликвидационен акт; 11.Опис към платежно нареждане за масов превод; 12.Справка за
сключена застрахова „Гражданска отговорност"; 13.Регресна покана с разписка за
получаването и; 14.Уведомление от ЗАД „-" АД; 15.Справка за размера на претендираната
законна лихва; 16.Свидетелство за регистрация, контролен талон, свидетелство за
управление на МПС, знак за първоначален технически преглед; 17.Снимки на увреденото
МПС; 18.Общи условия.
Моли на основание чл. 190 ГПК ответникът да бъде задъжен да
представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска
отговорност" на автомобилистите за МПС с рег. № - с период на валидност от
08.09.2022 г. до 08.09.2023 г. съгласно приложената справка.
Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно автотехническа-
оценителна експертиза (САТОЕ), тъй като са необходими специални знания в
областта на автомобилната техника, ремонт и оценка на щети на МПС, като
вещото лице е със специалност „Технология и организация на автомобилния
транспорт", на която експертът, след като се запознае с представените по
делото писмени документи и методиката на застрахователя за ликвидация и
оценка на щети по застраховка „КАСКО +", да отговори на следните въпроси:
1.Какъв е механизмът и каква е причината за настъпване на ПТП? Нанесените щети на
МПС „Т---" с Рег. №: - пряка и непосредствена последица от ПТП, станало на 23.01.2023 г.
ли са и съответстват ли на констатираната от застрахователя щета? 2.Каква е
пазарната стойност по възстановяване на нанесените вследствие на процесното ПТП
щети на увредения автомобил?
Моли да бъде допуснато изслушването съдебно-счетоводна експертиза
(ССчЕ), на която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото,
извърши необходимите проучвания, включително в счетоводството на ищеца,
да даде отговор на следните въпроси: 1. Изплатено ли е застрахователното
обезщетение в размер на 8 155,82 лв, от представляваното от мен дружество - „---------"
ЕАД на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, респ. заверена ли е сметката
на кредитора и на коя дата?
3
Моли да бъде допуснат до разпит като свидетел водачът на увреденото
МПС - Живко Тодоров Димитров, ЕГН: ********** при режим на
призоваване на адрес: гр. Русе, ул. „Ради Иванов", № 8, вх. 1, ет. 2, ап. 5,
който да даде показания относно обстоятелствата, свързани с механизма на
ПТП и нанесените вследствие на него щети на увредения автомобил.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното
от фактическа и правна страна:
По държавната такса
Цената на исковете е 8 537.05 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е 4 %, което се равнява на 341.48 лева. Този
минимум е внесен с платежно нареждане на 30.10.2023 г. (л.4 от делото).
След проверка на исковата молба съдът установи, че в молбата липсва
реквизита по чл.127, ал.4 ГПК, поради което следва да задължи ищеца да
посочи банкова сметка или друг начин на плащане, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
По доклада
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна.
Съдът констатира, че представените снимки за увреденото МПС са
нечетливи, поради което на основание чл.190 ГПК следва да се задължи
ищеца да представи цветно копие на снимките, в едноседмичен срок, считано
от получаване на настоящото разпореждане на хартиен носител в съда, а не на
електронната поща, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.160 ГПК, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
По приложението на чл.131 ГПК
След като исковата молба е редовна, следва да се извърши процедура по
чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
В исковата молба е направено искане, делото да се гледа в отсъствие на
ищеца, искане за неприсъствено решение и за постановяване на решение по
признаване на иска. Ответникът в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор
на исковата молба и е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ето защо не са налице основанията по чл.238 ГПК. Липсва признаване на
иска по чл.237 ГПК, поради които и тази хипотеза не е налице.
Въпреки, че исковете са установителни по издадена заповед за
изпълнение, то съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба
4
с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията uc; kes на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок
от получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата
молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
5
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239
ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
6
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
7
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190 ГПК да представи цветно
копие на снимките, в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото разпореждане на хартиен носител в съда, а не на електронната
поща, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.160 ГПК, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8