Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 323 01.03.2021 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на четвърти
февруари две хиляди и двадесет и първа година в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря И. Г., в присъствието на прокурора Христо
Колев, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 2615 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от Пето районно управление при ОДМВР- Бургас,
представлявано от началника на сектор „ОП“ Ж.Е.Е., против решение № 736 от 01.07.2020
г., постановено по НАХ дело № 641/2020 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
закона, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В нея
се сочи, че не е представен от наказаното лице протокол за монтаж, съдържащ
характеристики на нефабричното слънцезащитно фолио, поставено на предните
странични стъкла на процесния автомобил. По същество се иска отмяна на решението.
В съдебното заседание
касаторът не изпраща представител, редовно уведомен. Не сочи нови
доказателства.
Ответникът по касационната
жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. С
писмена молба заявява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде
оставено в сила обжалваното решение.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет на касационната проверка, е отменено
наказателно постановление № 19-3388-000016 от 13.01.2020 г., издадено от
началника на Пето РУ при ОДМВР- Бургас, с което на основание чл. 185 от ЗДвП е
наложено на С.Г.И. с ЕГН ********** административно наказание „глоба“ в размер
на 20 лева за нарушение по чл. 105, ал. 1 от ЗДвП. В мотивите на съдебното
решение е прието, че не е доказано по несъмнен начин описаното в наказателното
постановление нарушение. Посочено е, че общата забрана за намаляване на
прозрачността на челното, задното и страничните стъкла на автомобила,
осигуряващи видимостта на водача към пътя, не е абсолютна, тъй като
разпоредбата на чл. 105, ал. 3 от ЗДвП допуска намаляване прозрачността на
стъклата в границите на стойностите, определени в Правило № 43 на
Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации.
Констатирано е, че не са извършени замервания от контролните органи, поради
което не може да се приеме, че констатираното затъмнение на предните странични
стъкла на автомобила е под границите, определени с Правило 43.
Според настоящия съдебен състав решението е неправилно.
С разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от ЗДвП е въведена
забрана за ограничаване на видимостта през челното, задното и през страничните
стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и
намаляване на прозрачността им. Намаляване прозрачността на стъклата по ал. 1
се допуска само в границите на стойностите, определени в Правило № 43 на
Икономическата комисия за Европа на ООН, съгласно чл. 105, ал. 3 от ЗДвП. При затъмняване
на стъклата чрез допълнително поставяне на тъмно фолио (за разлика от
фабричното потъмняване, при което прозрачността е в границите на стойностите,
определени от Правило № 43), се намалява прозрачността им и те обективно не
отговарят на изискванията на производителя. Лицето, предприело такава промяна,
носи доказателствената тежест да установи, че отклонението е в съответствие със
стандартизационните документи. В случая това процесуално задължение не е
изпълнено. От данните по делото е видно, че върху предните странични стъкла на
автомобила допълнително е поставено фолио, като този факт сам по себе си е
достатъчен, за да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 105, ал. 1 от ЗДвП-
в този смисъл Решение № 9954 от 28.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15564/2018
г., VII отд.; Решение № 10606 от 17.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 959/2017 г.,
VII отд.; Решение № 10583 от 16.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7811/2017 г.,
VII отд. и др. Не е установено от наказаното лице, че с поставеното фолио са
спазени изискванията, регламентирани с Правило № 43, поради което и не би могло
да се приеме, че е гарантирана видимост на водача през стъклата на автомобила.
Ето защо съдът приема, че са налице съставомерните признаци на нарушението по
чл. 185 от ЗДвП, вр. чл. 105, ал. 1 от ЗДвП, като същото е доказано по
изискуемия от процесуалния закон несъмнен начин. Като е стигнал до друг извод,
районният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и
вместо него да се постанови друго за потвърждаване на наказателното
постановление.
Мотивиран от горното
и на основание чл.221, ал.1 и ал.2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд, четиринадесети състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 736
от 01.07.2020 г., постановено по НАХ дело № 641/2020 г. по описа на Районен
съд- Бургас и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 19-3388-000016 от 13.01.2020 г., издадено от началника на Пето
РУ при ОДМВР- Бургас, с което на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено на С.Г.И.
с ЕГН ********** административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за
нарушение по чл. 105, ал. 1 от ЗДвП.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.